«Роковое влечение»: реальная история. Часть 2
Вердикт
«Иногда вам нужно встретиться с грешником, чтобы поймать дьявола».Джон Маккарти
16 апреля 1991 года Дэвид Льюис выступал с заключительным словом. «Никто ничего не видел. Никто не видел, как белокурая девушка поднялась по двум лестничным пролетам, взяла пистолет, привинтила к нему глушитель, проникла в дом, выстрелила и ушла. Никто этого не видел!»
Льюис сказал присяжным, что, возможно, Кэролин стала жертвой подлога и заговора со стороны Винсента Парко и Пола Соломона. Он отверг показания каждого из них, как лжецов, заявив, что им нельзя верить.
Пол Соломон и Кристин
Обращаясь к присяжным, Дэвид Льюис говорил: «Я не завидую вашей задаче. Я рад, что это не моя задача». Он призвал их оценить все доказательства и принять во внимание, что все они были косвенными, а у Пола Соломона имелся мотив расправиться со своей женой.
В заключительном слове обвинитель Маккарти попытался оправдать показания Винсента Парко. «Иногда вам нужно встретиться с грешником, чтобы поймать дьявола». Под грешником он имел в виду Винсента Парко, а под дьяволом – Кэролин Уормус.
Маккарти указал, что убийство Бетти Джинн не преступление страсти, оно было продуманным и подготовленным. По мнению Маккарти, готовила его Кэролин Уормус с лета 1988 года, когда попросила Винсента Парко достать пистолет. «Бетти Джинн имеет право на справедливость. Как и мы имеем право на справедливый вердикт. Мы имеем право на вердикт, основанный на достоверных доказательствах и единственное логическое заключение из представленных доказательств состоит в том, что Кэти Уормус убила Бетти Джинн Соломон 15 января 1989 года».
Жюри присяжных вернулось в зал суда 27 апреля 1991 года. После четырех дней обсуждения они проголосовали восемь против четырех за обвинение. Так как присяжные не смогли прийти к единогласному мнению, Кэролин Уормус предстоял еще один судебный процесс.
Один присяжный позднее сказал: «Они не смогли положить в ее руку пистолет в Вестчестере, и это сделало ее невиновной».
Второй судебный процесс
«Если вы обратились к закону в поисках справедливости, вы пришли не в ту церковь».Профессор права, генерал Бейшлин
В марте 1992 года начался второй судебный процесс. И в этот раз обновленный состав команды обвинения, наряду с уже известным набором аргументов, заготовил «туз в рукаве». В доказательную базу обвинения была добавлена новая улика. Это черная кашемировая перчатка со следами крови, обнаруженная на месте преступления и, как настаивало обвинение, принадлежавшая Кэролин Уормус. Перчатка – весомая, но при этом самая неоднозначная улика в суде над Уормус. Обвинение представило ее как прорыв в деле, доказательство, которое безоговорочно докажет виновность Кэролин. Но так ли все однозначно с этой уликой?
4 марта помощник окружного прокурора Вестчестера Джеймс Маккарти сделал громкое заявление. Он заявил суду, что черная перчатка, сфотографированная на месте преступления в январе 1989 года, приобщена к делу в качестве доказательства виновности Кэролин Уормус.
В январе 1992 года обвинение предложило Полу Соломону поискать улики, подходящие для нового судебного процесса. И он нашел перчатку, предположительно принадлежавшую Кэролин Уормус. Эта перчатка хранилась в коробке в шкафу в его спальне в течение последних трех лет. Как же случилось, что улика, которая была в поле зрения следствия с самого первого дня расследования, не была приобщена к делу и не фигурировала на первом судебном процессе?
Ответ на этот вопрос дал ответ детектив Ричард Константино. Комментируя этот «казус», он охарактеризовал его одним словом: халатность. Возможно, вначале так и было, но последующие события заставляют сторонников Кэролин Уормус подозревать случившееся, как элемент заговора против нее.
Пол Соломон с новой подружкой во время второго судебного процесса
Между тем, на суде новый адвокат Уормус, Уильям Аронвальд, который оказался совершенно не готовым к подобному повороту событий, обвинил прокуратуру в «судебном разбирательстве по засадам», и судья Кэри первоначально поддержал его, запретив использовать перчатку в качестве доказательства. Но Маккарти представил товарный чек из магазина «Filene», из которого следовало, что Кэролин Уормус 9 ноября 1987 года приобрела пару черных кашемировых перчаток. В ответ на это судья Кэри постановил, что перчатка может быть допущена к включению в число улик, если обвинению удастся доказать, что перчатка действительно принадлежит Кэролин Уормус.
Маккарти представил информацию, что перчатку можно идентифицировать как «стиль 6781 от Shalimar Vanity Glove Inc.» «один размер для всех», производства одного из китайских государственных кооперативов. Дочь Пола Соломона и Бетти Джинн дала показания, что видела Кэролин Уромус в таких перчатках. Этого оказалось достаточно для судьи Кэри, чтобы он допустил перчатку как улику обвинения. Но следующий шаг судьи поверг защиту в глубокий нокаут.
Кэри постановил, что перчатка может быть допущена, но запретил использовать любые ссылки на тесты, показывающие, что брызги на перчатке могут быть следами человеческой крови. То есть, теперь невозможно было установить, содержались ли вообще следы крови на перчатке, а если они на ней были, то кому принадлежали и когда появились. Ведь перчатка, если верить словам Пола Соломона, пролежала в его шкафу три года. И у него, и у кого угодно появлялась возможность нанести кровь или наоборот уничтожить ее.
Поскольку сомнительный телефонный счет, представленный защитой на первом суде, был скомпрометирован, адвокат Аронвальд предпринял попытку зародить сомнения у присяжных. Он вызвал на стенд независимого эксперта в сфере телефонии, который дал показания о том, что существует техническая возможность «врезаться» в чужую линию и сделать телефонные звонки по нужному номеру от чужого имени.
В заключительном слове Аронвальд сказал о том, что Бетти Джинн была «нежелательным багажом» для ее мужа, он имел мотив и возможность убить ее, чтобы расчистить поле для своих любовных дел. Аронвальд призвал жюри присяжных абстрагироваться от перчатки, тем более что любые тесты перчатки, которые могут что-либо доказать, запрещены судом, да и вряд ли возможны, так как за три года к ней мог иметь доступ кто угодно, кроме полиции и экспертов. Тем не менее, напомнил Аронвальд присяжным, что перчатка была осмотрена экспертами на месте преступления, и они не заметили никаких следов крови. По версии адвоката именно поэтому ее не связали с преступлением, а не потому, что полицейские «забыли» перчатку на месте убийства. А окровавленной перчатка оказалась от того, что Пол Соломон сам испачкал ее в крови, чтобы привязать Кэролин Уормус к убийству.
Слева от тела видна та самая перчатка
Выступая от имени народа штата, Маккарти убеждал присяжных, что в деле представлено слишком много доказательств причастности к преступлению Кэролин Уормус, которые невозможно объяснить набором случайностей. «Это не серия совпадений, дамы и господа», – говорил он. – «Рано или поздно картина должна для вас проясниться, и вы увидите, что Кэролин Уормус сделала это».
Маккарти убеждал присяжных, что Пол Соломон ничего не выиграл от смерти жены. Только Кэролин Уормус имела мотив для убийства – с его помощью она расчищала себе путь для того, чтобы оставаться вместе с Полом Соломоном. Он рассказывал, что в день убийства Кэролин звонила Полу Соломону, и разговор длился 55 минут, в течение которого она узнала, что его дочь Кристина уехала на выходные и Бетти Джинн будет дома одна.
Маккарти напомнил присяжным, что следствием определено время смерти Бетти Джинн – 19:15, а также показания свидетелей о том, что Соломон прибыл в ресторан «Holiday Inn» в 19:30, а Кэролин Соломон еще позже. Как заметил Маккарти, у Пола Соломона не было времени убить Бетти Джинн и приехать в ресторан, а у Кэролин Уормус – было.
Жюри присяжных понадобилось шесть дней, чтобы прийти к согласованному вердикту. Становится понятно, что принятие решения далось тяжело, однако присяжные вынесли единогласный вердикт – виновна.
26 мая 1992 года судья Джон Кэри огласил приговор. Пожизненное заключение с правом подачи прошения на досрочное освобождение через 25 лет.
15 марта 1992 года Уильям Аронвальд подал ходатайство о новом разбирательстве, утверждая, что обвинением было отказано в рассмотрении двух существенных доказательств. Аронвальд утверждал, что обвинение знало, что Пол Соломон имел отношения с женщиной Барбарой Баллор за три месяца до того как была убита его жена, а не через четыре месяца, как заявлялось на суде. Кроме того, Аронвальд утверждал, что обвинение не сообщило присяжным о существовании второй перчатки, обнаруженной далеко за пределами дома Бетти Джинн. Аронвальд утверждал, что обвинение использовало первую перчатку, чтобы связать Кэролин Уормус с убийством, но вторая перчатка могла оправдать ее.
Судья Кэри не впечатленный представленными защитником аргументами отказал в новом судебном разбирательстве и оставил приговор в силе. Первый раз обратиться с прошением о досрочном освобождении Кэролин Уормус смогла в 2017 году. Но тогда ей отказали.
Жизнь в заключении
В заключении Кэролин работала и участвовала во множестве проектов – от пошива подшлемников для американских солдат до правового образования заключенных. Но в начале 2000-х ее имя снова всплыло в прессе в связи криминальной историей.
Одновременно с другой известной заключенной Кэролин Уормус подала судебный иск по обвинению в сексуальном насилии со стороны охранников тюрьмы. Второй заключенной была Памела Смарт.
Памела Смарт в тюрьме
Дело Памелы Смарт стало сенсацией и удостоилось художественного фильма по мотивам ее истории. В картине «За что стоит умереть» главную роль, прототипом для которой стала Памела Смарт, сыграла Николь Кидман.
Памелу Смарт обвинили в организации заговора с целью убийства мужа. Она, будучи школьной учительницей, закрутила роман с подростком Билли Флином, учеником школы, в которой работала, после чего, воспользовавшись его влюбленностью, убедила в том, что они смогут быть вместе только в случае, если ее мужа не станет. Флин с друзьями проник в дом Памелы Смарт во время ее отсутствия и, дождавшись возвращения Грега Смарта, застрелил его из пистолета. Несмотря на то, что Памела Смарт не участвовала в убийстве и даже не находилась на месте преступления, она была приговорена к пожизненному заключению. Флин с друзьями уже вышли на свободу, а Памела Смарт 19 мая 2019 года использовала последнюю попытку подать прошение об освобождении. После полученного отказа, ей суждено остаться в тюрьме до конца жизни.
В 2004 г. вместе с Кэролин Уормус они подали упомянутый иск. Его суть состояла в том, что охранники тюрьмы фотографировали их обнаженными и принуждали к сексу. Когда Кэролин Уормус пожаловалась администрации тюрьмы на злоупотребления, ее поместили в карцер. Памелу Смарт за жалобы на надзирателей помещали в карцер на 70 дней. После того как в журнале «National Enquirer» были опубликованы фотографии полуобнаженной Памелы Смарт, чиновники из пенитенциарной системы пытались неуклюже оправдаться, что таким образом пытались защитить Смарт и Уормус от притеснений другими заключенными. В конечном итоге Кэролин Уормус получила 10 000 долларов компенсации от Департамента исправительных учреждений и продолжила отбывать свой срок тюремного заключения.
Она никогда не признавала свою вину и не оставляла попыток оправдаться, полагая, что настоящий убийца Бетти Джинн до сих пор остается на свободе.
Роковое влечение или роковая ошибка?
«Я всегда говорила, что – это Америка, и я не могу быть обвинена, потому что я невиновна».Кэролин Уормус
Утверждать на сто процентов, что Кэролин Уормус невиновна не беремся, но тех самых разумных сомнений, которыми должны руководствоваться присяжные при принятии решения, в этом деле настолько много, что 27летний срок лишения свободы выглядит совершенно чудовищным.
Повторимся, даже ведущий детектив Ричард Константино признавал тот факт, что в деле присутствовали лишь косвенные доказательства. Но было и много того, что даже не рассматривалось в суде и случайно или преднамеренно ускользнуло от внимания следствия.
Как справедливо замечали адвокаты Кэролин Уормус, ее прошлая жизнь не может являться доказательством вины в убийстве. Кроме того, обстоятельства жизни Кэролин были представлены не полно. Например, судебный запрет, полученный от бывшего бойфренда, бармена Пола Лавена был представлен как результат системного поведения Уормус, преследовавшей мужчин, однако обвинители как-то «забыли», что судебный запрет был взаимным. Кэролин получила такой же запрет против Пола Лавена. Таких недосказанностей, умолчаний, порождающих вопросы, очень много.
Присяжные так и не узнали, что Кэролин Уормус прошла тест на полиграфе, так называемом «детекторе лжи». И не один, а целых четыре. Данные этих тестов в соответствии с законом нельзя использовать в суде, иначе присяжные узнали бы, что согласно их результатам Кэролин Уормус невиновна. Как узнали бы и о том, что Кэролин «давала реакцию» лишь на вопросы об истинном виновнике в смерти Бетти Джинн. Таковым она считала Пола Соломона.
И действительно в действиях Пола Соломона усматривалось много странного и подозрительного. За два дня до убийства Пол Соломон отослал свою дочь на лыжную прогулку, хотя девушка не умела кататься на лыжах и стояла на них всего лишь раз до этого.
За день до убийства Соломон поставил автомобиль Бетти Джинн «на зарядку», тем самым привязав ее к дому. Утром в день убийства Соломон договорился о встрече с Кэролин в ресторане вечером в 19:30. Примерно в шесть часов вечера Соломон был уже в боулинге. Он вел себя очень активно, был общительным, казалось, только для того, чтобы быть замеченным и обеспечить себе твердое алиби.
Во время первой беседы с полицией, состоявшейся около двух часов ночи, детектив Ричард Константино сказал Кэролин, что Пол Соломон отрицает, что был с ней в тот вечер. Он настаивает, что играл с друзьями в боулинг. Кэролин была немало удивлена и с легкостью опровергла это утверждение. Она описала нижнее белье Пола Соломона, и полиции не составило труда убедиться в правдивости ее слов, просто заставив Соломона приспустить штаны.
На протяжении месяцев Соломон оставался главным подозреваемым в убийстве, в то время как Кэролин проходила по делу как свидетель, не отказываясь сотрудничать со следствием.
Поездку в Пуэрто-Рико обвинение представило как преследование со стороны Уормус, но Кэролин утверждала, что Пол Соломон сам предложил ей поехать на Карибы, чтобы встретиться там и обговорить их положение. Кэролин считает, что согласиться на эту поездку было самой большой ошибкой с ее стороны. Эта поездка стала поворотным моментом в деле, а полученный Соломоном судебный запрет привлек внимание полиции к Уормус. С этого момента в полиции возобладала точка зрения, согласно с которой Уормус была агрессивной сталкершей, преследующей мужчину. А если она способна на такое, не способна ли она на большее?
Ошибкой Уормус был даже ее внешний вид. Она прибыла на первое судебное заседание в элегантном облегающем фигуру ярком наряде и черных очках. Ее юбка была слишком короткой, обнажавшей красивые длинные ноги. Она выглядела, как роковая женщина и это вызвало очередную волну газетных публикаций и сравнений с «Роковым влечением».
Сыграл свою роль и «медиа-цирк», устроенный в СМИ. Общественность знала лишь то, что ей рассказывали в телерепортажах и выпусках новостей. Зачастую информация преподносилась тенденциозно и однобоко.
Не нужно лукавить и говорить, что присяжные сидят в каком-то герметичном бункере, изолированные от поступления информации из вне. Это миф. Но если даже предположить, что именно тот состав присяжных, который осудил Кэролин, был надежно укрыт от информационной кампании, развернувшейся в прессе, стоит взглянуть, например, на данную вырезку из газеты и обратить внимание на ее дату.
13 марта 1990 года. А это значит, что жюри присяжных в полном составе задолго до второго суда могли читать и эту газету, и десятки других, объявлявших Кэролин сумасшедшей любовницей, убившей жену своего бойфренда. Пресса приговорила Кэролин еще до суда.
Предъявив обвинения Кэролин Уормус, прокуратура уже не намеревалась отрабатывать другие версии. А когда был проигран первый процесс, у обвинения появилась еще большая мотивация выиграть дело и добиться обвинительного приговора. Для обвинения в то время, да и сейчас тоже, было гораздо важнее выиграть дело, нежели выяснить, кто действительно убил Бетти Джинн.
Когда в интервью Кэролин спросили, как ей кажется, почему ее дело было названо «Роковое влечение», она искренне недоумевала, и в своем ответе давала новую пищу для размышлений. «Я понятия не имею, что общего находят люди между фильмом и преступлением, которое произошло два года спустя», – говорила Кэролин. – «В фильме герои Майкла Дугласа и Аннетт Бенинг были счастливой семейной парой – в отличие от Пола Соломона и его жены. В фильме у них не было внебрачных отношений. У героя Дугласа случились романтические «выходные», о которых он потом пожалел, в то время как у нас с Полом были продолжительные публичные отношения на протяжении более чем полутора лет. Глен Клоуз стремилась стать собственницей Майкла, а я продолжала встречаться с другими мужчинами. Я имела отношения с мужчинами, когда встречалась с Полом Соломоном и даже во время судебного процесса. В «Роковом влечении» Дуглас хотел порвать с любовницей, в моей же ситуации Соломон продолжал настаивать на отношениях со мной и даже в день убийства пригласил меня на встречу в ресторан».
Герои триллера «Роковое влечение»
Действительно, образ жизни Соломона показывает нам, что у него существовал мотив убить Бетти Джинн. Жена стала тем якорем, который тяготил его и мешал жить настолько свободно, насколько он желал. Нельзя исключать и финансовой заинтересованности. Ведь жизнь Бетти Джинн была застрахована, а случаев убийств из-за страховки в криминальной истории мы знаем предостаточно.
Адвокаты Кэролин утверждают, что у Пола Соломона возникли отношения с другой учительницей Барбарой Баллор не через четыре месяца после убийства Бетти Джинн, а за несколько месяцев до этого, что в любом случае характеризует его вполне определенным образом.
Пол Соломон зарабатывал на убийстве жены, продав права на телевизионный фильм. При этом важно понимать, что от результата судебного процесса зависел финал картины и в конечном итоге получение гонорара. Пол Соломон не мог продать права на фильм или получить деньги, пока никто не осужден за преступление. Тем не менее, он уже развлекался и делал дорогие покупки. Он приобрел спортивный автомобиль и другие предметы роскоши.
Кэролин Уормус идет еще дальше. Она утверждает, что Пол Соломон через своего адвоката договорился о подкупе ведущего детектива по делу Ричарда Константино, которому заплатили 25 000 долларов и обещали еще из будущей прибыли за фильм, если ему удастся сместить внимание следствия с Пола Соломона на нее, Кэролин Уормус. Если бы Пол Соломон был осужден, то ни один полицейский не смог бы получить прибыль от продажи этой истории. Возможно, в этом нужно искать и причину иммунитета от судебного преследования, выданного Полу Соломону. Напомним, что официальная версия решения об иммунитете официально властями никогда не озвучивалась.
Поскольку Кэролин первоначально не входила в число перспективных подозреваемых, утверждают ее адвокаты, время было упущено и утрачены возможности добыть многие улики. Так, владельцы манхэттенских магазинов или парковщики по горячим следам могли бы подтвердить местонахождение Кэролин во время убийства, но полиция стала предметно разрабатывать ее причастность к убийству спустя год, поэтому полагаться на память свидетелей практически было уже нельзя. Да и никто поисками этих свидетелей не занимался.
При этом на суде упоминалось существование видеозаписи из спортивного магазина Рэя, на которой видно как некая женщина покупает боеприпасы накануне убийства, и это не Кэролин Уормус. Но на судебном заседании видеозапись так и не была представлена. К тому моменту, когда полиция запросила видеозапись, она уже была уничтожена за давностью.
В то же время нет ни одного свидетеля, который видел бы Кэролин Уормус поблизости от дома Бетти Джинн в день и вечер убийства. Ни одного. В доме на месте преступления не было обнаружено отпечатков пальцев Кэролин. Зато имелись отпечатки, принадлежавшие неустановленным лицам. Возможно, они не принадлежали убийце, но полиция не удосужилась это проверить. Известно, что Пол Соломон прошел военную подготовку и умел обращаться с оружием, в то время как Кэролин держала в руках пистолет от силы раз или два. При этом все пули, выпущенные из «Беретты», кроме одной, достигли цели. Что это, дьявольское везение, или стреляла не Уормус?
Дурно пахнет история с окровавленной перчаткой, которая не была представлена в качестве улики на первом судебном процессе, но была включена в их число на втором. Почему она не была изъята с соблюдением необходимых процедур с места преступления? Где перчатка находилась все это время? Каким образом хранилась и не была ли загрязнена? И главное, почему власти по сей день упорно отказываются проводить какие-либо исследования этой улики? Только вдумайтесь – перчатка представлена в суде после трехлетнего пребывания неизвестно где, она является главной уликой, при этом решением судьи запрещено предоставлять присяжным информацию о результатах криминалистических исследований этой перчатки. Они должны были просто поверить, что перчатка принадлежит Кэролин Уормус и на ней есть следы крови!
Детектив Ричард Константино объяснял исчезновение перчатки недосмотром и халатностью, что само по себе беспрецедентно в таких случаях. Но судья мотивировал отказ предъявлять результаты экспертиз перчатки тем, что, во-первых на ней содержится крайне мало биологического материала пригодного для анализа, а во-вторых, перчатка слишком долго находилась вне поля зрения полиции и экспертов, и могла быть загрязнена. Таким образом, присяжные могли располагать лишь информацией о том, что перчатка существует и согласно квитанции о покупке в гардеробе у Кэролин Уормус имелась такая же пара перчаток.
Сегодняшняя незаинтересованность властей разбираться с этим делом объяснима. Истина блекнет перед перспективой скандала, который неизбежно возникнет, если выяснится, что невиновная женщина провела за решеткой 27 лет.
Что дальше?
В 2017 г., после отбытия 25 лет тюремного заключения, Кэролин Уормус получила возможность обратиться с прошением о досрочном освобождении. В тот раз ей отказали. Власти даже тогда рассчитывали на то, что она признается в убийстве и тогда бы ее, вероятно, отпустили, ведь в таком случае прокуратура получила бы гарантии собственного спокойствия – мы посадили виновную, а теперь совершили акт гуманизма, выпустив Кэролин на свободу. Ну и, конечно же, власти избавили бы себя от последующих исков со стороны Уормус и требований компенсаций. Но этого не произошло.
Кэролин Уормус в 2017 году
Через два дня, 10 июня 2019 года, Кэролин Уормус выйдет на свободу. Некоторое время назад у нее диагностировали опухоль мозга, и ее освобождение квалифицируется как «освобождение из сострадания».
Она говорит, что в первую очередь намеревается сделать операцию вне тюремных стен. А когда удастся поправить здоровье, остаток жизни посвятить тому, чтобы очистить свое имя. Исходя из ее характера и полученного опыта, можно быть уверенным – она не отступит.
P. S. Пол Соломон никак не прокомментировал известие об освобождении Кэролин Уормус.
Будем следить за этой историей. Думается, она еще не окончена.