"ИГРЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ".\r Статистический закон землевладения в России.

Южаков, Сергей Николаевич, 1849-1910, русский социолог и публицист

"Каковы бы ни были будущие экономические судьбы мира, прошлые несомненно всецело зависели от земледелия и покоились на землевладении. Землевладение было главным источником и обогащения, и власти, и господства. Все значительные события прежде всего отражались на нем, на его формах. Всякое серьезное видоизменение в состояниях общественных всегда сопровождалось, если даже не порождалось, преобразованием форм землевладения.
И ныне, изучая формы землевладения в Англии или Франции, вы найдете в них память о самых отдаленных событиях и совершенно исчезнувших состояниях. И поход Вильгельма Завоевателя, и брак Стюартов и Тюдоров, и покорение Ирландии, и мятежи в Ирландии, и борьба за конституцию - все это осталось в формах английского землевладения. И если в настоящее время в Англии латифундии занимают три-четверти всей территории, то это лишь статистическим языком рассказанная мучительная борьба и горькое поражение земледельческой массы и полное торжество поземельной аристократии. С недавнего времени начался отлив и реванш и события эти уже отразились в ландбилях для Ирландии и Шотландии...
***
Статистика языком цифр, касающихся современного быта, развертывает перед нами страницы прошлого, но отмечает, конечно лишь важнейшее, имевшее существенное значение. Прошлое кристаллизуется в формах жизни, между прочим и в формах землевладения.
Как основа богатства и значения общественного, землевладение отражает все исторические колебания, дающие богатство и значение той или другой исторической силе. Отсюда то разнообразие форм землевладения, которое отличает все государства Европы, потому, что историческое господство каждого течения жизни застывает в новых формах землевладения, лишь постепенно поддающихся разлагающему влиянию новых течений.
***
Искони два главных исторических течения волнуют своим столкновением жизнь человечества:
течение, расчленяющее человечество на классы, дифференцирующее его, создающее всяческое неравенство и монополию, но вместе с тем преимущественно вырабатывающее высшие формы культуры, развивающее просвещение, вкус;
и другое течение, обратное первому, стремящееся уравнять людей, соединить их в братстве и солидарности, ведущее не дифференцированию, а к ассимиляции, вырабатывающее высшее содержание культуры, мораль, справедливость, обширные симпатии.
Оба течения эти искони враждебные и искони борющиеся создают при последовательной очереди своих торжеств и поражений формы жизни, диаметрально противоположные, исполненные глубоких контрастов. В формах землевладения, имеющих такое существенное значение в историческом развитии, они, конечно, отражаются особенно рельефно, породив два типа землевладения, НАРОДНОЕ и ЧАСТНОЕ.
Из взаимодействия этих двух исторических течений возникло современное крестьянское землевладение, по существенным чертам родственное народному типу, но отклонившееся от него под влиянием другого течения исторической жизни, создавшего у нас наряду с народным и частное землевладение, даже латифундии. Эти отклонении выразились
в разложении больших общин на более мелкие;
в ограничении доступа к земле рамками крестьянского сословия;
в неравномерности наделения;
в отступлениях от общинной формы;
в размерах наделения.
***
Резюмируя, можно сказать, что современные формы землевладения могут быть подведены под четыре главные категории:
1)НАРОДНОЕ, общинное;
2)НАРОДНОЕ, подворное;
3)ЛИЧНОЕ, мелкое;
4)ЛИЧНОЕ, крупное.
Первые два составляют одну пару, обязанную своим происхождением уравнительному историческому течению, но расчленившуюся, благодаря воздействию течения обратного.
Вторая же пара возникла, благодаря дифференцирующему течению, разделилась же частью под влиянием уравнительного процесса, частью в силу дальнейшего дифференцирования.
Таким образом, формы землевладения разделяются на два рода (народное и личное), а каждый из них, в свою очередь на два главных вида (общинное и подворное, мелкое и крупное). Существует еще и множество других форм, но они или не имеют существенного значения в экономической жизни страны, или составляют фонд, который в будущем может сослужить службу развитию обоих главных типов землевладения.
Посмотрим же, по какому закону игра исторической эволюции стасовала эти формы в России...".
***

"Значительная часть земель была раньше составною частью русского государственного и культурного тела, но затем они испытали весьма сильное пертурбационное влияние польского национального строя.
Таким образом, выделяется двенадцать губерний (Виленская, Витебская, Волынская, Гродненская, Киевская, Ковенская, Курляндская, Лифляндская, Минская, Могилевская, Подольская и Эстляндская) и составляется из них историческая группа, которую надлежит сравнивать с остальною группою в тридцать семь губерний, или вовсе не испытавших иноземного господства, или испытавших их в значительно меньшей степени.
Западная половина империи, испытавшая продолжительное пертурбационное влияние иноземного господства, существенно отличается от восточной половины по значению личного землевладения. Во всех двенадцати губерниях западной полосы оно выше среднего, а в десяти из них занимает более половины всей площади, достигая в трех губерниях семи и даже девяти десятых.
В западной половине личное владение занимает около трех пятых общей площади, в восточной столько же принадлежит народному, а личное располагает двумя пятыми.
Статистика нас учит, что влияние иноземного господства сказалось в пользу личного владения, тогда как самостоятельное историческое течение русской жизни более благоприятствовало народной форме землевладения.
***
Губернии, непосредственно примыкающие к западной половине империи (или к западной государственной границе): Саратовская, Бессарабская, Черниговская,
Тульская, Ярославская, Симбирская, Полтавская, Екатеринославская, Смоленская, Псковская, Костромская, Таврическая, Пермская,
Новгородская, Херсонская, С.- Петербургская. Десять (из шестнадцати) губерний составляют сплошную непрерывную полосу от Черного моря до Финского залива, примыкающую к западной половине империи и по своим формам землевладения составляющую переход от польско-германской окраины к коренной России. Сюда входят местности и малорусские и белорусские, и великорусские, и смешанного этнографического состава, но соединённые одним лишь географическим положением, открывающим их влиянию иноземной культуры, да тем еще, что именно они служили ареною борьбы между Россией, Польшей и Швецией. Некоторые из них временно даже подпадали под иноземное владычество: Полтава, Чернигов, Смоленск под польское; Ингрия и даже Новгород под шведское.
Соединяя эти десять губерний в одну переходную группу и вычисляя для нее среднее отношение двух форм землевладения, находим, что личное занимает 55,6% общей площади, тогда как в западной половине оно составляет 60,1%, а в типической русской полосе (восточной, за исключением переходных губерний) - лишь 36,4%. Переходная полоса, таким образом, по праву может носить это имя.
***
Пермская губерния стоит особняком, благодаря её горно-промышленному характеру и развившееся здесь крупное землевладение совершенно чуждо земледелию.
***
Анализ типической (коренной) полосы, никогда не знавшей
иноземного господства (не считая, конечно, татарского ига), возможен лишь при условии следования этнографическим особенностям или густоте
населения. Первый признак даст повод выделить Слободскую
Украину (Харьковская, Воронежская и Курская губернии), а второй - две отдельных группы:
северных губерний (Архангельская, Вологодская, Олонецкая, Вятская) и
восточных степных (Саратовская, Астраханская, Самарская, Оренбургская, Уфимская).
Затем остается четырнадцать великороссийских губерний. Расчлененная на эти пять районов типическая русская полоса образует следующий ряд по возрастающему значению личного владения:
1. Север - 18.6 %
2. Степь - 22,8%
3. Великороссия - 42,0%
4. Слоб. Украина . . 42,7%
5. Пермь - 58,9%
Среднее - 36,4%
Разница между великороссийскими и слободско-украинскими губерниями ничтожная и не оправдывает разделения группы.
***
"Переходная полоса тоже может быть расчленена на группы по этнографическому составу и густоте населения. Малороссийская группа из пяти губерний распадается на две густонаселенных и три многоземельных (левобережная Украина и Новороссия). Равно и великорусская группа включает две относительно населенных (Смоленская и Псковская) и две многоземельных (Новгородская и С.-Петербургская). Здесь мы находим следующий ряд по возрастающему значению личного владения:
1. Левобережная Украина. . . . 48,9%
2. Населенная великорусская. . . 55,8%
3. Новороссия - 56,7%
4. Многоземельная Великорусская . 61,9 % „
Среднее - 55,6%
Замечательно, что обе многоземельные области отличаются усилением личного землевладения, тогда как в типическом русском районе мы наоборот видели ослабление.
Там и в сторону юго-восточной черноземной степи, и в сторону северного полесья относительное значение личного землевладения ослабевало. Здесь же и в сторону южной черноземной степи, и в сторону того же северного полесья, оно напротив того усиливается. Здесь личное землевладение опережает народное. Это явление тем поучительнее, что мы его найдем и в западной полосе.
***
Эта полоса естественно расчленяется прежде всего на область влияния германского (три балтийских губернии) и польского (остальные десять). Эти последние тоже, естественно, образуют три этнографических группы, литовскую, белорусскую и малорусскую. Из них вторая отличается многоземельем и редкостью населения, а две остальные относительно населены густо. Что белорусскую группу составляют губернии Витебская, Минская и Могилевская - это всем известно (хотя некоторая часть Минской и заселена малороссами), но, хотя и столь же принято Гродненскую губернию причислять к Литве, это столь же мало справедливо, как напр. Харьковскую к Великой России. За исключением самой северной окраины, куда проникает жмудь, остальная губерния населена русскими, большей частью малороссами, отчасти белорусами. Поэтому, мы ее и включаем в правобережную Украину, после чего наши районы и расположатся
въ следующем восходящем порядке:
1. Правобережная Украина 51,6 %
2. Литва - 52,6 %
3. Белоруссия - 64,5 %
4. Балтийский край - 76,1 %
Среднее. .... . 60,1%

Таким образом, расчленяя Россию сначала на большие исторические группы, мы прошли по ней с запада на восток, следя за формами землевладения, а потом обратно с востока, на запад, расчленяя большие первоначальные районы на меньшие и постоянно придерживаясь при своих делениях исторического критерия.
Мы не ошиблись, приняв этот критерий, потому что он объяснил нам разнообразие землевладения в России. Исторический критерий один дает ключ к объяснению, дает смысл статистике, заставляет эти цифры красноречиво повествовать о той долгой исторической эволюции, которая в результате создала изучаемый поземельный строй России.