Слово «Игра» в аббревиатуре НРИ
Что общего между словесками и романом «1984» Джорджа Оруэлла?
В НРИ (настольно-ролевых играх), у слова «игра» есть множество значений, одновременно истинных.
В рамках статьи под этим словом мною будут подразумеваться
«Игра ж. об. действ. по знач. глаг. и предмет, то, чем играют и во что играют: забава, установленная по правилам, и вещи для того служащие» (В.Даль «Толковый словарь живого русского языка»).
Без каких-либо правил, вносящих ограничения, мы получаем настольно-ролевые фантазии участников.
Итак, подходы к игре можно разделить на системы и словеску.
Под системами я понимаю те игры, в которых регламентирован процесс игры. Системы состоят из набора механик, образующих абстракции, через которые мы взаимодействуем с воображаемым миром. Системы могут быть как лаконичными, типа «Лазеры и Чувства», где минимум механик, так и тяжеловесными, например, «GURPS».
Под словесками я понимаю игры, в которых процесс игры регламентирован лишь произволом ведущего. Так, например, одна и та же повторяющаяся ситуация иногда может приводить к броску, а иногда — нет.
Иными словами, при наличии системы — у нас есть правила, понятные и прозрачные для всех участников игрового процесса. В то время как в словеске есть единственное правило — всё, что говорит ведущий, истинно, даже если каждое новое его заявление противоречит предыдущему.
Отрывок из IX главы «1984» Джорджа Оруэлла
На шестой день Недели ненависти, <…> когда ненависть дошла до такого кипения, что попадись толпе те две тысячи евразийских военных преступников, которых предстояло публично повесить в последний день мероприятий, их непременно растерзали бы, — в этот самый день было объявлено, что Океания с Евразией не воюет. Война идёт с Остазией. Евразия — союзник.
Ни о какой перемене, естественно, и речи не было. Просто стало известно — вдруг и всюду разом, — что враг — Остазия, а не Евразия. Когда это произошло, Уинстон как раз участвовал в демонстрации на одной из центральных площадей Лондона. <…> С затянутой кумачом трибуны выступал оратор из внутренней партии — тощий человечек с необычайно длинными руками и большой лысой головой, на которой развевались отдельные мягкие прядки волос. <…> Слушая его, через минуту не поверить, а через две не взбеситься было почти невозможно. <…> Речь продолжалась уже минут двадцать, как вдруг на трибуну взбежал курьер и подсунул оратору бумажку. Тот развернул её и прочел, не переставая говорить. Ничто не изменилось ни в голосе его, ни в повадке, ни в содержании речи, но имена вдруг стали иными. Без всяких слов по толпе прокатилась волна понимания. Воюем с Остазией! В следующий миг возникла гигантская суматоха. Все плакаты и транспаранты на площади были неправильные! <…> Через две-три минуты всё было кончено. Оратор, ещё державший за горло микрофон, продолжал речь без заминки, сутулясь и загребая воздух. Еще минута — и толпа вновь разразилась первобытными криками злобы. Ненависть продолжалась как ни в чем не бывало — только предмет стал другим.
Задним числом Уинстон поразился тому, как оратор сменил линию буквально на полуфразе, не только не запнувшись, но даже не нарушив синтаксиса.
Из всего написанного выше можно вынести следующее утверждение (которое будет справедливым не только для НРИ):
«Чтобы состоялась игра, нужны правила, ограничивающие её, которые при этом будут понятны всем за игровым столом».
Если для игры нам нужны правила, то, развивая эту мысль, можно прийти к умозаключению, что можно создать оптимальный набор правил, который был бы универсален и подходил бы для всех игр, верно?
Возможно у тебя, дорогой читатель, на лице сейчас появилась недоверчивая ухмылка. Но ведь ты уже сталкивался с ситуациями ниже?
1. Игрок, заявляющий, что он играл в систему [%Вставьте сюда название его любимой системы%] и свято уверенный, что по ней можно играть во что угодно по любому сеттингу, а глупцы всё продолжают выдумывать свои велосипеды.
2. Ведущий, что меняет систему одну за другой, но, как ни садится играть, у него получается [%Вставьте сюда название его любимой системы%], но с другим числом/граней костей, после чего он авторитетно заявляет: «Системы не имеют значения».
Чтобы не делать лонгрид, так мы плавно переходим к нашей следующей статье (КОТОРАЯ ВЫЙДЕТ ПОЗЖЕ) под названием «Системы в НРИ: совы не то, чем кажутся».