Замыливание заявления о преступлении
Обычно «приёмчики» следствия направлены против обвиняемого (ну или против стороны защиты в целом), но вполне могут быть применены и против своего процессуального союзника – потерпевшего.
Один из таких приёмов – замыливание заявления о преступлении, бесконечная его проверка.
Суть приёма: потенциальный потерпевший подает заявление о преступлении, его принимают, выдают талончик, начинается доследственная проверка (ст.144 – 145 УПК) – пока всё идёт как положено. По закону есть сроки доследственной проверки и продлять их можно только до 30-ти дней, не больше (ч.3 ст.144 УПК). Казалось бы, скоро какое-то решение по заявлению будет принято – но его всё нет и нет. А почему нет – потому что срок не продляют, а постоянно обнуляют через простой механизм круговорота.
Как это происходит: срок проверки истекает, надо принимать какое-то решение. Но не беда, выносим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отказ в ВУД) и отправляем его прокурору. Прокурор его с готовностью отменяет и направляет обратно с указанием разобраться получше. Всё, сроки обнулились - опять есть 30-ть дней. И такое чередование отказа в возбуждении дела и его последующая отмена – это и есть круговорот, положенные 30-дней проверки растягиваются до бесконечности.
Правовые основания
· Ч.6 ст.148 УПК – право прокурора и руководителя следственного органа на такие действия.
· Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2121-О (как, впрочем, и много другие аналогичные определения) - в нём говорится, что постоянные отказы в ВУД с их такой же постоянной отменой это никакой не «беспредел», а даже совсем наоборот – это забота о правах граждан (что бы «органы» не отказывали просто так в возбуждении дела, а прокурор с начальником могли контролировать в этом дознавателя/следователя). Правда, в определении упоминается также, что вот такие постоянные круговороты не должны быть произвольными (то есть должна быть чёткая причина как отказа, так и его отмены) и ещё их можно обжаловать.
Для чего так делается
Совсем не всегда это какой-то коварный план – часто времени на совершение всех нужных проверочных действий и правда не хватает (не успели всех найти и опросить, получить ответы на запросы, провести исследования). Дела бывают сложными, например, иногда требуются длительные экспертизы по экономическим составам или о ДТП.
Но могут действительно тянуть время по разным причинам и не хотеть дело возбуждать – например, дело бесперспективное, а оснований для отказа нет. Причём могут так затянуть, что уже и смысл в возбуждении дела уже пропадает (прошли сроки давности). Причины нежелания возбуждать дело могут быть и неочевидными.
Как с этим бороться
Только постоянными «дёрганиями» следователя/дознавателя и обжалованием его отказов.
Сам отказ в возбуждении дела можно обжаловать в порядке ст.125 УПК в суд. Конечно, если отказ явно не обоснован, то прокурор/руководитель, проведав про обжалование в суд, сами сразу же постановление об отказе в ВУД и отменят – обязательно поспешат продемонстрировать бдительность в соблюдении законности. Судья в таком случае жалобу «в порядке 125-й УПК» непременно завернёт, потому как основания для обжалования отпали сами собой.
Тогда зачем всё это надо? Затем, что есть нюанс – если из жалобы виден круговорот, если видно, что постановление следователя об отказе в ВУД жалоба постоянно отменяется и всё равно вновь появляется на свет белый, то жалобу нужно рассматривать по существу (разбирать, кто там в чём не прав и нет ли незаконного бездействия).
Следует это из абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК».
