Криминологические аспекты монополистических действий \r и ограничения конкуренции

Фото: behance.net

Отсутствие в России цивилизованного рынка, его изначальная и продолжающаяся монополизация преимущественно преступной средой; подчинение движения капитала в России не закону конкуренции, а «закону сильного» лежит в основе роста преступности и усугубления ее качественных характеристик.

При широкой распространенности монополизма и ограничения конкуренции в реальной рыночной действительности имеет место высокоуровневая латентность этих мешающих развитию рынка деяний, нередко сопряженных со злоупотреблениями при проведении конкурсов, аукционов, взяточничеством, коррупцией, причинением государству экономического ущерба, огромных потерь от упущенной выгоды. По подсчетам некоторых специалистов, за последние 7 лет упущенная выгода из-за недооценки продаваемой государством нефтяной собственности достигла 400 млрд. долларов – суммы, в 16 раз превышающей среднегодовой бюджет страны.

Например, при проведении конкурса по продаже 49% акций Тюменской нефтяной компании при стартовой цене 67 млн. долларов было заранее определено, что выиграет его компания «Новые приоритеты», купив пакет акций за 90 млн. долларов, несмотря на то, что компания «Передовые промышленные технологии» была готова выполнить инвестиционные условия конкурса и заплатить за пакет акций 260 млн. долларов, однако в нарушение закона она просто не была допущена к участию в конкурсе, что послужило основанием для обращения ее в Генеральную прокуратуру РФ.

Тревожным проявлением криминальной экспансии в экономической сфере стал тот факт, что экономическая преступность оказалась тесно связана с организованными преступными посягательствами во всех сферах общественной жизни. Криминальные структуры последовательно проводят стратегию быстрого наращивания капиталов, в наиболее эффективно действующих отраслях экономики, сочетая при этом различные формы коммерческой деятельности. По экспертным оценкам, организованными преступными группировками контролируется до 50% частных предприятий различных форм собственности и до 60% государственных, которые являются эффективным средством проведения незаконных финансовых операций.

Получают развитие такие негативные тенденции, как усиление позиций криминальных субъектов хозяйственной деятельности в отраслях добычи и переработки нефти и нефтепродуктов, леса, цветных, драгоценных и редкоземельных металлов, в энергетике. Активная консолидация преступных группировок может привести к полному контролю криминальных структур за целыми отраслями торговли, производства, транспорта.
Криминальные структуры закрепляются в экономике, в системе государственной власти и управления. В процессе жестокой конкуренции за овладение прибыльными сферами народнохозяйственной деятельности и ресурсоемкими территориями, преступная среда вовлекает в свою деятельность управленческий аппарат, проникает в законодательные и исполнительные органы власти. Лидеры организованной преступности, накопившие огромные капиталы, лоббируют свои интересы во властных структурах всех уровней, подкупают соответствующих представителей власти и должностных лиц. Преступному воздействию подвергаются представители исполнительной власти, банкиры, руководители крупнейших предприятий, предприниматели и т. д.
Дорого обходятся обществу, казне и прежде всего потребителям монополистические действия организованной преступности ограничение ею конкуренции на товарных рынках. Обкладывая данью торговцев, она заставляет их держать монопольно высокие цены, бремя оплаты которых перекладывается на покупателей.

Масштабы происходящего можно представить на примере Москвы, где на 224 организованных рынках занято более 1 млн. человек, обеспечивающих суммарно треть общероссийского товарооборота (по оценкам налоговых служб, 60 млрд. рублей в год). В одних только Лужниках прокручивается до 2 млн. долларов в день (от 50 до 60 млн. рублей). Львиная доля прибыли от розничной торговли оседает в карманах организованных преступных группировок. В частности, на Москворецком рынке каждый торговец обязан платить рэкетирам по 5 тыс. рублей в месяц. В целом, по числу торгующих (500 чел.) незаконный оборот наличных денег на Москворецком рынке достигает 2,5 млн. рублей ежемесячно или 30 млн. в год. А если учесть, что рынков более двухсот, то указанная незаконная наличность достигает более 6 млрд. рублей (или более 200 млн. долларов) в год только на содержание криминальных структур.

Но и продавцы работают не себе в убыток. Не случайно в прошлом году вместо 10,4 млрд. рублей доходов от рыночной торговли в Москве было получено всего лишь 6 млрд. Торговые монополисты сумели провести 4 млрд. рублей мимо городской казны. Немалые деньги - до 2-х млрд. долларов уходят на Кавказ, в Азербайджан, поскольку основной состав торгующих - этнические азербайджанцы. Они легко сходятся с криминальными структурами, совместно устанавливают монопольно высокие цены, убирают конкурентов, ограничивают их доступ на рынок и т. д. Чтобы не снижать цены, поддерживать их на одном уровне, не пропускают в Москву товары сельхозпроизводителей, либо предлагают скупить продукцию оптом по низкой цене, с применением насилия заставляют продавать товары по ими установленным ценам. К примеру, совсем недавно (24 сентября 2000 г.) в г. Раменское Московской области лиц, торговавших арбузами по цене 2 руб. за килограмм, заставили продавать по 5 руб., а когда те отказались, азербайджанцы набросились избивать их, причем один был с заточкой. Расправе помешали работники милиции. Ранее подобный случай произошел на Тушинском рынке, там участвовала большая группировка азербайджанцев с холодным оружием. Вообще, можно сказать, что такая практика введения монопольных стандартов стала всеобъемлющей в сфере обращения, однако надлежащей борьбы с ней не ведется.

Истинные масштабы монополизации и ограничения конкуренции в стране можно только предполагать в силу их высокой латентности, но регистрируемый уровень значительно ниже. Количество же возбужденных уголовных дел данной категории очень невелико – от 16 в 1997 до 42 дел в 2000 г. Однако, если в 1999 г. в суд направлено 23 уголовных дела из 36 выявленных преступлений, то в 2000 г. только 7 из 42.

Антимонопольными органами в 1999 г. возбуждено 5466 дел о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Сумма уплаченных штрафов составила почти 9,4 млн. руб., что примерно в два раза больше, чем в 1998 году. Наибольшие суммы уплаченных штрафов связаны с нарушениями порядка подачи ходатайств и уведомлений, определенного ст. ст. 17, 18, а также неисполнением предписаний о прекращении монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, запрещенной статьей 5 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке составили почти половину всех рассмотренных фактов по признакам нарушения антимонопольного законодательства в 1999 году (45,8%), по результатам рассмотрения возбуждено 538 дел,
они выражаются в:
- навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента и др.);
- нарушении установленного нормативными актами порядка ценообразования;
- создании препятствий доступа на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;
- изъятии товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;
- установлении монопольно высоких (низких) цен и др.
В 1999 г. по сравнению с 1998 г. заявлений по поводу нарушений установленного порядка ценообразования антимонопольными органами рассмотрено на 58% больше, по поводу изъятия товаров из обращения в целях создания дефицита – на 47%.

Сложнейшей проблемой является «проведение черты» между монополистическими действиями и допустимой деловой активностью фирмы, обладающей значительной властью на рынке. Для квалификации монополистических действий требуется: установление доминирующего положения фирмы; выявление юридических фактов и их доказанности; оценка антиконкурентности совершенных действий; оценка степени допустимости совершенных действий (применения правила «разумного подхода»).
Наиболее типичными признаками доминирующего положения следует назвать: отсутствие у хозяйствующего субъекта конкурентов на рынке определенного товара; способность хозяйствующего субъекта, не являющегося единственным производителем (продавцом) определенного товара, диктовать свои условия при продаже товара, заключении договора о поставках, навязывать контрагенту (потребителю) любые неприемлемые для него условия; наличие у хозяйствующего субъекта возможности ограничить конкуренцию на рынке, создавать барьеры доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам путем монополизации рынка снабжения (например, оборудования, сырья, материалов, энергоресурсов); способность хозяйствующего субъекта сокращать или ограничивать выпуск (поставку) товара на рынок с целью получения односторонних выгод при невозможности его конкурентов компенсировать образующийся дефицит в силу существующих барьеров на вхождение на рынок или незначительности имеющихся у них производственных мощностей.
Акты и действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, направленные на ограничение конкуренции, а также соглашения (согласованные действия) федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, ограничивающие конкуренцию (ст. ст. 7 и 8 Закона).

Пресечение нарушений антимонопольного законодательства со стороны органов исполнительной власти и местного самоуправления становится все более актуальным. По количеству фактов, рассмотренных антимонопольными органами они занимают второе место после злоупотреблений доминирующим положением на товарном рынке, в 1999 г. было возбуждено 646 дел (33,1%). При этом акты и действия органов исполнительной власти, направленные на ограничение конкуренции, занимают здесь главенствующее место (до 70%).
Анализ материалов прокурорских проверок позволяет сделать вывод, что в большинстве регионов органами местной власти принимаются незаконные нормативные акты, запрещающие или ограничивающие вывоз продукции, регламентирующие вопросы лицензирования, сертификации продукции, сборов и иных обязательных платежей, не предусмотренных законодательством, создающие необоснованные препятствия на пути образования новых хозяйствующих субъектов, устанавливающие прямые или косвенные запреты на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров. Например, местные власти, контролируя исполнение какого-либо закона об обязательном страховании, доводят до сведения предприятий, что страховой полис необходимо приобретать в конкретной страховой компании. То есть дают «указания», являющиеся прямыми нарушениями антимонопольного законодательства.

Сложность сбора доказательств, свидетельствующих об антиконкурентном соглашении (согласованных действиях) между хозяйствующими субъектами, отсутствие в законодательстве понятия «согласованных действий», недостаточное взаимодействие с правоохранительными органами затрудняют выявление нарушений такого рода, поэтому количество фактов, рассмотренных антимонопольными органами, о соглашениях хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, незначительно (1998 г – 35, в 1999 г. - 69).
Согласованные действия по созданию монополистических структур доминирующих на рынке включают:
- установление условий торгово-закупочной деятельности их участников и разделение мест сбыта (о ценах, тарифах, скидках, надбавках и наценках, о повышении, снижении или поддержании цен на аукционах и торгах, о разделе рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков), о составлении «черных списков»), отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками);
- изменение структуры соответствующего товарного рынка (об ограничении доступа на рынок или устранении с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков) и другие;
- установление перепродажной цены, в том числе под прикрытием координированной деятельности в рамках Союза, ассоциации и другие действия.
По данным антимонопольных органов возросло количество случаев неправомерного установления цен, тарифов, скидок (на 25% в 1999 г. по сравнению с 1998 г.); отказа от заключения договоров с определенными потребителями (на 50%); незаконных соглашений не конкурирующих хозяйствующих субъектов (в 2,5 раза).

Антимонопольными органами в 1999 году рассмотрено 271 заявление, проведено 88 проверок и возбуждено 158 дел (на 16,6% меньше, чем в 1998 г.), связанных с пресечением недобросовестной конкуренции. С целью приобретения необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности хозяйствующие субъекты совершают:
- действия, связанные с распространением дискредитирующей информации о хозяйствующем субъекте-конкуренте (например, ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб деловой репутации);
- действия, связанные с дезорганизацией хозяйственного процесса конкурента (например, получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца);
- действия, целенаправленно вводящие в заблуждение предпринимателей и потребителей, (например, относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара);
- действия, носящие характер паразитирования (например, продажа товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к нему средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг; сюда относится фальсификация товаров, аудио-, видео-, книжное пиратство, незаконное использование производственной товарной, научно-технической информации конкурентов);
- действия с применением сравнений (например, некорректное сравнение, в том числе в рекламе, хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов). В 1999 г. антимонопольными органами было выдано около тысячи предписаний о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе.
Злоупотребления при создании, реорганизации, ликвидации коммерческих организаций и их объединений, а также при приобретении акций (долей) в уставном капитале этих организаций.

Контроль экономической концентрации является одним из важнейших условий нормального функционирования рыночной экономики.
В 1999 году антимонопольными органами рассмотрено 7315 ходатайств и уведомлений о приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и в иных случаях. Это на 65% больше, чем в 1998 году. В отдельных же регионах число ходатайств и уведомлений выросло в 15-18 раз по сравнению с 1998 годом. Количество ходатайств и уведомлений, рассмотренных в связи с созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций и их объединений выросло на 18% по сравнению с 1998 годом. В соответствии со ст. ст. 17 и 18 Закона возбуждено соответственно 1683 и 1807 дел. В сумме они составили 63,8% всех дел возбужденных антимонопольными органами в 1999 году.

Предупреждение монополистической деятельности – относительно обособленный и самый молодой элемент структуры антимонопольного законодательства, введенный в правовой оборот с момента вступления в силу поправок и дополнений к закону о конкуренции в мае 1995 г.
При осуществлении контроля за подобными сделками необходимо принимать во внимание их характер. Некоторые сделки должны подлежать контролю независимо от каких-либо других обстоятельств, (например, создание и реорганизация объединений коммерческих организаций; нахождение лиц, осуществляющих сделки, в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%; факт приобретения имущественных прав группой лиц, контролирующей деятельность хозяйствующего субъекта).

Особое значение в процессах экономической концентрации занимают приватизационные сделки, в том числе по итогам инвестиционных конкурсов, и сделки в процессе реализации процедур банкротства. На нынешнем этапе они сопровождаются масштабными процессами передела собственности, требующими особого внимания с целью недопущения монополизации рынков.
За 1998 – 1999 годы в результате прокурорских проверок было выявлено около четырех тысяч нарушений законов о приватизации, таких как: занижение стоимости приватизируемых объектов; оформление документов на подставных лиц; нарушение правил проведения аукционов и конкурсов; приватизация объектов, не подлежащих приобретению в частную собственность.
Снижение численности объектов, допускающих приватизацию, способствует существенному повышению интереса к ним со стороны потенциально новых собственников. В течение ближайших трех лет планируется продать 25 тысяч из имеющихся сейчас в собственности государства 30 тысяч предприятий. При этом следует иметь в виду, что большинство оставшихся неприватизированных объектов обладают повышенной экономической значимостью.

Следует отметить некоторое увеличение количества отказов со стороны антимонопольных органов на приобретение акций из-за угрозы возникновения или усиления доминирующего положения в результате сделки: с 67 случаев в 1998 г. до 119 случаев в 1999 г. Важную роль в обеспечении контроля призваны сыграть дополнения к ст. 18 Закона «О конкуренции…», направленные на недопущение незаконной экономической концентрации через подставных лиц.
Важной составной частью политики регулирования рыночной экономики является антимонопольная политика государства. Государство должно регулировать процессы монополизации и конкуренции не только законодательно юридическими методами, но и экономическими, и организационными методами, стимулируя развитие конкуренции, оказывая серьезную поддержку мелким и средним предприятиям, вводя соответствующие условия в свои контрактные отношения с корпорациями.

Реформы по либерализации российской экономики были предприняты без серьезных изменений экономических основ монопольных структур и при отсутствии системы антимонопольного регулирования и контроля. Подчас имела место чисто внешняя трансформация бывших министерств в концерны и холдинги, при которой монополия скорее мимикрировала, чем преобразовывалась во что-то новое. Происходило переплетение худших черт советского и нынешнего российского монополизма. В результате большинство производителей-монополистов после либерализации цен не замедлили воспользоваться своим положением, взвинтив цены и снижая объемы производства, что позволяло им добиваться выгодных для себя экономических показателей.

Одним из условий развития добросовестной конкуренции являются широкие масштабы предпринимательства, в том числе малого. В России насчитывается 873,6 тысяч малых предприятий. По оценкам специалистов, финансово-экономическая ситуация малых предприятий в промышленности, строительстве и розничной торговле в 1998 – 99 г. г. складывалась хуже, чем на средних и крупных предприятиях, количество их по сравнению с прошлым годом уменьшилось на 1,9 %. В мировой практике общепринятым показателем уровня развития предпринимательства является именно число малых предприятий. Чтобы приблизиться к стандартам Евросоюза, малых предприятий в нашей стране должно быть не менее 5 миллионов.

Причины неразвитости малого бизнеса в стране известны: сложность получения банковского кредита и его высокая учетная ставка, неподъемная арендная плата, сложная и долгая процедура регистрации предприятия, неразвитость структуры сбыта, налоговое бремя.

Для поддержки малых предприятий необходимо привлекать их к участию в выполнении государственных и муниципальных заказов, обеспечив доступ к участию в конкурсах на получение таких заказов.
За последние годы был принят ряд законодательных актов, направленных на поддержку малого предпринимательства, однако, по-настоящему потенциал его государственной поддержки пока не задействован.

Среди причин неравных условий конкуренции в стране следует назвать множество прямых и косвенных субсидий государства, вливаемых им в экономику. Эта огромная система перераспределений действует через неэффективную налоговую систему. Целому ряду предприятий позволяется годами не выплачивать налоги. Тем самым они получают скрытые субсидии и живут фактически за счет того сектора экономики, который эти налоги выплачивает.

Начинающим предпринимателям порой не под силу справиться с забюрократизированной системой выхода на рынок. В среднем на регистрацию предприятия уходит от 3 до 6 месяцев.

С момента начала приватизации по настоящее время в результате широкомасштабного реформирования российской экономики 60% государственных и муниципальных предприятий изменили форму собственности.

Основными факторами, обуславливающими криминальные тенденции в данном виде преступной деятельности являются: ослабление государственного контроля за управлением государственной долей имущества в акционерных обществах; недостатки правового регулирования продажи имущества и акций, принадлежащих государству и муниципальным образованиям, на конкурсах с инвестиционными и социальными условиями.
Территориальными антимонопольными управлениями не всегда используются предоставленные законом полномочия по пресечению нарушений антимонопольного законодательства:
- эффективность проверок, проводимых антимонопольными органами недостаточно высока, поскольку они, во-первых, носят разовый характер, а, во-вторых, нарушения закона в ходе их проведения выявляются далеко не всегда. Некоторые территориальные управления не обладают полной информацией, характеризующей исполнение в их регионе Закона РФ «О конкуренции…», так как не проводят проверки в целях выявления и предупреждения соглашений (согласованных действий), ограничивающих конкуренцию (ст. ст. 6, 8 Закона), не осуществляют контроль за соблюдением требований ст. 9 Закона, устанавливающей недопустимость участия в предпринимательской деятельности должностных лиц органов государственной власти и управления, а также требований ч. 2 п. 2 ст. 7, запрещающей совмещение функций федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов и т. д.
- антимонопольные органы не осуществляют должное взаимодействие с региональными Фондами имущества. При продаже крупных пакетов акций, находящихся в государственной собственности, собственности коммерческих организаций создаются условия для нарушения требований ст. 18 Закона «О конкуренции…» со стороны покупателей;
- региональные управления, обладая полномочиями по применению весьма суровых штрафных санкций к нарушителям антимонопольного законодательства, сводят к минимуму их практическое применение, а в качестве основной меры воздействия используют предупреждение. По многим фактам нарушений антимонопольного законодательства, выявляемым управлениями МАП, каких-либо предусмотренных законом мер ответственности не было принято вовсе. Не всегда, материалы по нарушениям, содержащим признаки преступления передаются в правоохранительные органы;
- неоправданно слабой является деятельность территориальных управлений по привлечению руководителей хозяйствующих субъектов и должностных лиц исполнительной власти и местного самоуправления, допустивших нарушения антимонопольного законодательства, к административной ответственности (привлекаются буквально единицы, в Ульяновской области за год 3 – 4 человека, а за 1998 – ни одного, хотя основания, по данным прокурорских проверок, имелись).
- действия территориальных управлений МАП РФ не всегда координируются с действиями органов юстиции, прокуратуры, а также с органами местного самоуправления.

Причинами недостаточного выявления, а также не направления в суды уголовных дел, возбужденных по ст. 178 УК РФ, следственные работники называют сложности в выявлении этих деяний; трудности при определении критериев, на основании которых устанавливается факт монополизации либо ограничения конкуренции; проблемы при сборе доказательств монополистической деятельности, особенно в случаях негласных антиконкурентных соглашений; трудность в определении монопольно высоких или отличия монопольно низких цен от низких цен, сложившихся, к примеру, в силу высокой эффективности производства; действия антимонопольного законодательства в отношении двух (нескольких) хозяйствующих субъектов, решивших вести совместное дело и т. п.
Таким образом недостаток необходимой профессиональной подготовки у следователя и отсутствие правоприменительной практики в целом по России не способствует активизации работы правоохранительных органов.

В целях совершенствования механизма государственного контроля за соблюдением участниками товарных рынков антимонопольного законодательства, повышения эффективности предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции необходимо:
• Внести поправки в Закон «О конкуренции…», в частности, усилить государственный контроль за соглашениями и согласованными действиями хозяйствующих субъектов, ограничивающими конкуренцию, а также действиями властных органов на всех уровнях путем установления повышенной административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства в отношении должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления; ввести предварительный государственный контроль со стороны антимонопольных органов за заключением соглашений о разделе рынков по территориальному или продуктовому признакам; усилить меры антимонопольного реагирования при попытках органами исполнительной власти монополизировать те или иные сферы рыночной деятельности путем наделения хозяйствующих субъектов эксклюзивными полномочиями.
• Отменить использование государственной помощи неэффективным предприятиям в виде прямых и косвенных субсидий.
• Способствовать формированию организованных рынков, в том числе биржевых механизмов, направленных на предотвращение монополизма и искажения рыночных цен;
• Провести анализ деятельности государственных концернов, межотраслевых государственных объединений, ассоциаций и иных объединений предприятий на территории РФ с целью выявления скрытых форм монополизма.
• Совершенствовать и усиливать регулирование деятельности естественных монополий со стороны государства: ввести раздельную финансовую отчетность по производству, транспортировке и сбыту; провести полное хозяйственное отделение предприятий, не связанных с выполнением естественно-монопольных функций; предусмотреть создание условий для максимально свободного доступа независимых производителей на конкурентные рынки; определить единый предельный перечень лицензируемых видов деятельности; упорядочить и упростить единый порядок лицензирования на территории РФ с запретом применять отсылочные нормы.
• Принять меры для обеспечения участия малых предприятий в конкурсах на получение государственных и муниципальных заказов с целью поддержки малого бизнеса.
• В целях преодоления бюрократических преград при регистрации юридических лиц: разработать закон о регистрации юридических лиц; предусмотрев переход к уведомительному принципу регистрации юридических лиц с одновременным установлением правил надзора и введением ответственности учредителей за соответствие заявленных сведений их фактическому состоянию; составить единый реестр юридических лиц.
• При осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов, направленных на борьбу с монополистическими действиями или ограничением конкуренции особое внимание обращать на своевременность направления заинтересованными ведомствами материалов о названных преступлениях.
Тщательно и всесторонне проверять соблюдение порядка учета и регистрации поступивших в правоохранительные органы материалов о названных преступлениях, законность и обоснованность принимаемых по ним решений. При очевидности признаков состава преступления незамедлительно возбуждать уголовные дела, обеспечивать безотлагательное проведение неотложных следственных действий и осуществление других мер, направленных на раскрытие преступлений. Повысить ответственность за качество расследования дел и принимаемых по ним решениям. Разработать меры повышения профессионального уровня сотрудников прокуратуры с учетом актуализации проблем законности в области конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках.
• Территориальным органам по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства при направлении материалов проверок в правоохранительные органы информировать об этом органы прокуратуры для постановки их на контроль.