тест

Ниже — краткая сравнительная таблица производительности популярных языков программирования (ориентировочно для задач вычислений/CPU-bound). Значения относительные (1.0 = эталон — C). Фактическая скорость зависит от реализации, оптимизаций и задачи.

| Язык | Относительная скорость (C=1.0) | Комментарий |
|---|---:|---|
| C | 1.00 | Нативный, минимальный оверхед |
| C++ | 0.95–1.05 | Похож на C, оптимизации шаблонов |
| Rust | 0.9–1.05 | Безопасность + высокая скорость |
| Go | 0.5–0.8 | Простота, GC влияет на latency |
| Java | 0.6–0.9 | JIT может догонять C в long-running |
| C# (.NET) | 0.6–0.9 | JIT/CLR; хорош для серверов |
| Swift | 0.7–0.95 | Быстро на Apple-платформах |
| Kotlin (JVM) | 0.6–0.9 | Как Java на JVM |
| Julia | 0.4–0.9 | Отлично для чисел с JIT, старт медленный |
| Python (CPython) | 0.01–0.05 | Интерпретатор; расширения на C быстрее |
| PyPy (Python JIT) | 0.05–0.2 | Лучше для long-running скриптов |
| JavaScript (V8) | 0.1–0.4 | JIT-хорош на веб/сервере |
| TypeScript (транспилируется) | как JS | Производительность как JS |
| PHP | 0.05–0.2 | Интерпретируемый, веб-оптимизации |
| Ruby | 0.02–0.1 | Интерпретатор; MJIT/Truffle ускоряют |
| R | 0.01–0.2 | Встроенные операции в C быстрее |

Ключевые замечания:
- Для IO-bound задач язык часто влияет меньше — важнее параллелизм/асинхронность и библиотека.
- JIT-языки (Java, C#, JS, Julia) могут приближаться к C в длительных задачах.
- Python/R/Ruby обычно ускоряют критичные участки с помощью библиотек на C/Fortran.

Если нужно, могу подготовить таблицу для конкретной задачи (численные расчёты, веб-сервер, обработка данных).