Умер Олег Алкаев
Тут под шумок Алкаев помер. Поэтому скажу пару слов о смертной казни.
Алкаев
Воздастся каждому по делам его, что тут скажешь. Я не могу к нему относиться ни положительно, ни нормально, а не вру никогда принципиально, так что "сладких снов" и "бог судья" не будет. Уверен, что на эту работу способны лишь ублюдки с клиническими дефектами психики.
Любопытны обычные самооправдания без грамма сожаления: это не я, а Верховный суд, и я гуманизировал (ну, так себе вышло). Понятно, что сам стимул, собственно дооправданческий мотив человека быть палачом (опять же: это не я, это за меня курок жали), а не руководить пожарной частью, например, глубоко патологичен.
О мертвых либо ничего, либо "мог быть хуже", чего там.
А что он сначала отдавал непосредственно расстрельный пистолет для убийства белорусских оппозиционеров, потом раскаялся и рассказал об этом, эмигрировав, хорошо для ситуации (на её постфактумной стадии, точнее говоря), но по мне так нейтрально для личности.
Обществу нужна достаточно открытая оценка личностей на стадии зрелой молодости. Просто исследование у клинического психолога, всякие там тесты Люшера и пиктограммы, с открытым заключением. Это не про медицинскую тайну, так как речь о в целом здоровых людях, — это исключительно про общественную опасность и профессиональные качества здорового человека. Если у человека есть что-то в духе склонности или мнимой правомочности убивать — он отличный водитель троллейбуса или работник кладбища, но совершенно не подходит никакой госслужбе, включая военную (войне это мешает, см. ЧВК на поле боя), и ЧОПам. Психологическую профпригодность стоило бы выявлять так же открыто, как сертифицируют образование, например.
Здесь же человек не просто где-то склонен, а счастливо и гордо занимался этим всю жизнь, не задумываясь ни о смене деятельности, ни о серьёзных изменениях в области правоприменения, где работал правоприменителем.
Алкаев говорит, что об этой части его работы родня узнала потом и из газет. Немного напоминает, как семьи всех до единого маньяков узнают об этой части их многолетней деятельности лишь сидя напротив следователя в качестве свидетелей. Но маньяки — "люди очень хорошие, семейные, любят детей, преподают и организуют турпоходы". Ну-ну.
"Кто-то же должен"? А кто вообще сказал, что кто-либо "должен"?
Пара слов о смертной казни
Вопрос смертной казни не является дискуссионным, тут просто нет двух точек зрения. Людей убивать нельзя, точка. Все согласны.
Да, исключения бывают. Иногда не можно, но необходимо. Если ты видишь, что кто-то заносит ржавый серп над детской шеей или припёрся в твой дом с целью убить тебя или близких — это исключения.
Кто хочет добавить ещё одно — вот на том и всё бремя обоснований. Нет равновесного спора, нет выбора из А и Б: здесь только одна сторона должна обосновать новое исключение.
Обоснований нет вообще никаких
А ни одного весомого аргумента за смертную казнь не существует.
"Общество не должно кормить" — смотри Японию и США, где приговорённых почему-то кормят десятилетиями до исполнения. "Око за око" — ну, было бы здорово, если б убийц вдруг поражала молния, а когда человек А убил человека Б, даёт ли это право на убийство человеку Ц? Что за око такое? "Почему лично я должен из своего кармана" — так из той одной копейки в год 95% уходит не на еду-тепло-лечение пожизненников, а на сотрудников, которых вокруг таких учреждений целые посёлки, и см. п. 1. И так далее.
Так оказывается, что за смертную казнь выступают исключительно сами маньяки, только пока ещё припудренные: мол, "хочу человеческого фарша, но только чтоб православно и чужими руками, а я в сторонке, из-за угла только посмотреть".
Никакой смертной казни. Только ПЖ без ускорений смерти по части питания и медицины.