Вы сектант или учёный? Как подход к информации влияет на наше мировоззрение.

Люди обмениваются информацией, и это их сила. Но не все они говорят правду, а ещё меньше - проверяют информацию. Проще ведь довериться человеку, который нам нравится...
Так люди становятся сектантами и приверженцами идей, весьма далёких от реальности.

Но есть альтернатива, и имя ей - научный подход.

Авторитеты древности

С самых древних времён, когда ещё люди бегали в шкурах за мамонтами, важность информации определялась положением в стае и эмоциональным окрасом.

Положение в стае определяло, насколько сильно прислушиваются к вашим словам. Слово вожака было законом, ослушался - будешь наказан, возможно даже изгнан. А одному человеку в те суровые времена было не выжить. Шаман считался "посредником" между богами и вожаком, что укрепляло авторитет как вожака, так и самого шамана.

Эмоции в информации были важны, потому что они отражали опасность или радость от полезной находки. Конечно, иногда находились хитрецы, которые врали - но тут актуальна сказка про пастуха, который кричал «Волки!» .
Тут статус также имеет значение. Если слабак напуган - это одно дело, но если вождь... Тут уже пиши-пропало.

Эта схема работает у обезьян, и у современного человека - тоже.

Вожди современного мира

Почему я рассказываю про древний мир? Потому, что способ не поменялся:

Признанный в группах авторитет, он же зачастую руководитель, эксперт, "альфач" - это тот самый древний вождь в стае.

Это может быть как брутал, так и учёный, смысл один - его признали и прислушиваются к словам, возможно даже безукоризненно.

Но это ли гарантия, что они правы?

-НЕТ! Слепое следование за тем, кто кажется правым ведет к ошибкам и каше в голове...

Давайте не будем сектантами? 😄

Научный подход

Благодаря способности передавать и обрабатывать информацию люди смогли не просто выжить в эволюционной гонке, но встать на вершину пищевой цепочки среди животных. Люди придумали логику, и эти правила позволили науке развиваться ещё стремительнее.

Суть подхода в анализе и проверке информации при помощи опытов. На их основе делаются выводы, и чем больше подтверждений без противоречий - тем вероятнее, что информация верная.

Подход хорош тем, что полагается на анализ и факты, а не слепую веру. Такая информация содержит меньше ошибок, и в голове создаётся структура. Одно знание подтверждает другое, вы всё лучше начинаете понимать этот мир. Так мы можем фильтровать информацию и подмечать, какие источники часто врут.

Первым делом критика

Подтверждения гипотезы - это хорошо, но гораздо важнее - отсутствие противоречий. Если после нескольких подтверждений у нас вдруг появляется результаты, которые противоречат предыдущим опытам - на это стоить обратить особое внимание и перепроверить.

Это может быть простой ошибкой в расчётах, или условиях эксперимента, но также - и полным переворотом проблемы. Может оказаться, что всё совсем не так, как кажется!

Так происходило с многими теориями: Плоская земля, Кровопускание, Перенос Памяти.

Как применить в жизни?

«О’кей, Вадим. А как применить такой подход в жизни? Нам опыты что-ли проводить и проверять всё?» - спросите вы меня.

А я отвечу: Не обязательно проводить опыты, но в важных вопросах мы можем провести анализ.

Предлагаю вам заменить Сектанскую Веру на Анализ Учёного. Это поменяет ваше мировоззрение в лучшую сторону, защитит от обмана и создаст базу знаний, проверенных на практике многих экспериментов.

Помните, что истины не существует, и любое знание всё таки подлежит сомнению!

В следущий раз я проведу анализ на примере гипотезы Шелтона о питании. Спойлер - ошибочной.

Она состоит в том, что пищеварительные ферменты кишечника могут работать только по одному за раз, то есть расщеплять один тип вещества. Он говорит, что из-за этого нужно разделять разную еду, иначе одна будет перевариваться, а вторая - гнить.