О дилемме заключенного и россиянах

В теории игр существует такая штука как дилемма заключенного. В этой задаче философия, этика, этология и математика сходятся воедино. В классическом виде дилемма выглядит так:

Двое преступников, А и Б, попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и они приговариваются к 6 месяцам. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

Представим дилемму в более простом виде. Есть два игрока, у каждого из которых в руках две карточки - "помочь" и "предать". Каждый из игроков кладет одну из карточек на стол, игроки не знают, какую карту выберет соперник. Если один из игроков выберет "предать" а другой - "помочь", предавший получает 500 очков, а помогающий - 0. Если оба игрока выбирают "предать", то каждый получает по 100 очков. Если каждый выберет "помочь", то оба игрока получают по 300 очков.

Исследователи прогоняли данную игру с добровольцами и при всех возможных вариантах, давая в конце игрокам денежное вознаграждение, эквивалентное набранным очкам. Выяснилось, что в общем случае люди склонны выбирать карту "предать". Данный выбор - рационален, поскольку общие шансы победить в нем больше. Однако два рациональных игрока, играя друг с другом, будут набирать меньше очков, чем иррациональные игроки, "помогающие" друг другу. Парадоксально, но стремление к максимизации выгоды приводит к снижению этой самой выгоды. Другими словами, если ты думаешь только о себе, и люди вокруг поступают точно также - проигрывают все. Вариант, когда взаимопомощь вообще не выбирается, превращает дилемму в игру с нулевой суммой (описана в этой заметке).

Ежедневно нам приходится решать дилеммы заключенных. Поделиться конфеткой с приятелем, или съесть самому? Врубить на полную громкость музон, или уважать ночной покой соседей? В расстроенных чувствах обматерить случайного прохожего ни за что, или сдержаться, быть вежливым? Выпустить пар, разбив скамейку в парке, или умерить гнев, позволив отдыхающим иметь место, где сидеть? Своровать кучу кирпичей со стройки или дать достроить дом нормально? Сп..здить лярд рублей из бюджета, или оставить ради общего блага налогоплательщиков, рискуя увидеть, как его из под носа тырят другие?

Уже по характеру этих вопросов угадывается знакомый колорит, уже можно предвосхитить некоторые выводы. Россияне, на мой взгляд, больше других наций склонны превращать дилемму в игру с нулевой суммой. Опасение проиграть перевешивает выгоду от взаипомощи. Девиз "каждый сам за себя" нам ближе, чем "один за всех, и все - за одного". В результате страдают все. Люди зажаты и напряжены в общении, так как готовы в любой момент нарваться на грубость, солидный кусок бюджета уходит на взятки всех уровней (и чиновники, к слову, тут не первые), все общественное, что имеет хоть какую-то ценность (вплоть до рулонов туалетной бумаги) - воруется.

Даже в вопросах морали и нравственности люди склонны решать в сторону нулевой суммы. Не согласен со мной? Да ты просто мудак и подонок (+500 очков к собственной самооценке). Хотя нет, учитывая, что тот, кто с вами не согласен, рад унасекомить вас совершенно точно так же, вы оба обламываетесь с 100-кой. Вариант - "я считаю иначе, но ваше мнение уважаю" (+300 всем) - не рассматривается.

Возникает вопрос - почему так сложилось? Почему мы не можем выбрать ненулевое решение? Почему не понимаем, что взаимное презрение, непонимание, неуважение портит жизнь всем нам? Ответ на эти вопросы может дать теория игр. Исследователи искали условия, когда ненулевые стратегии начинают доминировать. Оказалось, что люди склонны к взаимопощи, когда им необходимо играть много раундов игры подряд, с неопределенным временем окончания игры. Этот эффект иногда называют "тенью будущего".

Вот этой тени будущего нам и не хватает. Россияне живут в вечном ожидании катастрофы. Всадники Апокалипсиса топчут просторы нашей родины, в воображении представляясь в виде американцев, коммунистов, силовиков, евреев, олигархов, кавказцев, нацистов, дефолтов, воров, войн. Сейчас пока хорошо, но скоро все рухнет, все будет уничтожено. Планировать что-то и думать о последствиях - бессмысленно. А раз так - гори оно все огнем... И эта ситуация продолжается столетиями. Нельзя не отметить, что инстинкт заложенный в нас, не имеет под собой оснований. В нашей истории чего только не происходило.

Но эта стратегия, выбранная раз, начинает порождать сама себя. И мы кормимся очередной 100 очков раз за разом, в то время как другие извлекают большую выгоду из взаимопощи, уважения, толерантности, прощения. Ситуацию пора менять. Хватит кормить троллей. Хватит ненавистью отвечать на ненависть. Ненавидящего нужно понять и простить. Он проецирует собственную агрессию, собственные комплексы, собственную нереализованность в эфемерных демонов вокруг себя, снимает с себя ответсвенность за собственные проблемы. Он слаб и заслуживает сочувствия. Нужно увидеть тень будущего. Понять, что всегда будут люди, с мнением которых ты не согласен, и тебе надо будет как-то с ними жить. Что у этих людей будут дети, а у них внуки, а них - правнуки. И у тебя будут внуки и правнуки, и все что ты делаешь, оставит свой отпечаток в следующих поколениях.

Решение, в котором выигрывают все, называют cверхрациональным. Давайте будем сверхрациональными, хотя бы для разнообразия.