О мифологии зомбоящика
Уверен, что когда люди говорят о том, как телевиденье отупляет, они ощущают себя трезвомыслящими людьми. Мне в такие моменты неловко за говорящих. Ребята, имхо, наоборот, выдают себя наивными простаками. Они рассматривают телевиденье, как возможный способ развития интеллекта, в то время как оно практически никакого отношения к этому процессу не имеет. Причина перепутана со следствием - человек становится глупым не потому, что замыкается на одних глупых программах. Человек замыкается на глупом ТВ, потому что он сам - глупый.
В США в свое время проводился занятный социальный эксперимент. Телевиденье в разные города подводили в разное время. Получилось, что соседсвтующих городках одни дети вырастали с телевизором, а другие - без. Выяснилось, что наличие и отсутствие телевизора не коррелировало с показателями коэффициента интеллекта, зато, к примеру, коррелировало со склонностью к криминальному поведению (немного больший риск для смотрящих телевизор). Это значит, что есть другие факторы, влияющие на развитие интеллекта, в сравнении с которыми эффект телека был пренебрежимо мал.
Истовые борцы с зомбоящиками могут возразить, мол, телевиденье телевиденью рознь. Мой опыт показывает, что телевиденье не блещет интеллектом во всех странах - немецкое, американское, швейцарское, французское, российское, украинское, японское, список можно продолжать.
Имхо, низкий интеллектуальный уровень ТВ заложен в самой его структуре, это его обязательная, необходимая характеристика. И виновато не начальство телеканалов, а вполне объективные причины, завязанные на особенности восприятия зрителя.
Человек вбирает разные виды информации из окружающего мира: сенсорную (картинка, звук, запах, боль, температура) - и смысловую. Смысл, в свою очередь, и есть пища для интеллекта. Поток смысла не пропорционален сенсорным потокам. Человек может отчетливо и громко произносит слова, жестикулировать и пахнуть, при этом не выдавая никакого смысла. Напротив, незначительный сенсорный стимул, легкий кивок головы, движение глаз может иметь огромное смысловое значение, скажем, на дипломатической встрече.
Смысл, пороходящий через восприятие, не всегда равен смыслу конечному. Можно что-то уловить, понять, но быстро забыть, потерять. Разные смыслы могут сталкиваться друг с другом, порождая новые смыслы, которых раньше не было. Одна частица смысла может уничтожать, обессмысливать другую ранее полученную информацию. Поэтому часто люди, уловив смысл какой-то одной точки зрения, боятся разбираться в других мнениях из опасения нарваться на противоречия и потерять предыдущий смысл.
Между информационными потоками существует конкуренция. Она обусловлена во-первых, физилогическим устройством нервных путей, ведущих к мозгу - одни нейронные цепи тормозят другие за счет петли обратной связи. Кроме того, сознание не может фокусироваться сразу на всех информационных потоках одновременно, оно всегда перескакивает с одного на другое.
Телевизер выдает нам три вида информации - звуковую, видео и смысловую. Книга тоже три - визуальный, кинестетический и смысловой. Поскольку и визуальный, и кинестетические стимулы очень однообразны (чтение одинаковых символов, перевертывание страниц), сознание автоматически смещается в сторону потока смысла. Но с телевизором та же штука не проходит - звук и картинка слишком богаты и разнообразны. Чтобы справиться с этим обилием стимулов мозг вынужден притушать смысловую составляющую. Когда человек смотрит выступление даже самого, что ни на есть, нобелевского лауреата, он невольно переключается на восприятие его внешности, голоса, движений. Некрасивому заике в телевизоре почти нет шансов донести что-то до публики, настолько другие стимулы гасят смысловую составляющую его выступления.
Вторая немоловажная причина обеденности смыслом телевизора - то, что в книге есть возможность оставнавливаться, отдыхать, перечивать несколько раз сложные для понимания моменты, кино же, в силу своей линейности и однонаправленности, эти фишки исключает. Да, есть энтузиасты, перематывающие несколько секунд видео назад, но они - скорее исключение из правила. Информация с телевизора должна быть подхвачена с первой попытки, налету, поэтому она обязана быть легкой. Производители фильмов не могут засовывать в свои картину много смысла и обычно ограничиваются одним, редко двумя месседжами.
Сухой остаток: телевиденье в основе своей должно быть тупым. Оно не превращает людей в зомби, оно вообще мало влияет на интеллект. На интеллект существенно влияет источники, богатые смыслом, например, книги. Умный человек будет инстинктивно тяготеть к смысловой информации, не будет замыкаться на ТВ. Причитающих о зомбировании я бы посоветовал успокоится, отойти от телеящика и начать читать хотя бы инструкции к освежителям в туалете. Расслабтесь, отмазка персонажа из Заводного Апельсина не катит:
