О рациональном подходе в политике
В этой заметке я рассказывал про подход к политике, основанный на рациональном мышлении. Зачем он нужен? Просто иррациональную часть нашего мышления очень легко обмануть. Реклама делает это уже на протяжении многих десятилетий. Покажи по телеку красивую девушку, с наслаждением пьющую газировку "Фруктяшка" - и все, в следующий раз, выбирая между двумя разными бутылками в магазине, покупатель предпочтет "Фруктяшку" другому, нерекламируемому бренду. Он уже сто раз забыл саму рекламу, но в подкорке уже закрепилась ассоциация "фруктяшка-бабы".
Делая покупку, на сознательном уровне человек может отдавать себе полный отчет в том, что бабы и газировка - вообще говоря, ничем логически связаны и питье газировки ни коим образом не увеличивает шансы с женщинами, но "душой" он уже в это верит. Продавец добился своего: ничем не улучшая качество своего продукта, увеличил продажи. Плохо ли это, хорошо ли? Да наверное неважно, это всего лишь газировка, в конце то концов, выбор некритичен.
Вот где выбор критичен, так это в политике. В ней используются те же самые маркетинговые методы. Человеку подсовывают 10 фоток красивых девушек с митинга одного движения и 10 фоток некрасивых дядек с собрания другого движения - и все, в у человека в голове формируется представление, что движение номер один состоит из эльфов, а движение нумер два - из гоблинов. Рациональные обоснование - про то, что 10 фото из нескольких тысяч - нерепрезентативная выборка и не может быть основанием для каких бы то ни было выводов, что у политически ангажированного распространителя фоток есть все основания подтасовывать их в нужную сторону, уже не действует.
Человек сформировал свое мнение на основе рекламных технологий, а не критического мышления.
К чему это все приводит? К тому, что качество, эффективность политика уходит на второй план. На первое место выдвигается маркетинг, пиартехнологии. Побеждает уже не самый эффективный политик, а тот, кто умеет грамотно разрекламировать себя и обгадить своего оппонента. Единственный способ противостоять такому оболваниванию - рассуждать рационально, критически, в первую очередь самокритически.
Предлагаю каждому задуматься. Вот есть политик, по отношению к которому у вас сложилось определенное мнение. Задумайтесь, на что опирается это мнение. Основано ли оно на фактах, достоверной информации или на куче демотиваторов, роликов ютьюба, передач заказного характера, сообщений форумных анонимов? Отдаете ли вы себе отчет, что вообще он делает? Понимаете ли вы, почему он что-то не делает? Каков его политический оппонент, может ли он делать лучше? Или ваше мнение создано на основе тысячи раз услышанных слов "мразь", "сволочь", "ублюдок", "вор" или альтернативно "правда", "свобода", "счастье", "добро"? Слов, услышанных от людей, которых, вообще-то, вам незнакомы и которые не сочли нужным как-то обосновать свое мнение, которые, возможно, сами не имеют никаких рациональных обоснований своей позиции.
Нарисуйте табличку, озоглавьте ее имененем политика и впишите в туда все факты, которые вы о нем знаете. Если колонка окажется очень короткой, а мнение о политике - очень твердым, поздравляю - вас развели бабой с газировкой.