Об абсурде и племенном мышлении

Жизнь наполнена абсурдом. Люди совершенно не понимают друг друга. Почему это происходит? Попопробую дать мой вариант ответа на этот вопрос, с привлечением биологии. 

Но для начала обратимся к истории. При мыслях об истории в голове проносятся какие-то даты про Вторую мировую войну, реформы Столыпина, Великую французскую революцию, татаро-монгольское иго и тому подобном. Особые эрудиты вспомнят что-то про Междуречье и Древний Египет. Между тем все эти события попадают в крохотную фракцию существования человеческого рода. Огромный интерес к последним вехам жизни людей обусловлен большим числом задокументированной информации. В то же время, вид Homo sapiens живет на Земле уже порядка двухсот тысяч лет и большую часть своей истории не парился с жизнеописанием.
По-моему скромному имху, ключ к объяснению поведения человека, его природе, требует поправки на время. Грубо говоря, 200000 лет истории человека  в сто раз важнее для понимания его природы, чем 2000 лет. По аналогии, чтобы понять личность какого-нибудь пятидесятилетнего дяди Васи, недостаточно смотреть на последние полгода его жизни. Гораздо важнее будет узнать о его детстве, семье, совокупном жизненном опыте. То, что у Васи в полтинник появились куча гаджетов, модные костюмы и новенькая машина, мало что меняет, внутренний мир Василия, его привычки и мировосприятие были сформированы задолго до того.

Так же и с человечеством. Мы живем в эпоху цифровых технологий, интеренета, спутниковой связи, генной инженерии, но наше сознание практически идентично сознанию предков из каменного века. Никакие технологические прорывы не способны за десятки лет изменить то, что создавалась сотнями тысячелетий эволюции. Эволюция человеческого генома безнадежно отстает от культурного  и технологического прогресса и по сути замещена последними в процессе естественного отбора.

Несоответствие закодированных в ДНК базовых поведенческих программ и действительности порождает ощущение неправильности окружающего мира. "С этим миром что-то не так", - говорят нам наши инстинкты. Какое бы убеждение ни выбрав, вы непременно сталкнетесь с огромным числом ошибающихся. Абсурд, несправедливость, взаимное непонимание окружают нас со всех сторон. Люди ведут себя не так, как должны вести. Эта идея лежит в основе безчисленных книг, фильмов, философских и религиозных учений, она глубоко укоренена в общественном сознании. Каждый из нас не может не согласится с этим высказываением.

Неправильность мира лежит в искажениях его восприятия и общей неспособностью нашего разума охватить вселенную во всей его сложности и многообразии. В процессе естественного отбора природа наделила нас упрощенными приемами познания, позволяющими делать дело быстро и без особых напрягов для мозга. Эти приемы позволяют подмухлевывать, "срезать углы", сокращать время обработки информации. До недавнего время все эти приемчики прекрасно работали. Но возникновение цивилизации и ее стремительное усложнение перевернуло все с ног на голову. Во многих случиях старые программы не действуют, и даже идут во вред познанию, что в свою очередь порождает "поведенческий шум". Абсурдность поведения не отсеивается немедленно естественным отбором, благодаря современным технологиям люди способны выживать даже в условиях полной путаницы и хаоса в собственных головах.

В каменном веке люди жили небольшими племенами численностью не более 30 человек, занимались охотой и собирательством и вели кочевой образ жизни. Первобытные люди умели делать примитивные каменные орудия, но не имели письменности. Человечество в этот период было очень немногочисленно, и имело очень короткую продолжительность жизни (не более 30 лет) из-за нехватки пищи, болезней, хищников и опасных пиродных явлений. Но именно под этот период жизни, когда естественный отбор был наиболее интенсивен, и оптимизирован наш мозг. Первобытная модель мозга образует ядро, на которое наслаивается индивидуальный интеллектуальный и культурный опыт.

В чем выражается проявления первобытного сознания?

Племенная модель мира. Первобытный человек всегда знал точно все, что происходило в его племени. Дело, в общем, нехитрое, когда живешь в коллективе из 20-30 человек (деревенские жители прекрасно поймут). Сейчас ситуация резко изменилась. Люди живут в исполинских людских муравейниках величиной в несколько сотен тысяч человек, которые, в свою очередь, объедены в суперплемена из десятков миллионов человек. В сотни тысяч раз увеличились объемы информации, понять, что происходит с каждым человеком, не представляется никакой возможности. Чтобы справиться, человек создает упрощенную модель окружающего мира, по своей организации представляющее все тоже первобытное племя. Спросите любого человека о чем угодно, скажем, о международных отношениях, и он вам опишет нечто про то как президент А не любит прездента Б, а в президент В объединился с Г, потому что А хочет навредить В и Г и в том же духе. Сложнейшая многоуровневая система из министерств, дипломатов, политических объединений в голове обывателя превращается в разборки кучки политиков. И так применительно ко всем областям жизни человека. Человек может иметь несколько тысяч френдов в фэйсбуке, но он все равно, следуя инстинктом, он будет тесно общаться только с 10-30 друзьями. "Племенная" активность мозга человека показана экспериментально - в размышлениях о сложных вещах, вроде политики, работают те же участки мозга, что и в примитивных племенных взаимодействиях.

Случайное мировоззрение. Широко известен психологический феномен, когда человек принимает за истину нечто, что он услышал от нескольких человек. То, что в условиях сплоченного коллектива было бы вполне оправдано, в современном мире, становится абсурдным, поскольку выборка из нескольких человек теряет свою репрезентативность и потому не отображает реальность. Одна из причин царящего всеобщего непонимания - фомирование у людей картин мира на основе нерепрезентативных выборок. Два человека могут иметь координально противоположные представления о устройстве мира из-за того, что воле случая, столкнулись с разными людьми в своей жизни.

Любовь к спорту. Еще одно следствие племенного мышления - помешанность большинства людей на командных видах спорта. Казалось бы, что тут такого - два десятка потных мужиков гоняют по полю мячик - но наши инстинкты превращают незамысловатое действие в нечто поразительно захватывающее - по сути - мы наблюдаем охоту, в котором конкурируют два племени, к одному из которых мы принадлежим. Не удивительно, что футбол и хоккей вызывают такую бурю эмоций.

Парахиализм. Следующее следствие - это парахиализм, деление всего на свой и чужой. В первобытное время с этим было очень просто - все соплеменники - "свои", хорошие, им надо помогать. Все непренадлежащие к племени - "чужие", плохие, враги. В каменном веке в условиях резкой нехватки пищи - это была самая оптимальная стратегия выживания. В современном, цивилизованном мире выживание перестало быть проблемой. Но инстинкты то остались. Эксперименты показывают, что люди склонны делить всех на друзей и врагов, друзьям они присваивают положительные качества, а врагам - отрицательные. Ученые даже пришлось прекращать социальные эксперименты на детях, потому что те делились инстинктивно на "племена" и дело доходило до реальной угрозы жизни испытуемых (индентичная ситуация хорошо отражена в фильме "Повелитель мух"). 

Восприятие добра и зла. Наше способность распознавать зло несет на себе отпечаток племенных инстинктов. Обратите внимание, во всех фильмах со злодеями всегда присутствуют эпизоды, где злодей, занимающий очень высокое, практически неуязвимое положение, срывается, бросается на кого-то с перекошенным злобой лицом, бьет женщину или совершает какой-нибудь другой совершенно нелепый поступок. Если бы таких моментов не было, зритель оставался бы неудовлетворенным - поскольку злобное, неприятное лицо, причинение физических увечий - это "маркеры зла" в первобытном мире. Наша система этического распознавание лажает, если видит любезно улыбающегося политика в отутюженном костюмчике, подписывающего решение о начале войны. Злобной гримасы то нету, значит, человек хороший, да? Подсовывание неудачных фоток - излюбленный способ черного пиара - люди всегда ловятся на крючок. Аналогично с распознанием добра. Если сравнить двух людей - первого, защитившего девушку в темном переулке от группы отморозков и второго, изобретателя целофановых пакетиков - наши интуитивные симпатии будут на стороне первого. При этом первый спас жизнь одному человеку, а второй - миллионам, но наши детекторы дают сбой - в племенах был возможен случай про нападение отморозков, но не про пакетики и предотвращения пищевых отравлений.

Преувеличение роли красоты. Еще одно проявление нашего дикого прошлого - переоценка роли физической привлекательности. Если у человека красивое лицо, мы инстинктивно наделяем его всевозможными положительными качествами. Красота - это признак хороших генов. В племенах это было очень важно - иметь партнера с хорошим генетическим материалом увеличивало выживаемость потомства. Оно и сейчас увиличивает, но с медицинскими технологиями - этот фактор менее существенен. Дикой смертности среди детей больше нет, но инстинкты остались. В результате куча людей выбирают людей для делового взаимодействия не за профессиональные качества, а за правильные черты лица и приятный голос, что, в конечном итоге, преумножает абсурд вокруг.

Принцип одного. Опыт племенной жизни заставляет людей искать везде иерархические деревья с одним корнем (я называю этот свойства ума - принципом одного). Именно так было организовано первобытное сообщество. Во главе всего стоял вождь, все зависило от него и только от него. От сюда идет наша внутренее убеждение - везде должно быть некая первопричина, что-то одно главное, от которого ветвится все остальное. На самом глобальном уровне данная логика приводит к идее бога. Между тем, существует полно систем, в котором иерархия в виде пирамиды не работает. Огромное количество проблем и вопросов можно решить, если отказаться от одного решения и начать думать о балансе разных ответов. Вопрос "в чем смыслы жизни?" уже не кажется таким сложным.

Это были лишь несколько примеров, если интересно, каждый может взглянуть на список когнитивных искажений и логически вывести, как именно они вытекает из нашей эволюционной истории. 

Я стараюсь смотреть на (частичную) бессмысленность жизни оптимистически. Для меня бессмысленность - это что вроде чистого листа, на котором можно рисовать, заполнить его красками - новыми смыслами. Считаю, что когда человеку удается хотя бы понять мнение человека, с которым он не согласен, в мире одним белым пятном становится меньше.