О моральной дилемме вегатерианца

В целом, положительно отношусь к вегатерианству и считаю его во многом полезным для здоровья во взрослом состоянии. Дети же обязаны получать достаточно животного белка для полноценного развития. Статистически вегатерианцы живут дольше мясоедов. Правда, тут  надо учитывать, что в категорию вегатерианцев попадают богатые люди и те, кто, в принципе следят за здоровьем, а в категории мясоедов есть много бедняков и тех, кто тупо жрет все подряд, как экскаватор.

Но что меня всегда коробило, это апеллирование к морали, к которой прибегают некоторые растеньееды. Мол, человек, едящий бифштекс, совершает убийство коровы. Воздерживаясь от мяса, мы, стало быть, сохраняем жизни ни в чем не повинных животинок. В этом рассуждении есть логический промах. Если бы не мясоеды, всех этих коров, свиней, овец, кур не существовало бы вообще. Веганы просто не стали бы их разводить в таком количестве. От сюда возникает моральная дилемма:

Что лучше, не существовать или прожить неполную жизнь?

Я лично небытию предпочитаю неполное существование. Также не стоит забывать, что "на свободе" коровка или свинюшка прожили бы не многим дольше если не меньше, став добычей хищников и инфекционных заболеваний. Дикая природа уж точно не предлагает меньше страданий в этом вопросе. Получается, по идее мясоеды скорее благодетели скотинки, чем злодеи. Так шта, имхо, аргументы про убийство не канают, фруктоглотам и овощежуям нужно придумать новый способ самоутверждения. Такие дела.