October 7, 2013

Почему демократия работает не для всех

В этой заметке я постараюсь:

1) объяснить, почему развивающиеся страны не могут демократизировать (без кавычек) недемократические страны
2) разгадать загадку русского народа. Почему интеллигенции не удается просветительство.

Дамы и господа, разрешите представить вам пирамиду потребностей Гречкоу Маслоу.

Она лежит в основе наиболее признанной сейчас модели теории мотивации - теории иерархии потребностей.

Вот что он ней говорит сам Маслоу:

«Я совершенно убежден, что человек живет хлебом единым только в условиях, когда хлеба нет. Но что случается с человеческими стремлениями, когда хлеба вдоволь и желудок всегда полон? Появляются более высокие потребности, и именно они, а не физиологический голод, управляют нашим организмом. По мере удовлетворения одних потребностей возникают другие, все более и более высокие. Так постепенно, шаг за шагом человек приходит к потребности в саморазвитии — наивысшей из них»

Итак, потребности можно разделить на семь уровней:

  1. (низший) Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
  2. Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
  3. Потребность в принадлежности и любви.
  4. Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
  5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
  6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
  7. (высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

Переход на следующий уровень потребностей возможен только если удовлетворены (по крайней мере частично) низшие потребности.

Теория интуитивно понятна и подтверждает фактами нашей повседневной жизни. Куда первым делом пойдет голодный человек - поесть, в музей или на митинг? Естественно, поесть. В этом состоянии он не может думать ни о чем другом, так устроен его мозг.  Точно так же человек под обстрелом не будет заниматься поисками смысла жизни.

Страны первого мира развивались именно по этой схеме. В начале они занимались набивкой собственного желудка, не гнушались эксплуатацией, войнами и захватнической политикой, по мере роста благосостояния начали всплывать потребности по-крупнее и пошло-поехало, в результате мы имеем то, что имеем - развитое и, относительно, гармоничное правовое общество, которая ставят в пример странам Второго и Третьего мира.

Где в шкале потребностей располагается демократия и права человека? Это четвертый уровень, форма удовлетворения потребностей в самоуважении и уважении к другим людям. Развитые страны сейчас пытаются привить развивающимся странам. И вот тут мы приходим к противоречию. Запад предлагает остальному миру отредактированную модель потребностей. Ловким движением порядок уровней меняется. Посыл такой - ребята, не следуйте пути, которому следовали мы, забудьте о еде, деньгах, о безопасности, обо всем том, что у нас уже давно есть. Демократия и свобода прав человека - вот ваша главная цель. Получаем что-то, вроде этого:

Ну это в лучшем случае. Зачастую, борцы за права человека руководствуются другим уровнем. Шестым - эстетикой. Им эстетически претит ситуация в развивающихся странах. Будьте демократичными - нам тогда будет приятней на вас смотреть. Ведь демократия, это еще и красиво.

Пирамидка превращается в нечто совсем невразумительное:

А потом развитое сообщество сидит и гадает, а чего же это пирамида не стоит. Почему слесарь из глубинки с зарплатой десять тысяч рублей не фолловит твиттеры оппозиционеров? Почему Афганистан не хочет жить свободно и цивилизованно под демократическими бомбежками? Почему они беспокоятся о каком-то там сраном хлебе и гражданской войне, вместо демократии? Почему серая масса зомбированных быдлюков мешает креативному классу провести Оранжевую революцию, почему они лишает либеральной интеллигенции эстетического удовольствия не видеть одну и ту же лысую голову в телевизоре? Почему из народа слышатся шепотки: "Зажрались, с...ки"? Видимо, потому что быдло.

Нет, конечно есть такие ребята, которые искренне убеждены, что людям, живущим от зарплаты до зарплаты, а и иногда от куска хлеба к куску можно продать демократию. У них есть наивное представление, что мол, если есть демократия, то все остальное появится. Но это лишь иллюзия. Нет прямой причинно-следственной связи между демократией и уровня благосостояния. Демократия не ведет к богатству. Все прямо наоборот, высокий уровень жизни ведет к демократии. Потому что демократия возможна, только когда три предыдущих уровня потребностей уже удовлетворены.

Конечно, можно выполнить формальные критерии демократического государства, но полученная система и близко не будет тем, чем надо. Псевдодемократия еще хуже, чем автократия, потому что страной управляет народ, которому плевать на собственные права и свободы, который озабочен проблемами базового уровня. Режим нестабилен и хаотичен, и обладает всеми недостатками демократии без ее достоинств. По сути, система все равно автократична, страной управляют серые кардиналы. Как показывает практика, искусственное насаждение демократии развивающейся стране - это чистого вида профанация и, по сути, передел сфер влияния, прикрытый видимостью гуманистических соображений.

Все эти косяки просчитываются довольно легко, если чуть-чуть подумать. На мой взгляд, правящая элита разобралась в этом уже давным-давно. Это, впрочем, не значит, что она тратит свое время зря. Просто под массированной пропагандой демократии скрываются другие интересы.

Допустим, мы действительно официально признаем, что высокий уровень жизни необходим для возникновения демократического общества. Но это означает смену парадигмы. Девиз "демократизация всего мира" сменяется на "демократизация через обогащение всего мира". И тут эээ... всплывает новая проблемка. Конфликт интересов. Потому что в условиях ограниченности ресурсов одни страны могут обогащаться только за счет снижения темпов обогащения других стран. А вот этого развитые страны себе позволить не могут, невыгодно. Пропагандировать демократию - дешево и совершенно не жалко, способствовать благосостоянию другой страны - дорого и жалко. У пропаганды демократии есть свои выгоды - по сути это слегка завуалированный пиар развитых стран и антипиар развивающихся. У них нет демократии, значит они какие-то не такие. Они низшего уровня. А значит дикарями и их ресурсами можно управлять. Таким образом, на словах, развивающиеся страны способствую развитию демократии, на деле - они ему противодействуют, препятствую быстрому удовлетворения первого и второго уровня потребностей за счет замедления их экономического роста (первый уровень) и внесения политической нестабильности (второй уровень).

Но он контроле и перехвате ресурсов, конечно, думает лишь правящая элита. У простых обывателей есть свои причины, по-проще. Психологические. Ведь демократия - это прекрасный и дешевый способ получать чувство собственного превосходства. Ты - быдло, а я - цивилизованный человек Запада. Ты - тупая тварь, а я - Гражданин. Смотри какой я хороший, я пытаюсь помочь тебе, просветить, а ты ни черта не понимаешь, смотришь только Петросяна по телевизору. Теперь у меня есть прекрасный повод презирать и ненавидеть тебя и оправдывать собственное бездействие. Ведь, господа-с, народ-с не тот. О нет, упаси боже мне подумать, что он такой же как я, только находящийся на другом уровне удовлетворения потребностей. Нет, он по своей сути ущербен, а я - велик и исключителен! За напускной праведностью скрывается злорадное:

Мир постепенно становится демократичнее. И вовсе не из-за старания западных политиков. Все дело в элементарном росте общемирового благосостояния. Демократия, как лозунг, форма маркетинга и информационной войны, не имеет ничего общего с настоящей демократией. На правовое государство надо заработать. Нужно думать об экономике, предлагать реформы, развивать и оптимизировать производство, инфраструктуру, поощрять развитие бизнеса и вливание иностранных инвестиций. Чтобы люди не боялись за кусок хлеба, чувствовали себя в безопасности, любили друг друга и общались друг с другом. Тогда и появится уважение, а за ней - и правовое государство. Именно решением таких проблем должна заниматься интеллектуальная элита, если она хочет заслужить титул "интеллектуальной". А не бложиках хныкать о "не таком" народе.

Я призываю обратить свое внимание на пятый уровень потребностей - стремление познавать. Давайте попробуем понять других людей. Что ими реально движет, что их реально беспокоит? Так ли они отличаются от меня? Как им действительно помочь, а не изображать помощь для ублажения собственного эго? Впрочем, это уже седьмой уровень.