Маловероятные результаты

The Economist опубликовал занятную статью, про то, что большая часть опубликованных научных данных, вероятно, ложны. Оперируют они следующими доводами:

Мое мнение, использованная аргументация несколько не корректна, потому что в науке фильтрация идет сразу на нескольких уровнях, начиная с отдельного эксперимента и только заканчивая гипотезами (а тут они все свели к одному уровню). Вероятность верности гипотезы увеличивается по мере накопления собственных данных и данных других научных групп, подтверждающих гипотезу.

Тем не менее, проблема непубликации негативных данных имеет место быть, это оно да. Лучшего способа пока не придумано.