О политической глубине и предсказуемости
В общении про политику начал все больше и больше ценить глубину. Как отличить глубокого человека от мелкого неглубокого? Неглубокий человек невыносимо предсказуем. Приведу примеры из политической блогосферы.
Вот скажем, некий блогер оппозиционного склада. У него выходят через равные промежутки посты про Северную Корею, хорошего Обаму, передовую Западную Европу, плохой Совок и неразвитое постсоветское быдло. Уже заранее ясно, какое события он комментирует, какие игнориует. Ясно, какие фразы он будет использовать, если его о чем-то спросить. Чтобы ни случилось, можно заранее предугодать его реакцию.
Или там, прокремлевский блогер. Заранее ясно, что он будет рассказывать про то, как оппозионеры в который раз облажались, он смело режет правду-матку про преступления США, сдержанно хвалит Путина (сдержанно, чтобы не обозвали поклоненяющимся Солнцеликому) и приводит позитивные про Россию. Тоже ясно, какую информацией он поделиться, а о какой умолчит.
Или украинский майданный блогер. Этот регулярно веселится про зомбированными ватниками гэбисткого Мордора, молодцевато рассказывает про подвиги украинских солдат и трусость и подлость рашистких засланцев. У него тоже все понятно. По одного посту уже можно предсказать все его комментарии на шесть месяцев вперед.
Печальность этого всего дела - что многие из них - реальные люди, но уровень поведения у них - на уровне ботов. Замени ее на программу генерации текста со стереотипными фразами и мало кто заметит разницу. Ладно, некоторые зарабатывают деньги пропагандой. Но некоторые они просто такие, сами по себе. Предельно предсказуемые.
Мне лично милее люди, которые могут раз, и выдать что-нибудь этакое, неожиданное. Надо отметить, что тут я говорю не об особах, прочитавших в глянцевых журналах совет о том, что в женщине, де должна быть загадка. Не о тех, что ведут себя непредсказумо ради этой самой непредсказуемости. Подобного рода феномен я называю "предсказуемой непредсказуемостью".
Нет, я говорю о другом. О непредсказуемости, являющейся следствием оригинальности. Их нельзя просчитать, потому что у них есть азарт, какие-то свои личные стремления, выходящие за рамки стереотипов. Такой человек возмет, да и разберет азы мировой экономики, вместо того, чтобы гундеть целыми днями про кризис в Рашке / Вукраине / Пиндостане. Он нет-нет, да и поставит те или иные страны и сравнить их без всяких уверток. Он нет-нет, да и разберет что-то, выходящее за рамки унылого политического фастфуда. Даже, упаси боже, напишет что-то политически нейтральное. Он просто не парится, занимается тем, что ему лично интересно. Он может удивлять. Такого почитаешь, и возникает мысля "Оба, а я этого не знал, интересно" вместо "ок, типичный представитель такой-то политической тусовки с таким-то набором клише".