О пользе религии и православия, взгляд атеиста
В свете предыдущего поста, где громогласно объявил себя элиминативным материалистом, да и общей склонности автора пиарить научный метод где ни попадя, содержание этой заметки кажется предсказуемым. Однако, интрига есть! Действительно, я - не верующий, для меня христианство сопоставимо с религиями Древней Греции, скандинавской мифологией и повериям инков. Тем не менее, верующих уважаю, понимаю и не считаю идиотами. Скажу больше, я поддерживаю православие (sic!). Вот, я сказал это. Атеист, поддерживающий православие, куда катится мир!
Поясню собственную позицию. Глубоко убежден в важности критического мышления, научного подхода, основанном на эксперементальных подтверждениях собственных позиций, важности рационализма, открытости новым знаниям и недогматичности сознания. Уверен, что общество состоящее из индивиуумов, придерживающих этих принципов, было бы лучше практически во всех отношениях. Однако, сознаю, что такое общество утопично. Социум сопряжен с гигантскими тратами на образование, инвестициями в передовые технологии, пиковым уровем развития науки, безпрецедентным уровнем ее популяризации, развитой инфраструктурой и экономикой, высоким качеством жизни. Это уровень, от которого даже самые развитые страны мира безнадежно далеки, не говоря уж о развивающихся странах, как Россия.
Не считаю, что моих убеждений должны придерживаться все. Мое мировозрение мне, конечно, мило, но это не значит, что это единственный возможный взгляд на вещи. Для многих оно совершенно не подходит в силу различных условий жизни, воспитания и т.п. Мне не нужен мир, заполненный клонами самого себя, тем более, что это неосуществимо на практике.
Имхо, очень важно не ставить недостижимых цели и стандарты. Принципиально недостижимые стандарты ставят те, кто смирились с собственным бессилием, но хотят попиариться на градиозности собственных планов, мол, смотрите все, к чему я стремлюсь, я, стало быть, гораздо лучше всех! На мой взгляд, великие намерения с нулевым выхлопом не считаются, они равносильны бездействию. А любой мало мальский результат достигается постепенной, инкриментной серией шагов по его достижению. Ты делаешь то, что есть, лучше, потом еще лучше, потом еще и еще.
Интеграция православия в российское сообщество, делает его лучше, чем оно было до этого. Это положительный шаг. В чем это выражается?
1) Психологический фактор. Религия долгое время является способом психотерапии для масс. Она умеет успокаивать и разрешать внутренние страхи. Российский народ натерпелся не малого за свою историю и накопил массу психологических комплексов, с которой надо что-то делать. Религия предлагает простой способ нахождения смысла жизни для неопределившихся.
2) Развитие социального интеллекта. Уже писал раньше, что существенным проблемой россиян является низкий социальный интеллект. Отсюда берется хаотичность и неорганизованность, потребность в сильной руке, пассивность на уровне социума. Православие придает обществу культурную жизнь, коя во многом в российском обществе отсутствует.
3) Стандартизация мистических переживаний. От иррациональной составляющей нашего мышления невозможно уйти, да и не нужно. Отказ от религии зачастую приводит к формированию религиозных суррогатов, псевдорелигий, сект, идеологий. Единая религия - качественно выше, чем разрозненные суеверия из барабашек, конспирологий и гороскопов. С церковью, в отличие от разношерстых псевдорелигий, можно вести переговоры, ее парадигму можно менять, например, внедряя понимание эволюционного учения.
4) "Очеловечивание" русских, улучшение имиджа РФ. На мой взгляд, в западном информационном мире уже достаточно долго тихой сапой идет расчеловечение россиян, как этноса, пусть и в меньшей степени, чем, скажем арабов (там уже вообще все печально). Тут и голливудские поделки про русских-злодеев-алкоголиков, и избирательная публикация только негативной информации о русских, и блокировка любой позитивной информации. Русских сознательно или бессознательно пытаются выставить, как чужеродных существ, чуждых западным ценностям. В сознании западного обывателя атеизм ассоциируется с угрозой и Советским Союзом. Христианство, в свою очередь, привносит позитивные ассоциации, позволяет рассматривать россиян больше, как "своих".
5) Создание достопримечательностей для туристов. С туристическим бизнесом у нас напряженка. Церкви, монастыри - это то, чем можно занять путешествующих зевак.
6) Стабилизация общества. Тут все понятно, спросите консерваторов.
Теперь адресую критику православия:
1) Большие расходы. Поддержка православия, на мой взгляд, с финансовой точки зрения - это инвестиция. Это не черная дыра, она приносит вполне конкретную пользу (см. пункты выше).
2) Близкость РПЦ к государству. Специфика РФ такова, что если ты хочешь, чтобы у чего-то был вес и влияние, оно должно быть связано государством. У нас все централизованно, в силу политических, экономических, культурных и исторических особенностей. Централизацию не считаю чем-то вредным по умолчанию.
3) Часы митрополита и машины с мигалками. Аргументы такого рода мне не кажутся убедительными. Это не более, чем заявления Капитанов Очевидности: "Работники церкви, оказывается, люди! Они - не бестелесные существа с крылышками! Они могут быть жлобами!". Со всеми этими проблемами необходимо бороться в рамках законодательства, но это не аргументация против церкви, это аргументация против общечеловеческой способности вести себя по-скотски.
4) Религия отупляет население. На мой взгляд, это верно далеко не всегда. Религия не радикального толка, имхо, не отупляет людей. Тупые люди отупляют сами себя. Умные делают себя умнее, с религией или без. Вера может даже развить человека, в плане уже упомянутого социального интеллекта. Вообще, мелькающие в либеральных новостях страшилки про РПЦ крайне преувеличены и идеологически направлены. Отклонения от нормы бывают всегда, единичные примеры тут не показатель. Человека отупляет низкий уровень жизни и ограниченный доступ к информации, а религия - это третьестепенный фактор.
Добавлю в позитивные рассуждения про религию ложку дегтя. Поддерживаю православие для россиян, но считаю, что это частным случаем, которого нельзя распространить на весь мир. На общемировом уровне роль религии должна уменьшаться. Аргументацию, приводимую, в частности Ричардом Докинзом о проблемах религии, считаю правомерной. Наука должна быть полностью отделена от церкви и лишена с ее стороны всякого влияния.