О проблемах соционики
Соционика - классификация личностей по типологии Карла Юнга, довольно занятная штука, вообще творчество Юнга мне весьма интересно. Но, увы, довольно быстро понял, что не все так радужно. Вяснилось, например, что типизация все время плавает в зависимости от теста - то меня записывают в бальзаки, то в джеки лондоны, то робеспьеры. Нехорошо, на языке науке это называется низкой воспроизводимостью экспериментов. Оказалось, что те же проблемы у большинства. Это, к сожалению, смещает соционику из ранга научных дисциплин больше в сторону гороскопов в глянцевых журналах.
Низкая воспроивзодимость, по-моему, обусловлена четырьмя проблемами, три из которых - фундаментальные и одна - методологическая.
1) Ошибочное допущение о прямом антагонизме психических функций. В типизации почему-то различные функции обязательно вступают в антагонизм друг с другом, развитие одной из функций подавляет другие функции. Например, сенсорика противопоставляется интуиции, логика - этике. Считаю, что это неверное допущение. Встречал не мало людей, с одновременным развитией обоих "альтернативных" функций. Едниственный реальный антагонизм, имхо, между экстраверсией и интроверсией.
2) Низкая разрешаемая способность - бинарная оценка функций. Функциям присваивается, по сути, только два значения: 0 или 1. Либо ты логик, любо ты этик. Третьего не дано. Таким образом, методика не различает сотношения 100 к 1 и 51 и 49. Большое число людей, на мой взгляд, обладают гибридной психикой.
3) Неучет общего развития личности. Оценка индивидуальных соотношений функций бессмысленна на уровне группы. Методика оценивает соотноение психических функций без учета абсолютных значений психических характеристик. Это означает невозможность сравнивать с другими людьми. На какого-нибудь Робеспьера может найтись Гексли в пять раз робеспьеристей в силу большего развития психики. Я лично встречал неоднократно людей, с развитым развитием и логики, и интуиции, и сенсорики и всего чего только можно, так же как и людей, у которых вообще ни черта не было развито. При типизации они могут запросто оказаться в одной и той же категории. На мой взгляд, огромное число людей входят в категорию со слабовыраженными психическими функциями. Сравнения с великими историческими личностями тут не корректны, это совершенно другая история.
4) Опросники допускают множество интерпретаций. Тесты по соционики, на мой взгляд, крайне размыты и неопределены, допускают множество трактовок, а потому приводят к крайней низкой воспроизводимости результатов.
Все выше перечисленное, с учетом такого явления как эффект Форера делает соционику, в том виде, какая она есть, мало применимой с практической точки зрения.
Предлагаю альтернативную классификацию личностей - в ней нет взаимного исключения психических функций со шкалами от 1 до 100 для каждой функции.
Интровертность: 40
Экстравертность: 60 (определяется вычитание из сотни интровертности)
Логика: 70
Этика: 50 (логика плюс этика не обязательно равна сотне)
Сенсорика: 10
Интуиция: 70 (опять же, сенсорика и интуиция не обязаны равняться 100)
ИОПР (см. ниже): 300
Предлагаю дополнительную характеристику - индекс общего психического развития (ИОПР) - определяется как сумма всех функций. Для Бориса ИОПР равен 40+60+70+50+10+70=300 пунктов.
Как видите, данная методика позволяет разрешить указанные выше 4 проблемы. Опросники, в данном случае деляться на шесть независимых разделов, каждый из которых определяет каждую психическую функцию индивидуально, тем самым повышая точность измерения. Полученный результат сравнивается со всей популяцией, выводится средние величины каждой функции (по аналогии с тестами на коэффициент интеллекта).