Об убийстве своих же и морали
В современном англо-саксонском информационном пространстве появился и прочно закрепился оборот "убивать своих же людей" (killling their own people). Упортебляется, как правило, к какому-нибудь автократичному правителю, расправляющимся с оппозицией, поддерживаемой Западом, например, сейчас это Башар Ассад. Казалось бы, невинная фраза, подчеркивающая бесчеловечность негодяя, однако, на мой взгляд, она демонстирует всю глубину морально-этического кризиса современного западного политического эстаблишмента.
Ведь дело не в том, что тот же Ассад убивает, нет, монстром его делает убийство своих. Простым убийством сейчас никого не удивишь, "хорошие парни" на Ближнем Востоке равняют в кровавую, дымящуюся кашу сотни тысяч бедолаг, статистически, большинство из убитых - мирное население, ликвидированное во время бомбардировок в качестве "побочного ущерба" (collateral damage). Оговорка про "своих" проводит черту, отделяющую цивилизованный Запад от варварского Востока. Мол, не сравниваете нас с этими дикарями, мы не убиваем своих людей. Мы убиваем чужих людей. Чужие не считаются, они же не свои.
Такая извращенная логика доводит ситуацию до полного абсудра. "Этот диктатор убивает своих же людей! Он - злодей! Давайте начнем войну в этой стране, уберем его, по дороге уничтожив в сто раз больше человек, чем удалось диктатору!". Э... щито? Вы рехнулись совсем? А, это же не "ваши" люди, ну тогда ладно...
Оставим на секундочку логическую сторону происходящего и обратимся снова к нравственной. Нравственно ли отделять убийство своих от чужих? Нет, это в высшей степени аморально. Убивать чужого человека так же плохо, как убивать своего. Почему? Потому что ценность человеческой жизни универсальна и сам факт убийства многократно перевешивает дополнительные детали, как рост, вес и взаимотношения с убитым. Если вы считаете, что "свои" на фундаментальном уровне имеют больше права жить, чем все остальные, с вашей морально-этическими установками большие проблемы. Мне, почему-то, вспоминаются идеи некоего Адольфа и компании.
Постараюсь по-лучше прояснить свою позицию. Если, не дай бог, убьют кого-то из моих хороших знакомых, я буду страдать несравненно больше, чем если погибнет кто-то мне незнакомый. Но в то же время я сумею отделить свои личные переживания от фундаментальной моральной оценки происходящего. Убийство будет одинакого негативно с точки зрения морали и в обоих случаях, потому что все люди имеют одинаковые право на существование.
Трагедия западного мира, что прочитав строки про равество прав на существование всех людей, обычный западный обыватель обязательно согласится. Все верно, люди равны, свобода, права, бла-бла-бла. Но в голове у него при этом сохранится установка о "своих" людях, которых убивать нельзя и "чужих", с чудными традициями, культурой и религией, которых убивать можно. В его душе расстрел двенадцати журналистов Шарли Хебдо найдут гораздо больший эмоциональный отклик, чем смерти миллиона иракцев или тысяч восточноевропейцев. . На мой взгляд, это ситуация очень печальна. Сожительство в голове чистых, высоких моральных ценностей с какой-то негласной первобытной идеей "этих - можно" ужасает.
Подведу сухой остаток: разговоры с упором на убийство "своих" людей - глубоко аморальны. Убийство своих в основе своей равно убийству чужих, потому что все люди имеют одинаковое право на жизнь. Если вы во фразе "убивать своих людей" видете слово "своих", но не видете слова "убивать", в вашей душе нет истинной доброты, вы жестокий, либо глупый человек, и мне лично очень неприятны.