О проблемах политкорретности и усилении женщин
"Ангелы Чарли", боевик 2000-го года с бравыми топмоделями-каратистами, вообще говоря, был комедийным. Однако в наше время этот же женский типаж начал использоваться совершенно серьезно, с каждым годом все активней. Наступила новая эпоха "women's empowerment", на этот раз на уровне расквашивания носов.
На одном из американских форумов автор мимоходом упомянул, что чтобы выравнять воинов мужского и женского пола в литературе, необходимо добавлять какой-то дополнительный фактор (applied phlebotium), вроде магии или огнестрельного оружия, вносящий искусственный баланс, потому что биологически мужчина гораздо эффективней в поединке. Заявил, что многие героические эпопеи не будут казаться реалистичными, если заменить героя на героиню и вообще, архетип амазонки притянут за уши.
Какой тут поднялся переполох - я осмелился покуситься на святую святых политкорретности - идею тотального равенства полов во всех возможных смыслах. Половина ветки обвинили меня в сексизме и шовинизме. Тем не менее, спокойно изложил свои аргументы, уже упомянутые в этой заметке. Например, что высокое содержание стероидного гормона тестостерона в крови дает существенное физическое преимущество, увеличивая мышечную массу, снижая жировые отложения и повышая агрессивность. То есть, мужчина-воин - это, в буквальном смысле, женщина-воин на стероидах со всеми вытекающими.
Во время объяснения собственной позиции осознал, что собеседники искренни в своих убеждениях, но не имеют ни малейшего представления о предмете, помимо киношного, что виртуальная реальность полностью заместила им практику, настоящий жизненный опыт. Приходилось объяснять на пальцах, что де, в реальном мире физическая сила не делает человека медленным, а скорее наоборот, помогает при ускорениях, и что спринтеры - это горы мышц с охренительной физухой. И что массивные люди не являются автоматически ущербными по интеллекту, и, обратно, в отличие от видеоигр, слабость не дает дополнительные очки ловкости и скорости. И что нет никаких оснований считать, что женщины как-то заметно ловчее или хитрее в бою, чем мужчины. Я так же намекнул, что мои собеседники смотрят слишком много Голливуда и читают слишком много комиксов. Я предложил им найти примеры реальных соревнований спортсменок с атлетами мужского пола (угадайте, какой был результат).
Картинка из компьютерной игры "Лига Легенд", в которой участники сражаются друг с другом. Все персонажи этой игры примерно равны по результативности, тонко и тщательно сбалансированы. В реалистичном же сценарии мужик в черных доспехах и вервольф справа порвали бы на куски рыженькую в середине и маленького пушистого хмыря внизу слева.
Мало по малу, возмущение сошло на нет. Оппоненты поняли, что у меня вполне взвешенная и проработанная позиция по вопросу, что крыть, в общем-то нечем и к аргументации то не придерёшься. Они еще вяло пытались вспомнить Ронду Раузи (самую крутую и распиареную спортсменку боев без правил на то время). Я, в свою очередь, привёл в пример Кейна Веласкеса, чемпиона UFC в супертяжелом весе, как мужской аналог Раузи. Это стало последней каплей, тут уже все согласились, что у Раузи нет ни малейшего шанса победить мужика в два раза больше нее, ничуть не уступающего ей в скорости и технике.
После спора я задал себе вопрос - а кто же был меньшим шовинистом? Мои собеседники, неустанно твердящие милые поверхностные приятности про женщин, или я, говорящий горькую, но проработанную, правду. Никогда не считал себя сторонником принуждения женщин к роли домохозяек, мне всегда нравились независимые особы с характером. Им я никогда не смущался высказать критические замечания, просто зная, что они могут это выдержать. Является ли слепое, не основанное на фактах, подбадривание усилением женщины, раскрытием ее полного потенциала? Мне, почему-то, кажется, что нет. Ободрение "Ты все можешь, главное только захотеть!" расхолаживает, не дает трезво взглянуть на собственные возможности, адаптироваться и выработать нужные навыки для победы. На мой взгляд, месседж "Ты преуспеешь, если понимаешь, что делаешь и работаешь над устранением недостатков и развитием преимуществ эффективней конкурентов" гораздо более полезен и приближен к реальности.
На мой взгляд, подначивание женщин на, порой, нереалистичные свершения - это лишь фрагмент общей картины. В современном обществе постоянно насаждается тезис: "Главное только захотеть, следуй своей мечте!". Зачем это нужно? Потому что она помогает продавать, впаривать товар. Потребителю дается разовая инъекция эйфории, под которой он разводится на покупку. С коммерческой точки зрения всегда лучше продавать замки в облаках. И действительно, показано, что одинокие, "сильные и независимые" женщины тратят больше денег, чем те, кто прислушиваются к мнению своих вторых половинок и совместно рассчитывают семейный бюджет. В феминистском движении есть экономическая составляющая, жажда наживы на потребителях женского пола. Побочным эффектом системы являются огромное число людей, переоценивших собственные возможности, разочарованное поколение эры консьюмеризма.
Серия мемов "Они сказали мне, я могу быть кем угодно..." - отражение разочарования в концепции "главное захотеть". На картинке написано "Они сказали мне, я могу быть кем угодно, я стал буханкой хлеба".
Я всячески поддерживаю женщин с активной жизненной позицией. Но всегда важно осознавать границу, у которой красивые метафоры переходят в реальность. Считаю, что имею полное право сказать: "Ронда, вон тот амбал Кейн сделает из тебя отбивную. Ты должна прыгнуть выше головы в подготовке к бою, если хочешь справиться с ним. Законы физики против тебя, улыбочками и работой на публику не отделаешься. Твоя веселая политкорректная группа поддержки в клетку с тобой не полезет. И если ты проиграешь, виновата будешь сама, потому что повелась на модные тренды про всемогущих дамочек, вместо того, чтобы думать головой". Женщина имеет право знать о своих недостатках, если хочет преуспеть, точно так же, как и мужчина. Сила и независимость предполагает в себе способность держать удар, по крайней мере, словесный.