Об исключительности и иерархичности цивилизации

У мужчин и женщин разные представлении об организации сообщества. Мужчины (и альфа) тяготеют к иерархии (слева), женщины (и бета) - к нелинейным структурам, отсутствию централизации (справа). Подходы по-разному масштабируются на уровне цивилизаций.
Сегодня коснемся одной из фундаментальной особенностях женского и мужского склада мышления и, по совместительству, постмодернизма и рационализма, альфа и бета-мышления - отношению к исключительности, правилам и иерархии. Отмечу, что рассматриваю тягу к исключительности на очень широком, цивилизационном уровне, в котором она преодолевает границы пола, выходя на политический, социальный и философский уровни.

Итак, вспоминаем, что женщины и дети склонны к постмодернистким мировоззрениям (ссылка 1, ссылка 2) и, в частности, к генерации социальных конструктов. Какую же истину выгодно сконструировать прежде всего? Очень простую: "я - исключение из правил". По исключением, естественно, понимается нечто, выгодное нашему конструктору. Всем нельзя, мне - можно. Все обязаны, я - нет. У меня есть привилегии, которых нет у других, я получаю особые бонусы.

О каких правилах идет речь? Вот некоторые из них на уровне племени:

Я имею доступ к ресурсам согласно моим способностям. Лучший добытчик / воин получает лучшие куски.
Я не имею право распределять ресурсы, не добытые мною, ничего не добывший ничего не получает
Я подчиняюсь иерархии, мои возможности управления ограничены моим местом в иерархии, слово вожака для меня - закон
Мои навыки и способности строго оцениваются, от них зависит мое место в иерархии
Я не получаю особого внимания и привилегий, кроме необходимого для эффективной охоты и войны
Мне полагается подвергать себя опасности для защиты членов своего племени и добычи пропитания

Эти правила прекрасно работают для охотников и воинов племени, делает процесс добычи ресурсов оптимальным. В нем акцентируются эффективность, достижения, авторитет, преодоление конфликтов. Однако для женщин и детей, что находятся в тылу, эти правила равносильны самоубийству. В охоте и войне большое значение имели физическая сила и агрессивность, параметры, не шибко развитые о женщин. Кроме того, молодая мать не может охотиться, таким образом, правила отрезают ее от питания. Оценивать ее ранг по охотничьим и боевым способностям смешно - открытая конфронтация с хищниками и врагами автоматически делает ее и ее детей главной мишенью (в драке всегда атакуют самых слабых). Без дополнительной поддержки самки и молодняк скатились бы на дно иерархии, где бы неизбежно умерли от голода и многочисленных опасностей. Получается, для выживания последних необходимо вводить исключения из правил.

Итак, вот что получают самки и молодняк (и некоторые находящиеся с ними самцы):

Я имею повышенный доступ (пищевым) ресурсам, даже если я не принимала участие в их добыче
Я имею право перераспределять ресурсы, не добытые мной. Я стремлюсь переводить ресурсы тем, кто не выдерживает традиционную иерархию, в первую очередь, женщинам и детям
Я могу обходить иерархию, например, управлять теми, кто находится выше меня, вплоть до вожака племени
Мои навыки и способности не оцениваются строго, мои ошибки полагается игнорировать
Я получаю много внимания и ухода, у меня много привилегий, которые мне не нужно доказывать
Меня оберегают от опасности, я не обязана взаимодействовать ни с чем опасным, моя жизнь ценнее остальных

По сути, это просто инверсия предыдущего списка. В нем акцентируется взаимопомощь, безопасность, продолжение рода, отсутствие конфликтов и авторитетов. Эффективность не играет здесь особой роли. У очага не сталкиваешься с крупными проблемами и угрозами, а потому, нет высоких стандартов их решения. Результативность здесь не важна, главное, чтобы намерения были хорошими. В них отражается общая установка женщин на развитие социальных связей, взамен решения проблем (разобрано здесь).

Оба набора установок были совершенно оправданны и уместны в первобытном обществе и успешно перекочевали в наше время. В политическом плане, оба свода стали истоками правой и левой идеологий. В философском - рационализма и постмодернизма. Примечательно, что там, где проявляется одни признаки этого склада мышления, там вскоре проявляется и другие - человеческий разум стремится закрыть гештальт, черпая из древних инстинктов. Деление перестало быть строго гендерным - теперь обе идеологии может придерживаться кто угодно.

Сохранили ли оба свода правил свою актуальность? Только частично. К сожалению, только некоторые инстинкты ведут себя, как молодое вино - с возрастом человечества становятся лишь лучше. Если в семье оба набора продолжают прекрасно работать, то в современной цивилизации возникает дисбаланс, потому что одна из парадигм лучше внедряется с современность, чем другая. Мышление охотника и воина создало пресловутое "фаллоцентричное" общество, которому мы, по сути, и обязаны 99% современных как достижений, так и провалов. Но все-таки достижений было объективно больше.

Почему возникает дисбаланс? При ближайшем рассмотрении видно, что установки охотника легко конвертируются в индустриальное и постиндустриальное общества. Ты уже не можешь завалить мамонта, но мамонта можно сделать абстрактным понятием, вроде хорошей работы, сложной технологической или творческой задачи. Акцент на иерархию, организацию - в современном мире тоже более чем оправдан, из-за сложности устройство общества. Пирамида иерархии легко масштабируется - те же корпорации и политические объединения функционируют по принципу той же пирамиды. Современной цивилизации свойственна иерархичность, авторитет вожака легко переводится в авторитет закона или государства, а так же авторитеты автократические и религиозные. Распределение ресурсов по принципу проявленных способностей очень положительно сказывается на качестве работы в целом. Конкурентная борьба тоже никуда не делась, а изменила формы на менее физические.

А что же насчет первобытных установок тыла? Вспоминаем, что по сути - это набор исключений из первого свода правил. Мы только что разобрались, что первые правила работают. Стало быть, сторонники второго подхода требуют себе исключений из уже проверенной, работающей системы. Возникает вопрос - на каком основании? Не на каких. Выживание в современном мире перестало быть проблемой, как и размножение. Продолжение рода никак не конвертируется на цивилизационном уровне. И по ту, и по другую сторону есть свои женщины и дети. Утверждение, что постмодернисты де, более "детородны", креативны, ни на чем не основано - полно прекрасных создателей рационалов. В том, что касается технологий и науки таких сто процентов. Что насчет взаимопомощи? Вот это действительно ценная установка. Но, опять же, рационалы тоже умеют помогать друг другу, потому что в кооперации в принципе есть рациональная основа, это тупо выгодно. В то же время, помощь рационала действительно полезна, эффективна. Ценна ли помощь того, кто прилагает к себе никаких стандартов, считает себя жертвой? Не особо.

Что насчет безопасности, тяге к отсутствию конфликтов? Вспоминаем, что установка в племени была односторонней - женщины и молодняк требовали безопасности к себе, на вполне законных основаниях. Эти основания испарились в современном мире. Сейчас они - пацифисты очень узкой, нарциссический направленности, они требуют, чтобы никто не совершал актов агрессии по отношению к ним, на остальных им плевать. Если все идет не так, как они хотят, то гори оно все огнем. В первобытным племени аналог такого поведения - подымать крик и плач, тем самым привлекая к племени хищников. Опять же, раньше подобный шантаж был оправдан, но не сейчас. Привилегии и поблажки, возможность манипулирования женщинам и детям давались, потому что у них был бешеный потенциал биологического созидания и развития. Этого потенциала современные постмодернисты лишены.

Таким образом, постмодернисткий подход требует к себе исключений, ничего не предлагая взамен. Его апологеты провозглашают: "Мы - исключение из правил. Заботьтесь о нас! Цените нас! Давайте нам привилегии! Делайте то, что мы говорим! Но не спрашивайте с нас ничего. Мы никому ничего не обязаны!". Это мировоззрение по определению обречено на провал, оно фригидно и бессмысленно эгоцентрично, в этом его трагедия. Самое страшное, что постмодернисты могут утянуть за собой остальных. Ради полноценного развития и прогресса мировой цивилизации, в ней должно быть по-меньше постмодернисткого и по-больше рационального. Общие стандарты, нацеленность на решение задач, профессионализм, конкурентоспособность, меритократия, рациональная кооперация - вот истинный залог успеха.

#мыслишки