О подмене тезиса и важности истины

- Я съел яичницу с беконом на завтрак. - То есть вы предлагаете убить всех веганов?               

Интервью Джордана Петерсона, о котором написал недавно, разошлось на мемы. А все потому, что очень ярко демонстрирует грязный популистский прием подмены тезиса, в простонародьи именуемый передергиванием. Ладно один-два раза, но в интервью оно идет много раз подряд, тут даже недалекий человек уловит шаблон. Уже писал где-то о том, что люди деляться на тех, кто хотят понять и тех, кто хотят не понимать, ведущая была из последних. Увы, встречаю таких очень часто, профессионалов по передергиваю, особенно в интернете. Им что ни скажешь, они все вывернут и исказят.

Подмена тезиса - это форма пассивной агрессии. Потому что когда ты слышишь, как твои собственные слова перевирают у тебя на глазах, это вызывает законное раздражение. Это пассивные агрессоры и ждут, они целенаправленно пытаются вывести объект атаки из себя, чтобы тот потерял самообладание и совершил ошибку, например, вспылил. Вспышку гнева немедленно подхватывается, оппонента обвиняют в агрессивности, пассивный агрессор же торжественно провозглашается жертвой - начинается следующая волна атаки. Тут уже наш бедолага начинает переживать из-за собственной несдержанности, в раздражению примешивается замешательство и чувство вины. Пассивный агрессор старательно поддерживает сумбурность и лихорадочность происходящего.

Вся эта возня может быть даже мила, например, когда она исходит от твоей второй половинки - знаменитое: "Ты хочешь сказать, что я толстая?!". Женская непосредственность и все такое. Но когда речь заходит о вопросах интеллектуальных, деловых, технических, не связанных напрямую с отношениями - эта тактика однозначно деструктивна. Когда я замечаю, что оппонент раз за разом "не понимает", что я говорю, постоянно передергивает все тезисы, то быстро смекаю в какую игру он играет. Мое уважение к нему немедленно падает ниже плинтуса. Человек, может быть, просто нуждается во внимании, так бывает, все мы этим грешны. Но мне хочется сказать ему: "Из всех способов привлечения внимания ты выбрал именно этот? Целенаправленное превращение дискуссии в фарс? Ты принес в жертву истину ради собственных мелочных амбиций? Прочь с глаз моих".

Я люблю истину, мне нравится разбираться в том, как обстоят вещи на самом деле, в этом есть глубокий созидательный смысл. Мне хочется точно понять, что имеет в виду мой собеседник, а не соорудить чучело его идей ради краткосрочной выгоды. Мне кажется, гораздо круче признать собственную ошибку, чем одержать фальшивую победу за счет мухлежа и манипулирования. Иногда, полезно получить заслуженную двойку, чем пятерку за счет списывания, помогает вставить мозги на место, перестроиться, найти новые ресурсы для роста. В долгосрочной перспективе честность гораздо выгодней лживости. Это же очевидно, всем больше нравится общаться с искренними людьми, интриганы же отравляют свою собственную жизнь. В интеллектуальной среде использование подмены тезиса ведет к прямой деградации, очень скоро вас просто никто не будет воспринимать всерьез. Нужно ли это вам?