О проблемах оценки собственной личности
Особенно доставляют ребята, сообщающие мне какие выводы я должен делать об их личности. Мол, ты не разобрался, ты должен осознать, что я - умный, добрый, культурный, нравственный и прочие лестные прилагательные. Некоторые мне совершенно искренне сообщают: “Ты не понял, это моя позиция - правильная”, без пояснений.
Меня поражают уровень наивности. Ведь многие из них действительно верят, что то, что ты про себя говоришь, определяет, кто ты есть. Если ты назвал свою точку зрения верной - то она и есть верная. Если ты описал свой характер положительным - он и есть положительный. Вот только так оно не работает. Неважно, что ты себя оцениваешь на словах, как ты себя проявляешь - вот что определяет, кто ты. Если ты называешь себя прогрессивным демократом, борцом за права и толерантность, но при этом обзываешь целые народы уничижительными прозвищами, ты никакой не демократ. Если ты позиционируешь себя, как тонкого знатока юмора, но при этом не выдавил из себя ни одной мало-мальски смешной шутки - у тебя дерьмовое чувство юмора. Если ты считаешь себя высококультурным интеллигентом, но немедленно переходишь на хамство в споре, потому что “что с быдлом церемониться” - ты не далеко ушел от тех, кого презираешь. Если ты считаешь себя ярым прозападником и при этом не говоришь ни на одном западном языке - ты, опять же, просто притворщик.
Людям свойственно заблуждаться в оценке самих себя, как правило, в положительную сторону. Это искажение заложено эволюцией, долгое время он действительно помогало выживать. Ведь неважно, что ты делаешь - лжешь, воруешь, насилуешь - всегда полезно считать себя правым. Все мы - светочи доброты и понимания к самим себе. Этакая помесь матери Терезы, Ганди и Иисуса Христа. Большинство серийных маньяков-убийц уверены, что они хорошие люди. Девяносто процентов людей убеждены, что у них средний или высокий интеллект, что математически невозможно.
Стало быть, ну если большинство людей ошибаются в самооценке, стало быть - неважно, за кого ты себя выдаешь? Можно продавать себя, как угодно? Нет, это неверно. Само по себе, это указывает на особенности личности и при этом такие, которые наши продавцы не хотели бы раскрывать. Например, если ты безапелляционно заявляешь, что прав, ты немедленно указываешь на брешь в собственном мышлении - низких метакогнитивных способностях. То есть, ты не понимаешь, как думаешь, не замечаешь самые очевидные искажения разума. Естественно, ты считаешь себя умным, свои взгляды правильными, мотивы - добрыми и прочее и прочее. Как и остальные семь миллиардов. Сообщение об этом не имеет никакого смысла, но это уходит из твоего поля зрения. Данная ошибка восприятия описывается эффектом Даннинга-Крюгера.
Кривая Даннига-Крюгера показывает, что чем менее квалифицирован человек, тем меньше он осознает, что неквалифицирован.
Настоящие интеллектуалы, нравственные авторитеты и прочие мастера своего дела не тычут себя в грудь, они понимают, что самонахваливание - это информационная пустышка для собеседника. Они говорят: “Посмотрите, что я делаю и делайте выводы сами”. Прямое навязывание собственного мнения работает, разве что, когда человек уже имеет репутацию эксперта, обладает мощным информационным ресурсом или при взаимодействии со слабохарактерными людьми (окружение себя слабыми - хм, не советую). В остальных случаях эффект будет скорее негативным именно в плане произведения хорошего впечатления.
На мой взгляд, каждый должен задать себе вопрос - что для него лучше - казаться кем-то или быть кем-то? И искренне на него ответить. Для себя же.