Об обличении религии и критическом мышлении

Относительно новый тренд - быть против церкви, обличать религию, как признак некритического мышления и зашоренности. Появилось это направлении мысли после активизации государства в продвижении РПЦ в массы, в качестве одной из форм "скреп". До этого, примечательно, с религией как-то не было особых проблем.

Обозначу свою позицию по этому вопросу. Я, как уже неоднократно говорил, не религиозен, но мне не нравится упомянутая тенденция. Почему? Не поймите превратно, очень ценю критическое мышление и пиарю его где ни попадя в своем блоге. Но происходящее не является продуктом критического мышления.

Мне вспоминается закон Димы Яковлева, в свое время очень актуальный. Было модно, конечно, быть "против" и громко сострадать бедным сироткам. Сегодня, как известно, на всех этих детдомовцев нашим сердобольным плевать с высоким колокольни, все давным-давно все забыли, детдомы не в тренде. На лицо отсутствие устойчивых принципов поведения, кроме одного "Я против всего, что предлагает государство/масскультура".

С РПЦ ровно та же история, что с Яковлевым. Это никакое не критическое мышление, это бездумный перевод знака плюс в знак минус и наоборот. Если взглянуть на весь дискурс обличения РПЦ сейчас, становится видно, что в нем нет как такового рационального, критического подхода, разбора аргументации "за" и "против", логических связок, опор на факты, ссылок на другие страны и сообщества. Есть разрозненные, вырванные из контекста случаи и общий хамоватый месседж "Хаха, какие же они тупыыыые! Какие же мы - умные, мы мыслим критически, мы - прогрессивное человечество!

Полемика на таком уровне исключает критичность. Если ты называешь всех дебилами и самопровозгласился умным, ты не критичен по определению. Критика предполагает сомнение в информации, скептический подход даже в собственным убеждениям. Чтобы быть критичным, необходимо быть самокритичным, постоянно перепроверять данные, быть готовым к ошибкам в собственных суждениях и исправлять их, оставаться открытым новой информации. Если ты пришел к атеизму по этому пути, я мысленно крепко пожму тебе руку, это заслуживает всяческого уважения.

Если же вся твоя деятельность сводится к попытке задеть верующих и религию, если ты не ознакомился с критикой христианства, не прочитал ни одной научно-популярной книжки, ты не мыслишь критически. Не подмазывайся к науке, она тебе не интересна, это не твое. Ты - самозванец, пытающийся присоседиться к интеллектуальному движению с единственной целью потроллить тех, кто к этому движению не относится. Ты ничуть не лучше сектанта, просто твоя система догматов лежит вне религии. Те же яйца, только сбоку.

Я выступаю за уважительное отношение к религии, и вопрос тут стоит не сколько в моральной плоскости, сколько в рациональной. Троллинг бесмысленен и саморазрушителен. Быть "против" не значит ничего. Скажи мне, за что ты "за". Если ты за науку и рациональный подход - изволь вести себя соответственно.