О метакоммуникации

Заметил, что львиная доля недопониманий, возникающих в спорах, основа на ошибках в метакоммуникации. Это значит, что проблема не в том, что в дискуссии один из оппонентов тупо неправ, а в том, что собеседники исходят из разных предпосылок и вкладывают в слова разные смыслы. Метакоммуникация учит нас, что прежде чем задавать вопрос "Кто прав в споре?", нужно ответить на вопрос "Позволяет ли способ нашего общения выяснить, кто прав в споре?".

По метакоммуникации людей можно поделить на следующие категории:

1. Одномерные коммуникаторы (ОК). Вообще не понимают, что такое метакоммуникация и не пытаются понять. Эти ребята видит в любом событии только один смысл, одну трактовку, которую считают истинной. Любое отклонение от "истинного" смысла воспринимается ими, как ложь или глупость. В одной и заметок я назвал их "циклопами". В спорах они не способны изменить точку зрения, даже если неправы, всегда упираются рогом, быстро выходят из себя, переходят на личности. ОК отличает низкий уровень критического мышления, поскольку они легко сдаются в размышлениях над словами собеседника, провозгласив последнего лжецом или идиотом. В долгосрочной перспективе такая тактика приводит к замедлению интеллектуального развития в виду умственной "недотренированности". Одномерные - это всегда ведомые, из них могут получиться хорошие исполнители, когда речь идет не о слишком сложных задачах. Коммуникация ОК сводится к двум типам: полное принятие точки зрения "Да-да-да, совершенно верно!" или полное отрицание "Да вы щас чушь сморозили. Автор - дурак и подонок!".

2. Многомерные коммуникаторы (МК). Эти деятели могут видеть точку зрения собеседника. В споре они проверяют, одинаковы ли предпосылки собеседников, контексты, терминология. Они могут сказать: "Я понимаю, что вы имеете в виду, но я исхожу из других предпосылок". МК пытаются понять точку зрения собеседника, даже если не считают ее корректной. С МК одно удовольствие вести дискуссию, поскольку они, как правило, уважительны, из их рассуждений можно подчерпнуть что-то новое. В отличие от первого типа, многомерные развиваются, подчерпывают новую информацию и шлифуют собственную точку зрения. Из МК получаются прекрасные руководители, поскольку они умеют внедряться в умы своих подчиненных и мотивировать их "изнутри", аналитики, эксперты, дипломаты и представители творческих профессий. МК могут решать сложнейшие задачи, например они способны на мысленный эксперимент "Допустим, вы правы..." с последующей проверки гипотезы на вшивость - прием, воспринимаемой одномерными, как некая запрещенная магия вуду. В коммуникации МК следуют дорогой уточнения позиций, своей и собеседника, им неитересны поддакивания и срачи.

Четкой границы между двумя типами нет. Один и тот же человек может быть ОК в одном случае и МК - в другом. Людям свойственно переключаться в ОК в вопросах, касающихся их лично, глубоко затрагивающих их эмоционально, и в экстремальных ситуациях. Одномерность позволяет экономить ресурсы мозга. Если, вы, скажем, зэк, пылкий влюбленный либо живете на необитаемом острове, смело следуйте одномерному пути. Человек, стремящийся к саморазвитию, особенно умственному, надлежить избегать одномерной коммуникации. Многомерность тесно связана с эмпатией, способностью сопереживать собеседнику.

После уделения внимания мета-аспекту общения, я пришел к следующему выводу:

Никто никогда не бывает полностью неправ. Всякое утверждение можно привести к истинному, изменяя контест, предпосылки и дополнительные уточнения.

В общении стараюсь следовать многомерному пути. Мне недостаточно понять, что собеседник неправ, мне хочется узнать, где, как и почему он не прав и при каких условиях его точка зрения становится истинной. В этом случае я извлекают максимальную пользу от общения, получаю новую информацию, улучшаю и оттачиваю собственную систему взглядов. Мне не итересна победа в споре, я заканчиваю дискутировать, когда досканально понимаю точки зрения всех участников дискуссии на разных уровнях метакоммуникации. Парадоксально, но незаинтересованность в победе позволяет чаще побеждать за счет повышения качества полемики, эрудиции и четкости формулировок.