Об эффекте Готорна и доминировании

Автор написал целую серию постов о роли иерархии доминирования в жизни человека. И не потому что тащусь от "систем подчинения-доминирования в агрегациях социальных животных". Просто, на мой взгляд, это направление прекрасно объясняет нашу общую природу, в отличие от рассуждений писателей и философов, опирается на серьезную доказательную базу. То есть это не какое-нибудь болтовня за бутылкой: "Слухай сюды, я ща тебя заясню все про жизнь". Тут все сурьезно, по-взрослому, с графиками и статистикой. Подход базируется на двух предпосылках: "Человек - это социальное животное" и "У человека работают те же принципы, что и у других социальных животных, только на более сложном уровне". Обе предпосылки логичны и оспариваются, разве что, дилетантами.

Однако пытливый читетель наверняка заметил, что в рассуждениях я не ссылаюсь на эксперименты на человеках. В текстах часто попадаются обороты вроде "на мой взгляд", "имхо" и т.п. Где же, спрашивается, хваленая фундаментальная наука? Проблемка в том, что иерархия социального доминирования так на людях и не доказана. Все данные указывают на то, что это байда должна работать, но статей нет, все как-то на обезьянах, волках, крысах и прочих братьях наших меньших. В чем же дело?

В дело вступает так называемой эффект Готорна. Это феномен - по сути социологический аналог принципа неопределенности Гейзенберга в квантовой механике. Сути его в том, что процесс измерения влияет на результаты измерения. В отличие от обезьян и крыс, подопытные вида Хомо сапиенс имеют свойство давать обратную связь исследователю, воздействовать на него. Это неслыханное явление в науке - объект исследования внезапно превращается в субъект! Воздействие может выражаться не только в улыбочках и подмигиваниях, но и, в судебных исках, когда какого-нибудь Васе не понравилось, что его назвали омега-особью, пускай формально он и подходит по всем критериям. А бывает, что подопытные и ученые находятся в полном согласии друг с другом, а раздухарится пресса или какая-нибудь правозащитная организация. Все это может стоить исследователю карьеры, репутации и финансирования, а потому научная братия предпочитает не рисковать.

Все это приводит к ситуации, когда в науке складываются целые области недоисследованных явлений. С активацией эффекта Готорна наука заканчивается, начинается политкорректность, политика и прочее камлание вокруг особо чувствительных. Бедные ученые хотели бы объяснить, что их работа - изучать мир таким, какой он есть, а не делать обывателю приятно, но не могут - можно нарваться на иск от очередного полоумного. Прочем, есть и те, кто целенаправленно работают на общественный conformation bias, особенно, шарлатаны.

Другим моментом является, конечно, огромная сложность общества и отсутствие возможности стандартизации. Сложно проводить классификацию в доминировании, когда система настолько многомерна. К примеру, лично я определяю альфа особь, как личность, оказывающую активное влияние на сообщество. С таким подходом альфой можно назвать мать Терезу, что идет в разрез с представлениями желтой прессы. Иногда ко мне в блог заходили ребятки, пытающиеся мне объяснить "истинное определение альфа". По наивности, они не знают что в социуме термины "альфа-бета-омега особи" не определены из-за размытости этого понятия, а то что они прочли в журнале "Максим" в разделе "пикап" к научному определению имеет весьма посредственное отношение.

Тема политкорректности вообще занимательна, может быть разберу подробней, когда-нибудь.