Об экономических эскалациях и советских англосаксах
Что там на фронте? ВС РФ взяли Константиновку и Часов Яр. На очереди финальные на Донбассе фортеци - Славянск и Краматорск. Сколько городов взяли ВСУ? Ноль минус два. Удивительно, учитывая, что они же «переломили ход войны» и вообще перемогают где только можно, согласно западным медиа. Ага, ага, так перемогают, что министра обороны сняли с главкомом. Вообще, меня не перестает удивлять, как украинцы пятый год ведутся на одну и ту же разводку про то, что они «вот-вот выиграют, России осталось на 2-3 дня». Ну-ну. Мечтайте, фантазеры.
Это, впрочем, не значит, что в СВО у ВС РФ все зашибись. Косяков много: Вайлдберис в тылу горят, горемыка Татьяна Ким, наверное, все антидепрессанты выпила. Будет ли эффективна 40-дневная операция по принуждению к миру от Зеленского? На мой взгляд, это идея полоумного унюханного торчка, коим Зеля и является. Эффект будет (и уже есть) прямо обратный - это однозначно эскалация. Украинскую экономику будут сносить к х..ям. Забудьте про какие-то зерновые сделки - закончилась халява. Украина лишается выхода к морю, становится land-locked (внутриконтинентальной страной). Благо, процедуру блокады морских путей уже обкатали иранцы с Ормузским и Баб-эль-Мандебским проливами. Зачем возиться с какими-то соглашениями, когда можно просто пулять по танкерам по принципу «кто не спрятался, я не виноват?» Гораздо быстрее и надежней.
Украина без выходов к морю - это, при всем уважении, какая-то х..ня на палке. Семьдесят процентов экспорта - коту под хвост, девяносто процентов аграрного сектора. Трындец экономике, стратегическая значимость страны - ниже плинтуса. Кому в итоге хуже от этой эскалации экономически - России или Украине? Автор считает, что Украине. Рагули могут сколько угодно хохотать про «мы еще не начинали», но по факту - при каждом новом витке эскалации им становилось только хуже, в этот раз - особенно. Но это при условии, если наши дипломаты не поведутся на очередную обещалку от США и ЕС и не прекратят удары по логистике, энергетике, АЗС, портам и кораблям, чтобы ВСУ отдохнули и перевооружились. Вот тут прямо ни в чем нельзя быть уверенным.
Послушаешь Лаврова про всякую добрососедскую и партнерскую хрень - так прям грабли жалко становится. Ну пожалейте вы садовый инструмент уже, ну задолбали вы его лбами херачить. Ну не будет никогда партнерских отношений с Западом, забудьте уже. То, что Лаврову о чем-то там «не хочется даже думать» - это, извините, его проблемы. Зубры или не зубры дипломатии, но у меня такое ощущение, что они представление о западном менталитете черпают из советских фильмов про Шерлока Холмса и Мэри Поппинс. Ожидают, что они там по-джентльменски договоренности будут держать, как это принято в международной дипломатической практике. Здрассьте, приехали.
Поверьте автору, который немало пожил за бугром и шпрехает по-инглишу получше посольских - англосаксы это последнее место, где нужно искать джентльменов. У них (имеется в виду правящие элиты) - менталитет колонизаторов. Ты для них - враг только за то, что не хочешь на полях батрачить за корку хлеба. Вот украинцы - они молодцы, они батрачат, штабелями готовы ложиться за господ, страну и будущее свое заложили за пустые обещания. Вот они - good boys, их политики по яхте в Монако получат, похвалы в прессе и еще много похлопываний по плечу, а вы - нет. Так сколько можно булки мять?
В то же время, судя по смене риторики, вроде бы, поняли урок, но опять же, наученный горьким опытом - не факт, что надолго и что не произойдет очередной откат. И даже если поняли, претензия автора сохраняется - почему, мля, так долго соображали? Это же потеря темпа, лишние смерти солдат. Нет, автор, конечно, только «за» корректные, вежливые дипломатические формулировки - это, все-таки, признак профессионализма. Но всегда надо осознавать, что за одобрительными кивками и милыми твитами "дорогих партнеров", скорей всего, скрывается обыкновенный bullshit. Просто по опыту предыдущего общения. Ну не будет типок, дубасящий тебя арматуриной, внезапно садиться с тобой чай пить, ну не работает это так.
В российском менталитете принято считать, что тот, кто лжет, обманывает - это плохой человек. Соответственно, у нас как-то стараются так не делать, на тех же дипломатических раутах. У англосаксов все не так. Глагол to bullshit не несет негативных этических оценок его владельца - он нейтрален, даже в каком-то смысле показывает лихость и крутость субъекта. Мол, как ты классно облапошил лузера и при этом дельце обделал - молодец, настоящий winner. Они же на переговоры с такой установкой идут: "Мы хотим, чтобы вы сделали это. Что хотите услышать? Окей, вот мы эти слова вам произносим, дадада, партнерские отношения, нормализация, во это все, делайте теперь. Сделали? Что-то взамен хотите? Фак ю, мы ничего не подписывали". Ничего в душе Трампа и ему подобных не шевелится, когда они после всяких Анкориджей переобуваются налету. Это вообще пустяки, советую посмотреть переговоры американцев и израильтян с иранцами накануне нападения на Иран. Сколько доброжелательности, сколько оптимизма. Заливали мед в уши, зная, что убьют половину присутствующих бомбежками, вместе с семьями. Настоящие джентельмены. Таковы реалии, ну мля, они - такие, другого геополитического порядка нет, привыкайте. В общем, продолжаем наблюдать с попкорном наперевес.