О пьесах Чехова
Прочитал прослушал одним чохом четыре пьесы Чехова: «Чайка», «Вишневый сад», «Три сестры», «Дядя Ваня». Раньше, конечно, приходилось ходить в театры и что-то читать, но, если честно, всегда их путал. Теперь как-то стало яснее, приобрело общую структуру.
К Чехову у меня отношение всегда было несколько снисходительным. И тут, слушая «Чайку», наткнулся на пассаж Тригорина:
Да. Когда пишу, приятно. И корректуру читать приятно, но... едва вышло из печати, как я не выношу, и вижу уже, что оно не то, ошибка, что его не следовало бы писать вовсе, и мне досадно, на душе дрянно... (Смеясь.) А публика читает: «Да, мило, талантливо... Мило, но далеко до Толстого», или: «Прекрасная вещь, но „Отцы и дети“ Тургенева лучше». И так до гробовой доски все будет только мило и талантливо, мило и талантливо — больше ничего, а как умру, знакомые, проходя мимо могилы, будут говорить: «Здесь лежит Тригорин. Хороший был писатель, но он писал хуже Тургенева».
Мило, талантливо, но далеко до Толстого - чисто мое восприятие Чехова, аж досадно. Вот подкузьминил, так подкузьминил, шельма! Одно это наблюдение как-то сразу подняло автора в моих глазах. Люблю людей, что self-aware, понимают, как воспринимаются со стороны. Тригорин там еще много рассказывает о том, как пишет, и как над этим переживает, имхо, Чехов вложил в него много автобиографичного, самый реалистичный персонаж в пьесе.
1. Чайка. Как уже говорил, больше всего мне запомнился Тригорин и вообще тема писательства и соперничества (именно творческого), между ним и Треплевым. Любовная составляющая – ок, мило и талантливо. Нина – поверхностная тетка, отказывающаяся брать ответственность за свои поступки.
2. Вишневый сад. Пьеса о помещиках-тормозах, напрочь лишенных деловой жилки и способности решать насущные проблемы. Самый адекватный персонаж – купец Лопахин. Всю дорогу пытается все разрулить, пока другие мнут булки. Финальная сцена, где он отказывается свататься к Варе, имхо, единственный пример здоровой апатичности. Очевидно, что между ними не было никакой химии и для Вари скопление вишневых деревьев значило гораздо больше, чем личность потенциального супруга. Такие браки лучше не заключать, рад за Лопахина. Симпатии к семейству Раневских как-то сильно поубавилось, когда они кинули больного Фирса.
3. Три сестры. Тоже в стиле Чехова – много о нереализованных возможностях, неистраченном потенциале, такая приятная интеллегентская меланхолия, надо сказать, чуждая современной школоте. Показалось, что личность Ольги как-то недостаточно раскрыта по сранению с другими сестрами. Тот же вайб, что и у «Вишнего сада».
4. Дядя Ваня. Снова тема об упущенных возможностях. Довольно типичное для Чехова сочетание трудоголиков и тунеядцев. Снова подумал, как же это все далеко от прыщавых тинейджеров, которых заставляют писать сочинения по этим пьесам. Нет, не в этом возрасте нужно читать Чехова, нужен жизненный опыт. Но, с другой стороны, лучше, наверное, перечитывать, для сравнения собственного восприятия.
В итоге, пришел к выводу, что пьесы Чехова – круть, возможно, лучшие его произведения (во всяком случае, лучше рассказов). Приятный такой нетяжеловесный (по меркам классики) стиль, сочетание юмора и трагедии. Хотя, местами мило, талантливо... Ну да ладно. Зацикливаться на чеховской атмосфере, как это (было) принято у интеллегенции, лучше не надо. Оценка 8,5 из 10.