ЭНМГ-дайджест, сентябрь '25

БЛОКИ МОТОРНОГО ПРОВЕДЕНИЯ ПРИ ММН и мХВДП: ЕСТЬ ЛИ РАЗНИЦА?

Блок моторного проведения (БМП) – один из вариантов демиелинизирующего поражения периферических нервов, при котором проведение по аксонам частично или полностью прерывается на уровне поражения, что проявляется на ЭНМГ падением амплитуды М-ответа в проксимальной точке по отношению к дистальной. БМП могут возникать как в результате механической компрессии нерва, так и при различных заболеваниях, наиболее часто – дизимунных. Так, например БМП характерны для мультифокальной моторной невропатии (ММН), но могут иметь месть и при мультифокальной форме хронической воспалительной демиелинизирующей полиневропатии (мХВДП).

Статья Т.А. Тумилович и соавт. посвящена исследованию особенностей БМП у пациентов с ММН (n=30 )и мХВДП (n=35) по данным ЭНМГ и УЗИ нервов. Вот некоторые из представленных результатов:

·       Сравнительный анализ СПИ моторной в дистальных отделах нервов верхних конечностей показал, что у пациентов с мХВДП по во­локнам срединного нерва она оказалась достоверно меньше, чем у пациентов с ММН, в то время как по локтевым и лучевым нервам значимых различий не было.

·       При пошаговом исследовании сегментов срединных и локтевых нервов у пациентов с мХВДП в 74% случаев в ме­сте регистрации БМП разница латентности между проксимальным М-ответом по отношению к дистальному составляла >0,5 мс, что оказалось значимо чаще, чем при ММН (p < 0,003).

·       Увеличение ППС периферического нерва в области БМП было наиболее характерно для пациентов группы мХВДП, особенно при исследовании срединного нерва на предплечье.

После проведения ROC-анализа выводы оказались следующие: оптимальное пороговое значение разницы латентности М-ответа между проксимальным и дистальным ответом (по отношению к БМП) в дифференциаль­ном диагнозе между ММН и мХВДП было определено как 0,48 мс, т.е. вероятность мХВДП повышается при превышении этого значения. Чувствительность и специфичность для этой точки в отношении определения исхода мХВДП составили 74% и 63% соответственно.

ЭНМГ ДИАФРАГМАЛЬНОГО НЕРВА ПРИ ЛЁГОЧНОЙ ПАТОЛОГИИ

Зачем исследовать на ЭНМГ диафрагмальный нерв (ДН) – вопрос, неизменно рождающий дискуссии. Да, его повреждения случаются (хоть и весьма нечасто), однако разницу в экскурсии правой и левой частей диафрагмы неплохо можно визуализировать различными способами, а полученные результаты ЭНМГ трудно сказать на что влияют.

Тем более было любопытно взглянуть на статью J. Milesi et al., посвящённую ЭНМГ ДН у пациентов с интерстициальной болезнью лёгких (ИБЛ). Здесь прежде всего нужно отметить, что пульмонологи в целом видят ЭНМГ ДН не как способ верификации его невропатии, а скорее как один из показателей отражающий дисфункцию диафрагмы наряду с КТ, МР и УЗ-признаками.

В исследовании проанализированные данные ЭНМГ ДН и выживаемость у 37 пациентов с ИБЛ. Исследование проводилось следующей методике: стимуляция на выдохе по заднему краю m. strenocleidomastoideus на уровне верхнего края щитовидного хряща с длительностью от 0,5 до 0,7 мс с супрамаксимальной силой тока, регистрация поверхностными электродами в седьмом межреберье по передней подмышечной линии (активный), и на девятом ребре по той же линии (референт). Амплитуда М-ответа считалась нормальной, если она превышала 0,3 мВ и была симметричной (<30 % асимметрии между левой и правой сторонами), а дистальная латентность М-ответа считалась нормальной при <9 мс.

В итоге, чуть больше трети пациентов в выборке имели отклонения в ЭНМГ по использованным критериям, а средний срок выживаемости составил 29,3 мес против 31,3 мес у пациентов без них.

СИНДРОМ ГИЙЕНА-БАРРЕ, ПОРАЖЕНИЕ ТОНКИХ ВОЛОКОН И CUTANEOUS SILENT PERIOD

Гистологические исследования показываю, что при синдроме Гийена-Барре (СГБ) наряду с миелинизированными волокнами также страдают и тонкие. Уточнить состояние последних можно при количественном сенсорном тестировании, конфокальной микроскопии роговицы, микроскопии, а также при оценке такого нейрофизиологического показателя как cutaneous silent period (CSP). Суть её заключается в оценке времени ингибиции произвольного мышечного сокращения при подаче болевого стимула, а нейрофизиологически CSP представляет собой ингибиторный спинальный рефлекс, почитать про него можно например здесь и здесь.

Свежий Muscle&Nerve представил работу, освещающую изменения CSP у пациентов с СГБ. В исследовании приняли участи 27 пациентов с СГБ (15 с ОВДП и 12 с другими подтипами), а также 20 пациентов с диабетической полиневропатией и 20 здоровых добровольцев, CSP записывался с m. abd. pollicis brevis (APB)и m. tibialis ant. (TA).

В целом, средняя латентность начала и окончания CSP у пациентов с ОВДП была значимо выше, по сравнению с контрольной группой: для APB 117,9 мс и 161,9 мс против 69,9 мс и 123,5 мс (p<0.001), а для ТА 144,3 мс и 176,4 мс против 106,3 мс и 137,1 мс соответственно. Кроме того, было показано, что в подгруппе ОВДП латентности начала и окончания CSP значимо превышают таковые в других подгруппах.

Да, авторы отмечают, что вероятнее всего данные показатели не повлияют на назначаемую терапию, но помогут понять механизмы СГБ и поражения тонких волокон, что потенциально может сыграть полезную роль в будущем.