Как поссорился немец с британцем
(На меня ругались, что статьи безразмерные; решил разделить рассказ про причины Первой мировой на два небольших куска, в первом оказалось большое введение в тему)
17 декабря 2019 года корпорация "Боинг" объявила о прекращении производства своих новых самолётов 737MAX на своей мегафабрике в Сиэтле с января следующего года. На этом фоне незамеченным осталось ещё одно событие из мира машиностроения, случившееся на другой стороне Тихого океана: Народно-освободительная армия Китая приняла на вооружение свой первый полноценный боевой авианосец "Шаньдун" (у него есть неофициальное название - "рак-богомол", на китайском звучит как "пипися").
К этому времени сравнение Китая с Германией, а США - с Великобританией перед Первой мировой уже стало обыденностью. Ещё в 2013 году такую аналогию проводит на своей лекции в Институте Брукингса Маргарет Макмиллан, автор
ставшей почти сразу знаменитой книжки "Война, покончившая с миром" (1) С тех пор проведение таких аналогий стало обычной практикой (2)
Пару лет назад группа политологов и историков во главе с гарвардским профессором Ричардом Розекранцем (интересная фамилия!) выпустили целую книгу на эту тему (3)
Может показаться, что сведение причин Первой мировой к причинам конфликта Британии с Германией - аберрация зрения англоговорящих наблюдателей. Отчасти это, конечно, так. Не английская, а французская армия сдержала первый, самый страшный натиск германской военной машины. Не англичане, а русские нанесли немцам самое тяжелое поражение за всю войну. Промышленность США, вступивших в войну весной 1917 года, кратно превосходила промышленность не только Великобритании, но и всей Британской империи.
И всё-таки именно Лондон стал главным врагом Берлина в той войне. В Британии не случилось революции, и она не заключала унизительный мир, как Советская Россия. Британская армия не была деморализована и не лишилась воли к потере, как французская после наступления Нивеля начала семнадцатого года. Армия Британской империи смогла в августе 1918 года впервые нанести немцам поражение на Западном фронте. Британский флот обеспечил блокаду Германии (эта тема станет главной для нашй статьи). Банк Англии, по соглашению союзников, стал центром финансовой системы Антанты. Британская промышленность выпустила больше военной продукции, чем промышленность любой из стран-союзниц.
Больше того. После убийства Франца-Фердинада война германо-австрийского и франко-русского союзов стала практически неизбежной: остановить раскручивающий маховик было уже невозможно. Напротив, вступление Британии в войну стало неожиданностью для кайзера, да и произошло оно через неделю после начала боевых действий; больше того, поначалу большинство лондонского Кабинета выступило против войны. (Подробнее этой темы я коснусь в будущем). Неудивительно, что ещё один известный гарвардский профессор Ниалл Фергюсон считает решение о вступлении в войну Англии величайшей ошибкой в истории.
Так почему же два родственных германских народа - англичане и немцы - сто с лишним лет назад бросили свои бронированные империи на бой друг с другом? Мы разберём несколько объяснений и сосредоточимся на том, которое мне кажется наиболее интересным. Это последнее объяснение можно описать очень коротко: потому что люди хотят есть. В буквальном смысле.
БОРЬБА ЗА БРЕМЯ
Вообще говоря, возможных объяснений - огромное количество. Здесь и неизбежная логика развития капитализма, приведшая к столкновению двух передовых буржуазных государств (странно, что эта логика почему-то перестала работать в последние семь десятилетий). И конфликт вокруг Ганновера (с 1714 года, когда на английский престол взошёл ганноверский правитель Георг I, и до начала правления Виктории в 1837 Ганновер был владением английских королей, а в 1866 королевства аннексировала Пруссия). И воинственные традиции сохранившейся с феодальных времён аристократии (как Шумпетер в "Империализме и социальных классах"; стоит вспомнить, что в годы Революционных и Наполеоновских войн, когда Европа на четверть века была погружена в пучину бесконечных войн, агрессором в основном выступала Франция, физически уничтожившая свою аристократию). И массовый психоз (как в популярной книге 1920-х "Неврозы наций"). Во время войны немцы изображали западных союзников изнеженными дегенеративными торгашами, врагами "культуры", а союзники немцев - гуннами, варварами, бородатыми дикарями, не знающими жалости и угрожающими "цивилизации" (само собой, культурные, политические, языковые, этнические, экономические различия между немцами и англичанами были несопоставимо меньшими, чем между немцами и их союзниками турками, не говоря уже о сравнении англичан и японцев). Усложнённым вариантом последнего объяснения является представление о врождённой агрессивности немцев, задолго до Гитлера мечтавших о мировом господстве: англичане должны были остановить этих монстров, иначе в будущем им пришлось бы уже в одиночку противостоять усилившемуся чудовищу, наследникам Атиллы и Чингисхана. (На выборах 1912 года германские социал-демократы, выстроившие свою избирательную кампанию на критике роста военных расходов, получили 35% в Рейхстаге и стали самой большой левой фракцией во всех европейских парламентах; для сравнения, национал-либералы, выступавшие за рост расходов, получили 13,6%).
Рассмотрим подробно два объяснения. Первое, встречающееся в школьных учебниках - борьба за колонии.
Отто фон Бисмарк был противником колониальной экспансии. «Если бы Германская империя завела себе колонии, то уподобилась бы польской шляхте, у которой есть соболья шуба, но нет ночной рубашки» - говорил он. В 1871 году проигравшие войну французы предлагали немцам Кохину (южный Вьетнам) в обмен на уменьшение своих территориальных потерь в Европе; немцев это предложение не заинтересовало.
Тем не менее, в 1884 году Бисмарк был вынужден взять под протекторат ряд уже освоенных немецкими предпринимателями территорий в Африке. "Вся история с колониями — надувательство, но она нам нужна для выборов".
Тем не менее, к 1914 году германская колониальная империя была достаточно обширной. В неё вошли Танзания, Того, Камерун и Руанда в Африке, Новая Гвинея и росссыпь островов в Тихом океане и город Тянцзин на китайском побережье.
Но никакого существенного конфликта вокруг колоний между Лондоном и Берлином не было. В 1886 году немцы потребовали у англичан согласиться с германским протекторатом над Занзибаром; англичане согласились. Через четыре года
ненужный Занзибар Берлин поменяет на остров Гельголанд в Северном море.
А в Китае немцы и англичане вовсе были вынуждены заключить союз для противодействия русской экспансии (и для продвижения экспансии собственной). В 1896 году, после заключения русско-китайского союза, Немецко-Азиатский банк и
английская Гонконгско-Шанхайская банковская корпорация подписали соглашение о сотрудничестве, а через два года поделили самые "вкусные" куски страны: долина Янцзы досталась англичанам, провинция Шаньдун - немцам. В том же году две державы договорились о разделе на сферы влияния португальских колоний в Южной Африке. Во время Венесуэльского кризиса 1902-3 гг. Англия и Германия вместе выступили против США. Единственным реальным, а не выдуманным конфликтом Германии и Великобритании был спор о контроле над Самоа в Тихом океане - спор, закончившийся в 1899 и оставшийся в истории скорее как курьёз.
Впрочем, война за колонии действительно могла случиться. В 1898 году отряд французского лейтенанта Маршана занял суданскую Фашоду, которую британцы считали частью своей территории. Последовавший кризис поставил две страны на грань войны. По всей Азии, от Дарданелл до Шанхая, на протяжении полувека после окончания Крымской войны сталкивались интересы Британии и России; пару раз страны оказывались на грани войны.Демаркационный конфликт между поддержанной США Венесуэлой и Британской Гвианой 1895 и конфликт вокруг статуса Панамского канала в 1900 году до крайности накалили отношения немцев с американцами. С каждой из великих держав у немцев были серьёзные споры насчёт колоний, и только с немцами отношения оставались на удивление ровными. За исключением двух марроканских кризисов (в которых противником Берлина выступал Париж, а не Лондон, да и само Марокко было в них скорее предлогом, а не причиной) немцы никогда не рассматривали вопрос о колониях как сколько-нибудь значимый для судеб Рейха.
Даже самый поверхностный анализ статистики позволяет понять, почему они этого не делали. В германской экономике колонии играли совершенно незначительную роль (4), и роль эта не могла увеличиться.
КОГДА ЕВРОПА БЫЛА АРАВИЕЙ
С позиции сегодняшнего дня идея расширения колониальной империи ради получения доступа к природным ресурсам кажется самоочевидной. Действительно, только страны Персидского залива добывают около полутора миллиардов тонн нефти и семьсот миллиардов кубометров газа в год (стоимость этой добычи по мировым ценам приближается к триллиону долларов). 28% мировой добычи нефти приходится на страны, бывшие колониями сто лет назад, ещё 37% - на страны, находившиеся в полуколониальной зависимости (Аравия, Иран, Китай, Мексика, Венесуэла и другие страны Латинской Америки), 5% - на бывшие британские доминионы (Канада и Австралия) (5).
Ещё ярче ситуация станет, если посмотреть на экспорт железной руды: сегодня 95% приходится на страны, в прошлом бывшие заморскими владениями европейских держав (6).
Интуитивно мы экстраполируем сложившуюся ситуацию и на мир вековой давности. И, конечно, ошибаемся.
Источник: “The mineral industry of the British Empire and foreign countries”, London, 1925.
В начале XX века главным энергоносителем в мире была не нефть, а уголь. И 82% добычи угля приходилось всего на три страны - Великобритания, Германия и США. Даже если представить, что по результатам мировой войны случилось бы чудо и Германия получила бы контроль над Индией, Китаем, всем Индокитаем, всей Южной Африкой и Кореей, в её распоряжении оказалось бы дополнительно 42 миллиона тонн угля в год (в сравнении с собственным производством в 274 миллиона). Азиатского угля едва хватало даже для хилой азиатской промышленности (Индия выплавляла меньше железа, чем Люксембург), и в топках кораблей, ходивших по Индийскому и Тихому океанам, горел уголь Уэльса и Ньюкасла.
Что касается нефти, то, как мы уже знаем, почти всё её производство приходилось на США и Россию. Германия могла бы попытаться поставить под свой контроль богатые месторождения Мексики или Индонезии, но чтобы обеспечить надёжные поставки оттуда в Гамбург и Бремен даже во время войны, требовалось ни много ни мало уничтожить морские силы Британии, Франции и США (а без войны нефть и так можно было покупать на свободном рынке). Больше четырёх пятых мирового экспорта железной руды приходилось на Францию, Испанию, Швецию заодно с Грецией и Норвегией.
Источник: “The mineral industry of the British Empire and foreign countries”, London, 1925.
Альтернативное объяснение заключается в том, что Германии нужны были колонии не в качестве источников ресурсов, а в качестве импортных рынков. И снова-таки, это объяснение хорошо подходит для сегодняшнего мира, в котором развивающиеся страны покупают у европейцев промышленные товары, а взамен отдают свои природные ресурсы. Но столетие назад колониям попросту нечего было отдавать европейцам в обмен на импорт (за одним важным исключением, о котором мы поговорим позднее).
Несомненно, Германия стремилась по итогам войны поставить под свой контроль иностранные полезные ископаемые. Её чрезвычайно интересовали румынская нефть, лотарингская и шведская руда, испанская медь и так далее. Ничто из этого не могло напрямую послужить причиной войны с Британской империей. Ответ кроется в чём-то другом.
НЕУСТРАШИМАЯ ГОНКА
(В этой части я буду использовать материал из книги Ниалла Фергюсона “Горечь войны”; чтобы не перегружать текст ссылками, отсылаю всех желающих к этой замечательной книге).
В 1903 году итальянский кораблестроитель генерал Витторио Куниберти опубликовал в сборнике "Jane’s Fighting Ships" статью "идеальный броненосец для английского флота". Куниберти был учеником Бенедетто Брина, выдающегося корабела, в своё время сумевшего построить в промышленно отсталой (в то время) Италии самый мощный в мире броненосец "Кайо Дуилио". Броненосец, предлагаемый Куниберти, должен был иметь только самые мощные, 12-дюймовые, орудия главного калибра, броню на ватерлинии толщиной тоже 12 дюймов и огромную скорость - 24 узла (тогдашние самые современные броненосцы имели максимальную скорость 18 узлов). Такой корабль, соединяющий свойства крейсера и броненосца, позволил бы вести морской бой с использованием совершенно новой тактики и обеспечил бы британцам превосходство на морях.
Статья вызвала резонанс, но была быстро забыта. А в феврале 1905 года в Портсмуте был заложен корабль, в точности соответствующий идеям Куниберти (разве что скорость пришлось уменьшить до 22 узлов). Считается, что идеи Куниберти английский Первый лорд Адмиралтейства Фишер и инженер Уотс открыли самостоятельно ещё в 1902 году. Как бы то ни было, новый корабль, названный "Дредноут" ("Неустрашимый") разом сделал устаревшими все броненосные флоты планеты. Два морских сражения Русско-японской войны - Жёлтое море и Цусима - продемонстрировали верность выбранной концепции: артиллерия промежуточного калибра не сыграла в них существенной роли, зато превосходство в скорости позволило японскому адмиралу Того выстроить "палочку над буквой Т" и расстреливать идущие колонной мощные, но тихоходные русские корабли по одному.
Германия к этому времени была твёрдо намерена создать флот, способный сдерживать амбиции Британии и, как говорил гросс-адмирал Тирпиц кайзеру Вильгельму, заставить англичан “уступить Вашему Величеству влияние на море в той мере, какая позволит Вашему Величеству проводить мировую политику”. Кайзер называл XX век веком немцев, и создание мощного флота было для него вопросом принципа.
Распространённая версия событий сводится, в общем, к следующему. Стремясь избежать вмешательства в грядущую войну в Европе Англии, немцы начали строить мощный океанский флот. Появление флота, способного противостоять их собственному, сделало для Британии вступление в войну неизбежным: если бы Германия победила и смогла направить на строительство боевых кораблей ещё больше ресурсов, Британской империи наступил бы конец. Этот кейс часто используют в теории игр как простой пример стратегического взаимодействия с неожиданными последствиями.
Ниал Фергюсон скептически относится к этой версии событии. “К чему, – задавался Первый лорд Адмиралтейства Уинстон Черчилль вопросом в 1913 году, – нам думать, что мы не сумеем нанести поражение [Германии]? Сравнение мощи линейных флотов убеждает в обратном”. Позднее он вспоминал, что к 1914 году “военно-морское соперничество… перестало вызывать трения… Мы были непреклонны… Было ясно, что нас нельзя обойти”.
Действительно, относительный отрыв немецкого Флота открытого моря от английского Гранд-флита уменьшался. Но отрыв абсолютный увеличивался - англичане спускали на воду больше кораблей, чем немцы. К началу войну англичане имели суммарно 24 дредноута и линейных крейсера (вариант дредноута с облегчённой бронёй и повышенной скоростью), ещё 13 строились, а три штуки были реквизированы прямо на верфях у чилийцев и турок. Немцы могли противопоставить 19 кораблей такого класса в строю и 9 в постройке. При этом немцы ещё и должны были держать часть своих сил на Балтике, отбивай рейды русского флота.
Битва при Ютланде
В июне 1909 года на вопрос канцлера Бюлова, “когда мы сможем уверенно планировать войну с Англией”, Тирпиц смог ответить лишь, что “через пять или шесть лет угроза будет совершенно устранена”. Начальник Генерального штаба Мольтке, услышав такое, сделал вывод, что “у нас в любом случае не будет шанса выйти победителями из конфликта с Англией”. Чарльз Отли, бывший глава военно-морской разведки и секретарь Комитета обороны империи, в декабре 1908 года изложил позицию Адмиралейства: (в условиях затяжной войны) жернова нашей морской мощи перемелют (хотя и, вероятно, очень медленно) немцев… и улицы Гамбурга рано или поздно порастут травой. [Блокада] будет сеять гибель и разрушения”.
В 1909 году в Парламенте действительно разразился громкий скандал. Либералы требовали сократить план строительства линкоров с шести до четырёх. В ответ консерваторы развязали масштабную кампанию, обвиняя своих политических оппонентов в пораженчестве, и добились увеличения программы до восьми единиц. Эта история получила широкую известность, но вряд ли под ней лежали какие-то серьёзные основания. Скорее роль сыграла неуёмная энергия Первого морского лорда Фишера и позиция министра внутренних дел Черчилля, который уже в то время готовился перейти на пост Первого лорда Адмиралтейства (морского министра).
Но даже если строительство немецкого Флота открытого моря действительно побудило англичан вступить в войну, остаётся непонятным, а почему? Почему англичане воспринимали немецкий флот как жизненную угрозу? Английская экономика была вполне способна сама обеспечить себя ключевым стратегическим ресурсом - углём, а железная руда поставлялась из Франции и Испании через Ла-Манш, прикрыть который не составляло труда. Возможность морского вторжения на Острова британцы считали совершенно невозможной. В 1907 году специальный подкомитет Имперского Генштаба выпустил доклад, в котором говорилось однозначно: “Должна быть отброшена как неосуществимая та идея, будто Германия в состоянии удерживать Северное море под контролем достаточно долго, чтобы обеспечить беспрепятственный проход транспортов”. Сами немцы не рассматривали всерьёз возможность вторжения после 1903 года. Так почему же угроза со стороны немецкого флота воспринималась англичанами столь близко к сердцу?
ВСЕМУ ГОЛОВА
В следующей части этого рассказа мы узнаем, возможно, неожиданную версию причин Первой мировой. Эта версия сводится к одному слову: “хлеб”. Хлеб был той основой, на которой зиждилась Британская империя. Хлеб заставил Англию вступить в войну. Маршруты поставки хлеба дали немцам надежду одной-единственной авантюрой переломить ход войны. Хлеб привёл к вступлению в войну США. Кризис хлебозаготовок стал одной из причин крушения Российской империи. Колонисты, отправившиеся когда-то за дальние моря выделывать хлеб, позволили Англии в войне победить. И всё тот же хлеб, точнее, его недостаток привёл к поражению Германии.
Вам найдётся над чем подумоть.
ССЫЛКИ
(2) https://nationalinterest.org/feature/china-repeating-germanys-world-war-i-mistakes-29667
(3) https://www.amazon.com/Next-Great-War-U-S-China-Conflict-ebook/dp/B00Q5URZCA
(4) https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/03585522.1968.10411497
(5) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_production
(6) https://oec.world/en/visualize/tree_map/hs92/export/show/all/2601/2016/