Заставить Китай платить - слишком дорого для Америки

Автор - Дуг Бэндоу, бывший советник президента Рейгана.

https://foreignpolicy.com/2020/05/05/trump-pandemic-making-china-pay/

В современных США у Китая немного друзей, и по большей части это результат ошибок самого Пекина. В последнее десятилетие Коммунистическая партия Китая (КПК) двигалась в сторону усиления авторитаризма, стремясь влиять не только на своих беззащитных граждан, но и на жителей других стран.

Но коронавирусный кризис привёл к опасному и контрпродуктивному взрыву антикитайских настроений. Режим Си Цзиньпина не смог быстро изолировать Ухань, что, возможно, позволило бы предотвратить пандемию. Последующая неуклюжая пропаганда Пекина, включая попытка обвинить США в вирусе, создала дополнительный антагонизм.

Однако теории заговора, согласно которым Пекин намеренно создал вирус и, намеренно или ненамеренно, выпустил его в мир лишены солидных доказательств, несмотря на попытки администрации Трампа доказать обратное.Китай допустил серьёзные промахи, и некоторые из его ошибок - например, цензурные ограничения, накладываемые на докторов и журналистов - отражают репрессивную суть китайского режима. Но это не первое правительство в мире, не сумевшее вовремя заметить проблему, а затем не сумевшее быстро на проблему отреагировать и попытавшееся прикрыть свои грехи. К тому же ошибки Пекина не оправдывают Запад, и в частности США, за те месяцы, которые власти потратили впустую вместо подготовки к пандемии.

Негласный лозунг предвыборной кампании Трампа теперь звучит как "заставим Китай заплатить", и Республиканская партия с удовольствием поддержала его. И у Вашингтона действительно есть возможность опираться на общемировую ненависть по отношению к Китаю и в особенности КПК, но США рискуют потерять эту возможность благодаря бесстыдному стремлению извлечь из ситуации выгоду для себя.

Администрация Трампа серьёзно - настолько серьёзно, насколько может действовать администрация, зависящая от постоянно меняющихся капризов президента - собирается заставить Китай заплатить. Согласно Washington Post, президент в последние дни "возмущался Китаем в разговорах с помощниками". В результате ключевые сотрудники администрации начали "разрабатывать стратегию ответных мер по отношению к Китаю". Анонимный чиновник заявил: "наказание Китая - вопрос, на котором президент сосредоточен сейчас в первую очередь".

Но как? Выслать счёт почтой? Идей много. Одна из них - ограничение или снятие суверенного иммунитета, который предоставляется всем правительствами. Это позволит гражданам и государственным органам - например, отдельным штатам - судиться с Китаем. Ничего подобного не делалось никогда раньше, хотя в 2016 году Конгресс проголосовал за возможность подавать иски, связанные с терроризмом, против Саудовской Аравии (ограниченное по масштабам решение, оказавшееся более чем спорным). Другая идея - отказаться от выплаты долга федерального правительства, принадлежащего Китаю, или хотя бы процентов по этому долгу. Наконец, администрация Трампа может наложить высокие пошлины на китайские продукты.

Конгрессмен - республиканец Джим Бэнкс предложил обратиться в Международный суд ООН. Общество Генри Джексона (аналитический центр при Кембриджском университете, названный в честь американского сенатора, одного из основателей неоконсерватизма) предложило длинный список международных площадок, на которых можно обвинять Китай. Другие политики предложили принять законы, стимулирующие американский бизнес возвращать свои производства из Китая.

Консервативные активисты предлагают множество схем. Колумнист Washington Post Марк Тиссен выступает за снятие иммунитета: "кто-то должен заплатить за этот беспрецедентный вред. Этот кто-то должен быть правительством Китая". Имея на руках решения американских судов, американцы смогут обшаривать весь мир в поисках китайских активов.

Профессор Йельской школы права Дональд Эллиот считает, что поведение Китая требует "сильного ответа, чтобы предотвратить повторение таких событий в будущем". Он хочет больше, чем простая компенсация: "первый шаг должен заключаться в том, чтобы потребовать у Китая заплатить за нанесённый им вред. Это необходимо, но недостаточно для того, чтобы предотвратить в будущем рискованную политику, в которой ставкой становятся жизни и средства к существованию людей по всему Земному шару".

Эллиот согласен с идеей снятия иммунитета и ограничения прибылей Китая. Он считает, что нужно добиться судебного приказа от Дядюшки Сэма, требующего перенаправить выплаты по долгам, принадлежащим Китаю, жертвам вируса. Эллиоту ещё больше нравится идея повышения тарифов. Он предлагает даже создать "трибунал по иностранным требованиям"

Профессор Школы права Беркли Джон Йо и Ивана Страднер, сотрудник Американского института предпринимательства, предложили детальный план экономического наступления на Китай. Но они не считают возможным полагаться на международное право: "коронавирусный кризис вскрыл кризис неэффективности и коррумпированности международных институтов. Вместо того, чтобы фокусироваться на международном праве, США должны защищать свои национальные интересы самостоятельно".

Некоторые из этих шагов в чистом виде карательные. К примеру, они предлагают ввести санкции против китайских лидеров и их соратников, запретить китайским студентам и исследователям учиться в американских университетах и исследовательских организациях, и "запретить Китаю доступ к передовым технологиям - таким как микрочипы, искусственный интеллект или биотех".

Йо и Страднер также считают, что администрация США должна "создать экономические издержки для сторонников КПК - так, чтобы они стремились к изменению политики своей партии… Администрация может конфисковать активы китайских государственных компаний. В рамках инициативы "Один пояс, один путь" Пекин предоставил миллиарды долларов в долг развивающимся странам Африки, Восточной Европы и Латинской Америки,а затем за долги получила их стратегические порты и прочие объекты инфраструктуры. США могут способствовать экспроприации этих активов и отказу от выплат по выданным долгам". В результате Китай будет вынужден судиться в рамках международного права.

Стремление получить компенсацию - или отомстить, если быть честным - понятно. Но политика не может основываться на стремлении к мести. Йо и Стрэднер правы, когда говорят о бессмысленности попытки опираться на международные организации.Китай имеет право вето в Совбезе ООН, а Всемирная Организация здравоохранения захвачена Китаем и не имеет способов наказывать своих членов.

Сделать Китай юридически ответственным соблазнительно, но глупо. Это создаст чрезвычайно опасный прецедент. Представьте, что весь остальной мир захочет "заставить Вашингтон платить".

Суверенный иммунитет похож на дипломатический иммунитет. Это прагматичный ответ в несовершенном мире. Иногда случаются вопиющие случаи - как в случае с женой американского дипломата, задавившей в Великобритании британского гражданина и не понесшей за это должного наказания. Дипломатический иммунитет, объяснил Госдеп. Британия была чрезвычайно недовольна, но не отменила дипломатическую неприкосновенность.

Что случится, если Конгресс проголосует за возможность американцев судиться с китайским правительством? На следующий день Китай позволит своим гражданам судиться с США. Через два дня Северная Корея, Иран, Венесуэла и Куба также легализуют эту возможность. Через одну-две недели подобные правила введут Ирак, Сирия, Сомали, Ливия, Сербия, Гаити и Йемен. Возможно, за ними последуют Египет, Вьетнам, Лаос и Мексика. В конце концов к ним могут присоединиться большинство стран Латинской Америки.

Начнётся исковое цунами. Подумайте о потенциальных рисках: за последние два десятилетия Вашингтон успел разбомбить, вторгнуться и оккупировать больше стран, чем любое другое государство. США постоянно вводили разрушительные экономические санкции. На протяжении Холодной войны США помогали куче диктаторов, тиранов, воров, бандитов и просто бездарных правителей. Госдепартамент, ЦРУ и другие агентства вмешивались в выборы за рубежом. Американские адвокаты с удовольствием выступят на стороне иностранных правительств и организуют коллективные иски, призванные призвать Вашингтон к ответу.

Государства по всему миру смогут захватывать американские активы, предлагая владельцам требовать компенсаций от Вашингтона. К тому же иностранцы могут пытаться отсудить американские активы не только в своих странах, но и по всему миру. В самом Китае найдутся американские активы на сотни миллиардов долларов. Даже европейцы могут оказаться не склонны защищать собственность американцев, учитывая склонность США накладывать на них санкции.

Идея с тарифами попросту идиотская. Торговые санкции в первую очередь накажут американцев, а не китайское правительство. Тарифы будут платить американцы. Одни будут платить напрямую правительству. Другие будут вынуждены будут больше платить за товары-заменители, поскольку тарифы поднимут цены в экономике в целом. Некоторые из китайских фирм потеряют рынки, но другие смогут продавать на американском рынке свои товары по более высоким ценам. В итоге Вашингтон будет взимать налоги с американцев, чтобы выплатить компенсации американцам.

Отказ от выплат по государственным облигациям США, принадлежащим Китаю, даже если ограничения будут касаться только процентов, вызовет реакцию. Пекин может проигнорировать разницу между частными и государственными активами,

а в Китае больше американских инвестиций, чем китайских инвестиций в США. К тому же такого рода аннулирование снизит барьеры для отказа по выплатам долгов и в других случаях. Если США политизируют свой долг, то потенциальные покупатели этого долга за границей будут менее склонны покупать американские ценные бумаги.

Администрация Трампа может заявить, что кейс Китая уникален (sui generis), но Вашингтон уже успел политизировать вопрос контроля над финансовой системой. США уже ввели санкции в отношении своих ближайших союзников в Европе и Азии. В прошлом году Конгресс наложил санкции на проект газопровода Nord Stream 2, соединяющий Россию и Германию. Никто, вне зависимости от близости к Вашингтону, не может быть отныне уверен в верности его обещаний.

Наконец, все и каждый из этих шагов будут иметь огромные последствия в международной политике. Связи между США и Китаем понемногу ухудшались до коронавируса. Си возвращается к маоизму, китайская внешняя политика становится более агрессивной, и даже бизнес в США всё больше недоволен дискриминацией со стороны китайских властей. Но ответ на все эти вызовы должен быть обдуманным, нюансированным и точечным.

Благодаря действиям Вашингтона почти каждая страна в мире окажется втянута в противостояние двух супердержав. Каждое правительство на свете должно будет выбирать, на чью сторону ему встать. США могут быть удивлены выбору многих из них: хотя многие страны недовольны Пекином, они не поспешат взять сторону Америки. Такой шаг должен быть предпринят только после серьёзных размышлений и подробных расчётов. Вряд ли полный разрыв с Китаем в мире, который и без того находится на грани после пандемии, поспособствует американским интересам.

Крестовый поход, призванный заставить Китай заплатить, может быть сколь угодно привлекателен политически, но не принесёт никакой пользы. А что принесёт? Новую холодную войну - и, быть может, даже хуже.