Хроники жёсткой экономии

https://www.project-syndicate.org/onpoint/the-austerity-chronicles-by-kenneth-rogoff-2019-04

После долгих лет споров кейнсианская догма стала чем-то вроде гражданской религии. Но новое исследование 16 развитых экономик показывает, что, как и положено догме, праведность не есть заменитель эмпирическим фактам.

Автор - Кеннет Рогофф, профессор Гарвардского университета.

Alberto Alesina, Carlo Favero, and Francesco Giavazzi, Austerity: When It Works and When It Doesn’t, Princeton University Press, 2019.

Вывод, к которому пришли Альберто Алесина, Карло Фаверо и Франческо Джиавази в своей новой книге, сильно не понравится кейнсианцам. В условиях кризиса, когда стране требуется сократить дефицит бюджета, сокращение госрасходов оказывается предпочтительнее повышения налогов (предпочтительнее в смысле уровня безработицы и выпуска). Такой вывод они делают на основе анализа кейсов 16 развитых стран, основываясь на десятилетиях предыдущих исследований. Их выдающаяся работа станет пробирным камнем для исследователей на долгие годы вперёд - как для тех, кто с ними согласен, так и тех, кто готов противостоять им до конца.

ТЯЖЁЛАЯ ТЕМА, ТЯЖЁЛАЯ ПРАВДА

Я не согласен с авторами во всём. Для начала, мне кажется, что в книге следовало уделить больше времени нестандартным методам борьбы с неустойчиво высоким уровнем долга: инфляция, обесценивающая долги, частичные и полные списания, финансовая репрессия (обязательства для банков и других финансовых институтов покупать долги государства, даже если сами они этого не хотят - прим. моё). Как мы с Кармен Райнхарт показали в нашей книге “This time is different”, в некоторых случаях для стран, столкнувшихся с долговой ямой, такие меры могут быть более предпочтительны, чем снижение дефицита бюджета.

Трое исследователей считают, что в странах с большим и неээфективным (по меркам развитых стран) правительством хорошо организованное и соответствующее моменту сокращение государственных расходов может быть разумно. “Беглый взгляд на данные”, отмечают они, подтверждает это мнение для “Австрии, Дании и Ирландии в 1980-е гг.”, а также для “Испании, Канады и Швеции в 1990-е гг.” (Авторы рассматривают примеры из истории 16 стран с конца 1970-х гг. до 2014 года, охватывая почти 200 планов жёсткой экономии). Уже само по себе это высказывание против господствующего прогрессивистского мейнстрима обрушило на них шквал ругани. Неудивительно, что Пол Кругман поспешил обрушиться с критикой на книгу в своей колонке в The New York Times.

Кейнсианская политика стимулирования была, конечно, совершенно необходима на пике кризиса 2008 года. Однако догматики, как ни странно, не уделили никакого внимания сопутствующим стимулированию идеям, таким как списание низкокачественных долгов и увеличение инфляции (как предлагалось в замечательной книжке House of Debt). Больше того, всякий, кто не готов следовать их строгой линии, объявляется сторонником “жёсткой экономии”. К примеру, Роберт Скидельски (мне сложно понять его логику) заявляет, что желание увеличить сроки погашения государственных долгов (чтобы снизить долгосрочные риски рефинансирования) является аргументом в пользу “жёсктой экономии”. Выдающийся биограф Кейнса, Скидельски забывает о некоторых ключевых заметках Кейнса на эту тему, как замечает Райнхарт.

Алесина, Фаверо и Джиаваззи отмечают, что ключевые кандидаты для политики жёсткой экономии после 2008 года - в первую очередь Италия - даже не пытались применять такую политику. В то же время “двум странам, применившим подобную политику, удалось пройти через кризис куда успешнее - речь об Ирландии и Великобритании”. В 2011 году рост американской экономики составил -1% (на два процентных пункта ниже среднеевропейского уровня), а в 2013 году +3,5% (на четыре процентных пункта выше среднеевропейского), в то время как Международный валютный фонд и множество кейнсианцев пугали британцев второй рецессией.

Наверное, многие из комментаторов на Amazon ограничатся прочтением заголовка книги и решат, что её авторы - темные лорды неолиберализма, обожающие жёсткую экономию саму по себе. С таким же успехом можно сказать, что эпидемиологи обожают чуму. Если читатель доберётся хотя бы до второго параграфа, он прочтёт: “если бы правительства проводили разумную фискальную политику на протяжении большей части времени, нам бы никогда не потребовалась жёсткая экономия”. “Жёсткая экономия требуется из-за предшествующих политических ошибок… она почти всегда служит итогом неспособности к долгосрочному планированию или необоснованно высоким тратам государства в сравнении со скромными налоговыми поступлениями”.

ОПРЕДЕЛЯЕМСЯ С ПРИОРИТЕТАМИ

Одной из проблем дебатов, связанных с фискальной политикой и проблемой государственного долга, остаётся то, что они проводятся в основном в Соединённых Штатах - стране, которая в последние десятилетия занимала всё более значимую роль в мировой финансовой системе (при том что доля американского ВВП в ВВП планеты пусть медленно, но снижалась).

За возможным исключением Германии, Швейцарии и Японии, большинство стран мира не обладают американской “непомерной привилегией” на рынке заимствований. (Имеется в виду, что доллар является главной мировой валютой - прим. моё). Этот факт часто выпадает из поля зрения американских экономистов, но о нём отлично помнят трое итальянских экономистов, наблюдавших за многодесятилетней макроэкономической нестабильностью своей родной страны.

Италия - страна чрезвычайно богатая и с огромным потенциалом. Но с госдолгом, превышающим 130% ВВП, эта страна не смогла добиться ничего лучше, чем нулевой рост на протяжении целых двадцати лет. Италия отличается чрезвычайно высоким (в сравнении со странами Северной Европы) уровнями уклонения от налогов и коррупции, а заодно страдает от неспособного выполнять свои базовые функции правительства.

На этом фоне неудивительно, что Италия страдает от периодических финансовых паник. Если уровень глобальных (скорректированных с учётом инфляции) ставок в будущем вырастет, Италия с её гигантским долгом окажется первой жертвой и, возможно, втянет всю Еврозону в очередной кризис. И для мира в целом именно финансово неуйсточивая Италия является нормой; напротив, Германия, Великобритания или США - исключения из правил.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эмпирические результаты в экономике постоянно переоцениваются и уточняются, так что всегда сложно предсказать будущее направление исследований. Но любое прорывное исследование прокладывает дорогу для будущих исследований. Алесина, Фаверо и Джиаваззи написали фундаментальную неидеологическую книгу. Несомненно, она задаст стандарты для исследований на многие годы вперёд, как бы не пытались левые обвинить её в богохульстве.