Про разделение властей

@bitarchy на днях написал небольшую заметку о том, что разделение властей — это фикция, и в реальности оно не демонополизирует власть в государстве, оставляя ее все так же сконцентрированной у одной из ветвей и силового аппарата.

Это отчасти справедливо для жестких автократий, но в большей степени именно из-за того, что в них разделение властей по факту отсутствует, а не потому что оно есть, но не работает.

Как и в случае других демократических механизмов большинство людей полагает, что система сдержек и противовесов работает как-то так: существует придуманная абстрактная схема, как нам сделать «разделение властей», и государство в лице автократа или правящей партии добровольно или под давлением общества принимает новый свод законов, в котором закрепляется эта схема, после чего все живут долго и счастливо и никогда не умирают, потому что наступил коммунизм.

Реальное разделение властей работает не так.

Чтобы было проще объяснить, как возникает этот механизм, начнем с самого простого случая — допустим у нас есть классическая схема появления государства за счет превращения странствующего бандита в стационарного: есть какая-то живущая на отшибе деревня, в которую вторгается дружина какого-нибудь самопровозглашенного дуче и хочет обложить деревню данью. Деревня сопротивляется, жители уходят в леса и становятся партизанами, дуче приходится выставлять гарнизон, мирные времена все никак не наступают, и так может продолжаться пока одна сторона не одержит верх и не станет государством. Но возможен и другой вариант: противоборствующие стороны оценивают потенциальный ущерб, который могут нанести друг другу (дуче скорее всего победит, за ним армия, но партизанить жители деревни могут очень долго и упорно), и решают пойти на сделку. Деревня входит в состав государства, управляемого нашим дуче, но получает собственный орган самоуправления, куда входят ее представители.

Разделение властей в этом случае может выглядеть по разному, например местные жители формируют собственную милицию, назначают шерифа, собирают налоги (часть отдавая дуче), выбирают старосту и сами принимают для себя законы, но при этом высшей судебной властью является суд дуче, а также им назначаются органы исполнительной власти. Главное здесь — ветви власти оказываются независимы, не потому что это разделение прописано в законах, а потому что за разными ветвями стоят разные силы, которые в противном случае могли бы находиться в состоянии горячего военного столкновения друг с другом.

И именно этот принцип является основополагающим — сдержки и противовесы обеспечиваются не абстрактным принципом или законами, а реальными силами, имеющими разные интересы и несводимыми к одной единственной вертикали.

В простом случае как здесь это могут быть «Народ» и «Власть». Власть хочет собирать больше налогов, Народ хочет, чтобы налогов было меньше; Власть хочет закручивать гайки и репрессировать неугодных, Народ хочет, чтобы ничего не закручивали и никого не репрессировали и т.д. Разделение властей в этой системе будет существовать в реальности только в том случае, если альтернативой является гражданская война.

Тоже самое происходит в более сложных вариациях: есть несколько сословий и каждое из них хочет иметь свое представительство в государственных механизмах, а не то...

Есть несколько национальностей или штатов в составе федерации и каждый обладает собственными элитами, армиями, полицией, обычаями и т.д. и именно поэтому имеет представительство в Верхней Палате.

Есть несколько общественных страт и они имеют разнонаправленные интересы: банкиры хотят, чтобы дела о банкротстве решались в пользу кредитора, малый бизнес хочет чтобы они решались в пользу заемщика. То же с арендаторами и арендодателями. То же с малыми городами и мегаполисами. То же с малым и крупным бизнесом. И т.д. И т.п.

Разные элиты с разными интересами находятся в состоянии холодной войны друг с другом и формируют разные партии, разные СМИ, разные общественные движения, и за счет своего противостояния обеспечивают постоянную ротацию должностей между собой, одновременно не допуская (стремясь не допускать) полной победы одной из групп.

Все это приводит к формированию очень сложных реальных сетей сдержек и противовесов, которые заметно отличаются от страны к стране и каждую из них следует рассматривать отдельно.

Проблема этой системы заключается не в монополизации власти, а ровно в обратном — в ее демонополизированности, приводящей к тому, что почти каждое решение такого государственного механизма является компромиссом между всеми задействованными стратами населения, а компромисс с большой долей вероятности будет хуже любого из крайних решений или, как минимум,будет далек от действительно оптимального решения.

Панархия же решает эту проблему за счет добавления разделения властей по горизонтали, и позволяет реализовывать крайние решения и осуществлять поиск оптимума за счет диверсификации решений через форки правовой системы, а не постоянный поиск компромисса, как это происходит в демократии (и при этом она не является автократией, для которой справедливым является аргумент о монополизации власти и произвольности действий правительства).

Наши социальные сети:

Вконтакте
(https://vk.com/civsoc_panarchy)
Твиттер
(https://twitter.com/civsocpanarchy)
Телеграм
(https://t.me/civsoc_panarchy)

Дополнительные материалы:

Медиум
(https://medium.com/libertarian-state)
Дзен
(https://zen.yandex.ru/id/5e3b1120e9721d5d09a53a30)

Чаты:
Чат Фракции
(https://t.me/civsoc_panarchy_chat)
Чат панархистов
(https://t.me/panarchy)