Цели института Бхактиведанты
...объяснить, о чём этот журнал, и указать, как его можно использовать в проповеди Сознания Кришны. Поэтому я подумал, что для этого было бы неплохо предоставить некоторую справочную информацию об Институте Бхактиведанты, чтобы указать, чем на самом деле должен был быть Институт Бхактиведанты по замыслу Шрилы Прабхупады, чтобы дать некоторое представление об этом. Я решил процитировать некоторые высказывания Шрилы Прабхупады. У меня есть стенограмма утренней прогулки, которая состоялась в мае 1973 года на Венис-Бич в Лос-Анджелесе. Здесь Шрила Прабхупада беседует с Бхакти Сварупой Дамодаром Махараджем, и он говорит об ученых и о том, что с ними нужно делать. Шрила Прабхупада говорит:
«Вы должны пойти и прочитать лекции во всех университетах, называя этих негодяев глупцами. Это и будет нашей миссией. Они ничего не знают и несут полный вздор. Вот и всё. До сих пор некому было бросить вызов. Теперь мы создаем людей, которые могут бросить вызов этим негодяям. Это наша заслуга. До сих пор, какую бы чушь они ни говорили, люди думали: „О, он большой учёный“. Теперь наш собственный учёный будет протестовать против них, останавливать их. Это то, чего мы хотим. Если такой непрофессионал, как я, пойдет и будет протестовать, ему могут сказать: „Сначала поднимитесь на мой уровень, а потом я с вами поговорю“. А с вами он так разговаривать не сможет, потому что вы на его уровне. Так что бросайте вызов всей этой чепухе. Почему они говорят глупости? Этот протест должен быть сейчас... Мы бросаем вызов всем ученым: „Давайте“. Мы оплатим все расходы... Согласно нашему ведическому описанию, Брахма создан первым. Он — жизнь. Не то чтобы сначала создается материя, а потом приходит Брахма. Нет. Брахма происходит от Вишну. Вишну — это жизнь, высшая жизнь... Yad-uttamaśloka-guṇānuvarṇanam [SB 1.5.22]. Здесь жизнь = Кришна. Здесь начинается все».
По ходу дела я сделаю несколько замечаний по тем пунктам, которые здесь излагает Шрила Прабхупада. Итак, в настоящее время во всем мире господствует то, что можно назвать научным мировоззрением. Раньше люди получали своё представление о том, что такое реальность и в чём смысл жизни, из определённых религиозных источников. Возможно, в западном обществе это было христианство или иудаизм, а в Индии, конечно, ведическая традиция и так далее. Таким образом, люди получали свои представления о реальности, как считалось, из какого-то источника знаний, нисходящего от Бога. Это была основная идея всего человеческого общества. Но последние несколько сотен лет, со времён Ньютона, а затем Дарвина и так далее, люди основывают свои представления о реальности на научных концепциях, и это укоренилось по всему миру. Даже в Индии сейчас люди думают в терминах эволюции и так далее и тому подобное. Поэтому Шрила Прабхупада не довольствовался тем, что просто проповедовал тем людям, которые, возможно, не удовлетворены этим научным взглядом на вещи и готовы быстро пренебречь им или никогда не интересовались им, но он хотел на самом деле устранить эту систему атеистической философии из человеческого общества, потому что все сбиты с толку этим атеистическим учением. Поэтому он хотел обратиться непосредственно к корню проблемы, к самим учёным, публично заявить достаточно сильный протест и фактически искоренить эти атеистические идеи. Так что здесь Шрила Прабхупада подводит итог ведической литературе и говорит: «Весь мир в плену у ложной теории, что жизнь рождается из материи. Мы должны опровергнуть эту негодяйскую теорию». Так что речь идёт о том, что весь мир фактически находится под влиянием этих атеистических теорий, это то, во что большинство людей верит в наши дни. Шрила Прабхупада говорит: «Во всех отношениях мы должны доказать, что жизнь не возникает из материи. Материя возникает из жизни. И это не просто теория, это факт. Теперь мы должны это доказать. Тогда вся программа этой вымышленной теории будет изменена, и люди будут счастливы. Из-за того, что они основываются на неверной теории, все их расчёты неверны, и люди страдают». Итак, основной момент, который подчеркивает Шрила Прабхупада, заключается в том, что мы должны показать, что жизнь не материальна. Конечно, в ведической литературе есть множество акцентов, они делаются на разных уровнях, есть очень элементарный фундаментальный уровень, представленный, скажем, второй главой «Бхагавад-гиты», где объясняется, что духовная душа не материальна, она отличается от материального тела, и затем отсюда можно подниматься на все более и более высокие уровни метафизики, вплоть до понимания любовных отношений с Кришной. Однако начинать нужно с самого начала.
Итак, ключевой момент, с которого начинается философия Сознания Кришны, заключается в том, что жизнь не происходит из материи, а сама материя изначально происходит из жизни, потому что Кришна создаёт материальные элементы, а затем материя формируется в различные тела и так далее Кришной, так что все различные формы исходят от высшей жизни, а именно от Кришны, и эти тела существуют потому, что они являются вместилищами для духовных душ, реальных живых существ, а духовная душа — это реальная жизнь внутри тела. Это не само тело. Таким образом, это отправная точка для философии Сознания Кришны, и Шрила Прабхупада хотел, чтобы мы утвердили во мнении учёных этот фундаментальный момент. Здесь он делает интересное заявление. Он говорит: «Итак, перед нами стоит задача протеста. Победа будет нашим служением Кришне. Наше поклонение Кришне — это наше внутреннее дело. В общественном смысле наша цель — утвердить эту теорию. Иначе они будут продолжать вводить общество в заблуждение». Итак, это интересное заявление. Прежде всего, заметим, что Шрила Прабхупада очень воинственно настроен. Он не был просто учителем мира и спокойствия. Люди иногда думают, что быть духовным — значит быть шанти, умиротворённым, и, конечно, это правда, это то состояние ума, которое достигается духовной реализацией, но в вопросе проповеди Шрила Прабхупада был очень настойчив. Он призывал идти и разоблачать тех, кто вводит в заблуждение человеческое общество.
Согласно ведической литературе, вся цель существования человеческого общества заключается в том, чтобы создать условия, в которых обусловленные души могут обрести духовное знание. Для целей простого материального наслаждения существует общество животных, которое идеально приспособлено для этой цели. На самом деле человек не способен наслаждать материальные чувства интенсивнее, чем животные, которые оснащены органами чувств для материального наслаждения, и у них нет понятия совести, потому что их разум не развит настолько, чтобы они могли понимать последствия того, что они делают. Таким образом, животное идеально приспособлено для удовлетворения чувств. У человеческого общества другая цель. Поэтому если определенная часть людей в человеческом обществе ведёт всех за собой и направляет их по пути животного удовлетворения чувств, то это фактически разрушает изначальную цель человеческого общества, установленную самим Кришной. Поэтому Шрила Прабхуда хотел восстановить в человеческом обществе эту изначальную цель, а для этого нужно устранить все эти атеистические элементы. Поэтому здесь также интересно, что Шрила Прабхупада говорит: «Наше поклонение Кришне — это наше внутреннее дело. Внешним, общественным делом будет утверждение этой теории». Под этим он подразумевает, что жизнь происходит из жизни, а не из материи. И хотя он говорит об этом как о теории, но, конечно же, это истина.
«Ты выйдешь победителем, в этом нет никаких сомнений. Это правда. Теперь вы должны знать, как преподнести эту правду — это уже ваше дело. Мы не представляем какую-то воображаемую теорию, сфабрикованную моим мозгом. Нет. Это факт. По сути, у нас есть доказательства, но они должны быть представлены современными способами. Они пропагандируют какой-то неправильный принцип, так почему мы не можем установить реальный принцип и должным образом представить его. В чём же сложность?» Шрила Прабхупада делает интересный вывод. Он говорит: «У нас есть основные доказательства, но они должны быть представлены современными способами». Это интересный момент, ведь что он имеет в виду, когда говорит: «У нас уже есть все основные доказательства»? Шрила Прабхупада здесь говорит о представлении аргументов, основанных на доказательствах. В конечном счёте, шастры дают полноценное ведическое знание, однако печальная ситуация заключается в том, что в современную эпоху люди не принимают шастры. Если бы люди приняли шастры, тогда всё было бы очень просто, не было бы никаких проблем. Вы могли бы просто указать на то, что говорится в шастрах, и люди приняли бы это, и они были бы на правильном пути. Но они не принимают этого. Поэтому наша задача, по сути, состоит в том, чтобы убедить их принять шастры. А если они не принимают шастру, как вы убедите их принять её? Конечно, можно вести дебаты, но аргументы сами по себе ничего не доказывают. Аргумент — это просто вопрос убеждения, а убедите вы кого-то или нет, зависит от того, что вы будете говорить в разговоре с этим конкретным человеком. Поэтому аргументы не являются абсолютными, но тем не менее, чтобы подвести людей к принятию абсолютного источника духовного знания, когда они находятся в состоянии невежества и не принимают это абсолютное знание, можно попытаться убедить их с помощью аргументов.
И Шрила Прабхупада хотел, чтобы мы это делали, а сам он всегда использовал аргументы, поэтому, когда он говорит: «В основном у нас есть доказательства», он говорит об очень простых и понятных аргументах, которые можно привести, чтобы доказать, что жизнь не материальна и что Бог должен существовать. Существует базовый аргумент от замысла, который Шрила Прабхупада всегда приводил. Согласно этому аргументу, вы указываете на различные свидетельства упорядоченности в природе: тот факт, что солнце всегда восходит в определённое время и заходит в определённое время. Тот факт, что различные элементы приспособлены для обеспечения жизни, дождь выпадает в необходимом количестве, в живом теле так много различных органов, расположенных систематически. Все эти признаки указывают на некий высший разум, который создаёт всю эту систему. Если мы смотрим на человеческое общество и видим фабрику, на которой происходят различные процессы, мы знаем, что это не просто случайность или материя просто собралась вместе в соответствии с правилами физики или химии, но мы знаем, что за этим стоит некий замысел, так же и если мы смотрим на мир в целом и видим всю эту организацию внутри мира, мы можем сделать вывод, что за этим стоит некий разум. Так что это очень старый аргумент. Разные люди разных стран и эпох приводили этот аргумент. С незапамятных времен различные христианские учёные представляли его, например, на протяжении многих веков. И Шрила Прабхупада также использовал его.
Например, я помню, что после первой Ратха-ятры в Нью-Йорке в 1976 году в парке Вашингтон-сквер Шрила Прабхупада прочёл лекцию, и вся она была основана на этом аргументе от дизайна. Шрила Прабхупада очень просто подчёркивал, что в природе так много порядка, поэтому должен быть какой-то верховный повелитель, потому что идея о том, что в природе есть верховный разум, является отправной точкой для того, чтобы прийти к пониманию философии сознания Кришны. Чтобы начать ценить Кришну, сначала нужно хотя бы подумать: «Ну, должен же быть какой-то Бог, который на самом деле создал всё». Это отправная точка, и на самом деле в «Бхагаватам» отправной точкой для осознания Бога, которая там приведена, является признание вселенской формы Господа. Там говорится, что материалистичный человек может прийти к тому, чтобы начать понимать Бога, поклоняясь вселенской форме. Так что же это значит? Что вы делаете, поклоняясь вселенской форме? По сути, это значит смотреть на природу и видеть, как всё происходит от высшей разумной причины.
Шрила Прабхупада говорит: «У нас есть основные доказательства», так что на очень простом уровне этот аргумент можно привести, но в наши дни люди стали очень искушёнными и очень гордятся этим. Они думают: «Теперь мы достигли больших успехов. Посмотрите, какие мы замечательные», и они не знают, что эта изощренность на самом деле является ловушкой, которая связывает их. Равиндра Сварупа однажды высказал интересную мысль о том, что у обычного человека на улице может быть две или три основные причины пребывания в майе, но у философа с университетским образованием есть целая сложная изощрённая система, дающая тысячи причин для пребывания в майе! Поэтому ему трудно выбраться из майи: он построил очень сложную клетку и запер себя в ней. На самом деле здесь подходит аналогия с гусеницей, которая заворачивается в кокон и, конечно же, не может выбраться. Позже она выбирается и превращается в бабочку. Точно так же современные учёные построили эту сложную структуру, которая на самом деле является ловушкой, из которой очень трудно выбраться. Поэтому Шрила Прабхупада говорит, что мы должны представить это дело с точки зрения современного знания, так называемого знания, но вся цель здесь не в том, чтобы доказать ведические выводы на основе домыслов учёных. Аргументы, основанные на чувственных данных, на самом деле никогда ничего не доказывают. Только в математике есть такая вещь, как последовательное доказательство с помощью логического вывода, но математика абстрактна, она никогда не соприкасается с реальной действительностью, потому что имеет дело с постулатами, которые человек представляет в воображении. Наука же имеет дело с реальной действительностью, но там нет никаких реальных доказательств, и всё на самом деле обстоит именно так. Если вы изучите различные аргументы, то быстро поймёте, что на каждый аргумент есть другой аргумент, и, конечно, на этот аргумент есть ещё один, но они никогда не заканчиваются.
Идея состоит в том, чтобы убедить людей всерьёз рассмотреть некоторые из основных элементарных положений Сознания Кришны. Тогда они смогут прийти к принятию абсолютного знания. В конечном итоге люди должны прийти к преданности, и Кришна говорит в «Бхагавад-гите», что гьяни, который пытается достичь знания силой своего ума и чувств после многих и многих рождений, в конце концов предаётся Кришне, когда действительно достигнет понимания Его. Это произойдет потому, что он предался, а не потому, что он так искусно пользовался своим умом, но дело в том, что пока он стремится познать всё с помощью манипуляций своим умом и чувствами, он будет продолжать это делать. Так как же довести его до момента самопредания? Это можно сделать, убедив его в том, что, прежде всего, он не является своим телом, а это значит, что то, чем он на самом деле является, — тайна за пределами всего, что мы знаем. Так не лучше ли понять основу этой тайны, а также то, что вся эта вселенная — не просто скопление материи, которое мы можем измерить, расчленить и разделить на части, но она исходит от какого-то высшего разума, который совершенно вне нас. Так не лучше ли обратиться к этому разуму и каким-то образом выяснить, что Он сам может сказать о вселенной. Таким образом, идея состоит в том, чтобы подвести людей к моменту самопредания, к идее приблизиться к этому высшему разуму.
Поэтому Шрила Прабхупада говорит здесь: «Ты должен протестовать. Напиши книги. Ты — учёный. Доказывай научным методом. Это будет твоим поводом для получения докторской степени. Если же ты тоже станешь одним из этих мошеннических докторов наук, то что толку от твоего Сознания Кришны? Что бы они ни говорили, вы молча принимаете это? Нет». Итак, Шрила Прабхупада указывает тем преданным, у которых есть научное образование, что если вы не используете своё научное образование, чтобы протестовать против этих атеистических теорий, то вы, в сущности, такие же, как они. Допустим, человек с научным образованием становится преданным и говорит: «Ну, эта наука — сплошная майя, я от неё отказываюсь. Я просто буду воспевать Харе Кришна и сосредоточусь на Сознании Кришны, не обращая внимания на всю эту науку». Шрила Прабхупада указывает здесь на то, что это, по сути, пример ложного отречения. На самом деле основной принцип этого движения — использовать материальные вещи в служении Кришне. Конечно, в этом нужно быть осторожным. Мы не используем мясные лавки в служении Кришне, и есть много вещей, которые, если вы попытаетесь использовать их в служении Кришне, могут привести к неприятностям. Поэтому мы должны быть очень осторожны. На самом деле традиционный образ жизни вайшнавов — это прежде всего не носить даже обувь, даже рубашку с рукавами и так далее, а просто оборачивать ткань вокруг верхней части тела и жить очень просто, очень далеко от городов, где нет всего этого материалистического окружения. Для этого есть веские причины, а именно: следует избегать майи. Но Бхактисиддханта Сарасвати начал сажать своих преданных на автомобии, а Шрила Прабхупада неоднократно путешествовал по миру на реактивных самолётах и использовал в служении Кришне магнитофоны, диктофоны, автомобили и так далее.
Поэтому основной принцип — как можно больше использовать то, что у нас есть, в служении Кришне. Поэтому, если человек имеет научное образование и обладает этими знаниями, он в состоянии указать на то, что не так со всеми этими атеистическими теориями и так далее, и он в состоянии побудить людей в университетах, учёных, студентов, людей, находящихся под влиянием учёных и так далее начать пересматривать то, что они говорят и думают, потому что эти люди на самом деле не думают. Это очень важный момент. Их просто несёт по течению времени. Их учат всему этому, вероятно, хорошему, и они верят в это. Им говорят, что это рационально, а религия — нечто иррациональное. Поэтому они верят, и это становится условным рефлексом, как у собак Павлова, которых учили выделять слюну, когда звонил колокольчик. Точно так же вы звоните в колокольчик религии, и они тут же говорят: «О, это иррационально!», вы звоните в колокол науки, и они тут же говорят: «О, это рационально!». Итак, они обучены таким образом, поэтому идея состоит в том, чтобы побудить их начать думать о некоторых недостатках этих теорий, и Шрила Прабхупада сказал, что если у вас есть подготовка в этой области и вы не идёте к этим людям и не говорите с ними, не убеждаете их и не указываете на эти недостатки и так далее, то вы так же виновны, как и они, потому что это означает, что вы соглашаетесь с их точкой зрения. Неявно вы соглашаетесь с ней, молча, как если бы произошло преступление, и кто-то был бы свидетелем этого преступления, и дело дошло бы до суда, но он не выступил бы, возможно, потому, что не хочет участвовать, как говорится, потому что это слишком много проблем, потому что это может повредить вашей репутации, люди могут высмеивать вас, и это такой ужасный опыт, через который нужно пройти, поэтому вы не идёте и не даёте показания по делу, тогда вы фактически виновны в соучастии в преступлении. Так что Шрила Прабхупада говорит именно об этом.
И Шрила Прабхупада высказывает здесь довольно сильные утверждения: «Почему мы должны это терпеть? Не становись типичным доктором химических наук, как один из них. Будь действительно настоящим доктором химических наук». Он обращается к Сварупе Дамодару, который является химиком по специальности. «Они должны принять нашу точку зрения. Составьте план, как их встретить, как их победить, поймать их с поличным. Мы не типичные так называемые свами и садху, мы собираемся дать миру то, о чём они забыли, или иначе, если вы просто спите и получаете докторскую степень, то что толку? Вы должны бороться с этими негодяями. Создайте свою армию солдат и начните бороться. Больше не надо терпеть, больше не надо молчать. Некоторые из них считают, что это просто некая группа санкиртаны. Мы, несомненно, группа санкиртаны, но они не должны думать, что мы просто сентименталисты. Они должны знать, что мы — люди науки».
Итак, Шрила Прабхупада указывает на то, что не следует думать, будто мы просто сентиментальные религиозные люди или что мы по какой-то причине следуем некой древней системе религии, из сантиментов и потому, что мы как бы оторваны от реальности, не в ладах с современным миром, он говорит, что они не должны думать, будто мы просто сентименталисты, они должны понимать, что это научный процесс. Таковы основные положения, и можно продолжать в деталях, приводя подобные доводы. Так что этот журнал «Истоки» — одна из частей общих усилий по разгрому научных теорий и утверждению базовых основ философии Сознания Кришны. Идея заключается в том, что люди, особенно студенты колледжей, инженеры, люди с научным образованием, погружены в различные современные теории, например, в теорию эволюции Дарвина. Затем есть космологическая теория Большого взрыва, которая утверждает, что вся вселенная возникла из ничего внезапно посредством хлопка. Это и есть и основная идея редукционизма, согласно которой всё объясняется с точки зрения химии и физики. Человек — это ничто иное, как набор химических веществ, полученных в результате дарвиновского процесса из случайно распределённых молекул, возникших из пустоты в результате большого взрыва.
Во всём этом нет Бога, нет души, поэтому люди очень сильно приучены к такому образу мышления, и, конечно, эти теории меняются со временем. Они всегда находятся в движении, и это одна из сильных сторон учёных, поэтому цель журнала «Истоки» — начать работу на уровне популярной оценки этих различных атеистических теорий. В частности, на уровне таких популярных журналов, как «Omni» и «Science», «Discover», «Science digest» и т. д., и, начиная с этого уровня, начать изложение, показывая, во-первых, что эти теории на самом деле не так герметичны, в них много различных дефектов, а во-вторых, делая основной вывод, что, во-первых --- есть веские причины думать, что за вселенной должен стоять Творец. Этот основной аргумент в пользу дизайна мы хотим представить с точки зрения конкретных идей самих учёных, а также показать, что в теле есть нечто большее, чем просто химические вещества. Мы хотим показать, что сознание — это нечто нематериальное, и указать на существование духовной души, и, наконец, привести весомые аргументы в пользу некоторых из этих основных положений. Мы хотим изложить фундаментальные идеи «Бхагавад-гиты» на современном языке, используя привычную для людей лексику, чтобы они могли начать думать об этих вещах, потому что один из основных моментов заключается в том, что если люди начинают думать об основополагающем мировоззрении, если мы можем так назвать «Бхагавад-гиту» и «Шримад-Бхагаватам», то они могут начать ценить его, а если они начинают ценить его, то постепенно у них появляется интерес узнать больше, и тогда мы можем вести их всё дальше и дальше к оценке этого знания, поэтому на последующих занятиях я буду более подробно рассказывать о журнале «Истоки». Я могу обсудить некоторые конкретные моменты, которые приводятся в различных статьях, но сейчас уже шесть часов, поэтому сегодня я не буду углубляться в эту тему. Есть ли какие-либо вопросы или комментарии, которые кто-то хотел бы высказать прямо сейчас?
(Вопрос неразборчив).
В основе всей современной научной парадигмы лежит математическое моделирование. В некоторых областях науки они продвинулись дальше, чем в других. Традиционно физика была первой областью, которая была разработана математически. Это началось с Галилея, затем Ньютон развил это в очень больших масштабах с его ньютоновской механикой. После Ньютона математика стала своего рода базовой точкой отсчёта научного мышления. Идея заключалась в том, что всё должно быть объяснено в терминах математики. Однако в биологии очень сложно применить математику, потому что приходится иметь дело с очень сложными системами. Поэтому биология долгие годы была в основном описательной – то есть учёные просто смотрели на живые организмы и описывали то, что видели, рассматривали клетки под микроскопом, описывали ядро и различные структуры, которые они там видели, и в основном они просто давали описания рождения, а затем пытались дать объяснения, как, по их мнению, всё работает и так далее. Однако с течением времени учёные пытались сделать биологию все более и более математической. На самом деле я работаю в области, называемой математической биологией, так что даже для Дарвина основной идеей было то, что всё это – механическая система, и в конечном итоге ее можно объяснить в терминах законов Ньютона. Так думал Дарвин. Сегодня у них есть новая система физики, называемая квантовой механикой, и они считают, что, что бы это ни было, в конечном счёте это можно объяснить в терминах квантовой механики. Фундамент этого – то, что называется редукционизмом. Физики выдвигают определённые идеи о том, что такое материя, а затем пытаются свести всё к материи, как её представляют себе физики. Таков их подход.
Ну, в «Истоках» мы не имеем дела ни с чем, что можно было бы назвать техническим в математическом смысле, по сути. В журнале вообще нет никаких высокотехничных аргументов и никакой математики. Мы приводим аргументы, как я уже говорил, на уровне научно-популярных журналов, то есть приводим такие аргументы, которые приводятся там, а это просто словесные аргументы разного рода. Однако в некоторой степени мы говорим о математических моделях, о которых я лишь вкратце упомяну. Например, у учёных есть своя теория происхождения Вселенной, которая в основном называется теорией Большого взрыва. Поэтому мы хотим указать на некоторые ограничения этой теории. По сути, эта теория является математической. Она основана на двух подходах, а именно, на общей теории относительности Эйнштейна, которая является одной математической теорией, и на квантовой механике, которая является другой теорией. Чтобы привести пример, в журнале мы говорим, что если вы собираетесь создать одну теорию реальности, то реальность только одна, поэтому вам нужна одна теория для этого. Тогда это должна быть полная единая теория, все различные части должны последовательно сочетаться друг с другом. Оказалось, что общая теория относительности и квантовая механика несовместимы: они жёстоко противоречат друг другу, говоря о мире две совершенно разные вещи, и никому еще не удавалось объединить их в единое целое. Таким образом, теория Большого взрыва основана как на теории относительности, так и на квантовой механике, что означает, что на сегодняшний день она основана на противоречии. Это означает, что на самом деле никакой теории Большого взрыва не существует! Её пока не существует. Это то, что можно назвать надеждой на теорию, то есть надеждой на то, что в будущем мы начнём создавать теорию, подобную этой. Сейчас же здесь просто явное противоречие. Люди в целом этого не знают. Вы можете найти информацию об этом даже в научно-популярных журналах, но она подаётся таким образом, чтобы усыпить людей. Говорят, что в вопросе о связи между глубокой общей теорией относительности Эйнштейна и ещё более глубокой и загадочной квантовой теорией Гейзенберга и Бора всё еще есть некоторые загадочные особенности, и поэтому учёные испытывают огромное интеллектуальное наслаждение, пытаясь совместить их и поэтому они преподносят это так, и это звучит как очень славное и чудесное развитие на передовой фронта знания, как большой прогресс, и скоро мы достигнем окончательного знания, хотя в то же время нам говорят, что мы уже достигли окончательного знания. На самом деле мы уже достигли, просто оно становится всё более совершенным. В эти дни на самом деле нет предела научному знанию, оно постоянно расширяется. Так они это преподносят, но на самом деле, если вы хоть что-то знаете об этих теориях, то вам станет ясно, что это две совершенно разные теории. Они говорят о двух совершенно разных вещах, и никто не знает, как соединить их вместе. Это означает, что на уровне теории Большого взрыва существует хаос, выходящий за рамки первобытного хаоса, о котором они говорят. Хаос есть и в мышлении людей, так что это один из основных моментов, который мы хотим донести до вас. Я думаю, мне стоит ещё поговорить во время для джапы, тогда останется время для многих других лекций.
Да, это возможно, хотя я думаю, что лишь в общем виде. Некоторые основные моменты могут быть отмечены, и для довольно упрощённого изложения позвольте мне сделать одно основополагающее разъяснение. В теории относительности всё, по сути, сводится к точкам. Причина этого в том, что в теории Эйнштейна это одна из основных характеристик вещи. В теории Эйнштейна всё разбито на точки, и это связано с тем, что, согласно Эйнштейну, если у вас есть две точки, разделённые некоторым расстоянием, вы не можете говорить о них как о соединённых вместе, образующих единое целое. В теории относительности существует фундаментальное ограничение на скорость распространения любого воздействия из одной точки в другую, которое обеспечивается скоростью света. Согласно теории относительности, ничто не может двигаться быстрее скорости света - ни физическое, ни нефизическое, ни что бы то ни было. Это означает, что объект, по сути, разделён на точки, потому что, например, предположим, я толкаю металлический блок, и хотя мы наивно думаем, что когда вы толкаете металлический блок, то, когда задняя часть начинает двигаться, передняя часть тоже начинает двигаться, и вся вещь движется как единое целое, и Ньютон думал бы так же, это совершенно разумно в теории Ньютона, но с точки зрения Эйнштейна это не имеет никакого смысла. На самом деле вы начинаете толкать заднюю часть блока, и он начинает двигаться, а тем временем передняя часть блока – это нечто совершенно другое, и она начнёт двигаться позже. Итак, всё делится на точки – это своего рода базис. Всё находится в движении. Все происходит на уровне точек, что, кстати, очень затрудняет понимание сознания. Но это уже другая тема, требующая отдельного разговора, о которой я расскажу позже.
В квантовой теории, с другой стороны, всё происходит в единицах, которые называются квантовыми скачками, то есть вся протяжённая физическая система может претерпевать резкие переходы все сразу как единое целое, что является фундаментальной особенностью квантовой механики. Просто для примера: возьмём атом. Атом очень мал, как нам кажется, но всё же атом якобы простирается в определённом объеме пространства, и атом может находиться на одном энергетическом уровне, поэтому согласно идее квантовой механики вы можете как бы визуализировать атом. Не стоит думать о нём в терминах маленьких шариков, с электронами, вращающимися вокруг. Это атом Уолта Диснея, который можно встретить только в компании Пиноккио. Но вы можете представить себе некую расплывчатую волнообразную субстанцию с различными долями и выступами, образующими определённую форму, – так вы можете представить себе, что такое атом. Представьте, что он имеет определённую форму и находится на определённом энергетическом уровне. Теперь он переходит на другой энергетический уровень, поэтому принимает новую форму. Таким образом, различные его слои и тому подобное теперь расположены по-другому. В квантовой механике это происходит внезапно. Это называется квантовым скачком.
Сначала она находится в такой форме, с определённой энергией, а теперь — в другой, и как она переходит из одной в другую? Ну, она просто переходит вся сразу и внезапно. Многие физики были очень недовольны этим. Шредингер сам впервые представил эту картину. При этом считается, что изначально весь ход его размышлений вёл к этому выводу, но когда ему указали на этот вывод, описывается, что на самом деле это вызвало срыв в самосознании Шредингера. Нильс Бор, судя по всему, был очень настойчивым человеком. Поэтому после того, как Шредингер представил свою картину волновой функции атома, Бор бросил ему вызов. Он заманил его в Копенгаген, где у Бора было пристанище, и начал изводить Шредингера, чтобы заставить его принять эту идею квантового перехода, потому что Бор изначально говорил, что электроны совершают скачки, но у него не было никакой волновой функции. Теперь Шредингер придумал волновую функцию, но Бор хотел указать на то, что всё ещё должны быть скачки, и поэтому он начал изводить Шредингера, и фактически изо дня в день практически 24 часа в сутки Бор непрерывно спорил со Шредингером, просто изматывая его. Такое происходит в науке. Наука — это своего рода дарвиновская борьба за выживание. Если вам интересно, чем занимаются учёные в своих кабинетах и так далее — они борются друг с другом. Нильс Бор, насколько мы его понимаем, Нильс Бор был исключительной личностью, поэтому он продолжал измываться над Шредингером. В конце концов Шредингер угодил в больницу. Это реальный случай. Конечно, это просто совпадение, что он заболел гриппом или чем-то в этом роде, но он лежал на больничной койке, а Бор сидел рядом с ним и продолжал спорить, и Шредингер, как сообщается, сказал: «Если бы я знал, что мне придется иметь дело с этими проклятыми квантовыми скачками, я бы никогда не стал заниматься квантовой теорией». Но как бы то ни было, оказалось, что логически теория устроена так, как она устроена в квантовой теории. У вас есть целая протяжённая ситуация в пространстве, которая находится в определенном состоянии, и вдруг всё сразу меняется на совершенно другую ситуацию.
То есть это ситуация, совершенно отличная от той, о которой говорит Эйнштейн. Теперь выясняется, что это лишь доказательство реальности этого конфликта. Сам Эйнштейн никогда не принимал квантовую механику, и это не случайно, потому что, конечно, Эйнштейну нравились теории Эйнштейна, и он был полностью убеждён, что его теории в конце концов верны, и он знал, что квантово-механическая теория полностью противоречит его теоретической точке зрения. Поэтому он никогда не принимал её. Это не просто идея о том, что Бог не играет со вселенной в кости, но и ещё сильнее, потому что когда происходят эти квантовые скачки, они происходят случайно. Это ещё одна интересная особенность квантовой теории, но не только то, что они происходят случайно, беспокоит Эйнштейна, потому что Эйнштейн сам ввёл теорию броуновского движения ранее в двадцатом веке, которая включает в себя теорию, что маленькая частица будет двигаться случайными шагами. Эйнштейн сам ввёл эти теории случайности в физику, но что действительно беспокоило его, так это то, что целая вещь, простирающаяся в пространстве, случайно меняется вся сразу, и на самом деле Эйнштейн отметил, что вы имеете дело не только с атомом, потому что мы можем представить себе, что атом очень мал, так что, возможно, странные вещи могут происходить только на уровне атома.
Это правдоподобно, но Эйнштейн указал на то, что называется парадоксом Эйнштейна-Подольского-Розена, который является известной темой для споров в физике. Он указал, что вы можете иметь расширенную ситуацию на любом расстоянии, которое вам нравится, это могут быть мили, световые годы или что-то еще, и всё это меняется резкими скачками. Это уже более поздняя концепция, которую вспоминают, когда в современном мире начинают рассуждать о теории Большого взрыва, о которой мы упоминали в "Истоках", заключается в том, что вся вселенная возникает из ничего путём квантового скачка. Люди могут возникнуть внезапно, как если бы перед вами появился ещё один лектор. Ну, это тоже может случиться, но вот что произойдет согласно их теории. Вы видите, что ну, мы можем продолжать, очевидно, и полностью использовать период джапы, но вы видите идею в том, что у вас может не быть ничего, даже времени или пространства, и что-то может появиться из этого путём квантового скачка, и точно так же прямо здесь может появиться ещё одна целая вселенная, но если это произойдёт, это будет конец для нас, потому что это будет как целый атомный взрыв, мы будем просто стёрты с лица земли. Если бы вселенная выскочила прямо здесь, скажем, это было бы очень невероятно, но с учётом целой вечности это может произойти, поэтому в последние годы они пытаются собрать воедино подобные предположения, но это более поздние концепции. Например, русский [учёный] по фамилии Виленкин очень любит эту идею, что нечто возникает из ничего, но первоначальный конфликт между относительностью и квантовой теорией заключается в том, что в квантовой теории вы можете иметь нечто, даже растянутое на километры, и всё это может совершить резкий квантовый скачок в нечто иное, тогда как в теории относительности это вряд ли возможно.
В теории относительности изменение может происходить только непрерывно, от точки к точке, как если бы вы представили, как тепло постепенно проходит путь по куску металла, так что это основная проблема, так что вы видите, люди в целом не знают об этих противоречиях в физике. Большинство физиков не рассматривают эти противоречия, потому что физиков учат не думать об этих вещах, и это на самом деле факт. Физика чрезвычайно сложна, в ней есть океаны математических уравнений, через которые вам приходится продираться, поэтому, изучая физику, вы можете полностью посвятить себя изучению того, как манипулировать этими уравнениями, ни на секунду не задаваясь вопросом, что всё это значит. На самом деле, даже если вы потратите всю жизнь на изучение этих уравнений, вы не сможете пройти через них все, так что вы можете стать профессиональным физиком со степенью доктора наук и так далее, и вы можете преподавать курсы в университете в течение двадцати лет, даже ни на секунду не задумываясь о том, что всё это значит. Возможно, вы будете спорить со сказанным, но на самом деле аргумент действует, а все эти дискуссии о том, что всё это значит, ни к чему не привели за последние пятьдесят или восемьдесят лет. Поэтому у нас нет на это времени, мы заинтересованы в исследованиях, а исследования означают, что вы смотрите на энергетические уровни кристаллов калия или что-то в этом роде и углубляетесь в это, узнавая всё больше и больше о всё меньшем и меньшем, как говорится в науке. Есть тенденция к тому, что учёные становятся чрезвычайно узкими специалистами. Один учёный будет знать практически всё, что нужно знать о туннелировании в сверхпроводниках, но не будет знать практически ничего о чём-либо еще. Так что при такой узости даже сами учёные не замечают некоторых реальных проблем в самих теориях. Учёный, который знает о полупроводниках всё, получает свои общие представления о науке так же, как и обычные студенты в университете, то есть прочитав какую-нибудь статью в «Scientific American» или что-то в этом роде и просто получит общее представление...