Сто суток СВО
Первые сто дней военной операции России на Украине (далее СВО) дают достаточную почву, для неких предварительных выводов. Конечно данные выводы носят весьма примерный характер, но имеющая информация уже позволяет, понять основные направления развития конфликта.
Говоря о СВО необходимо сделать небольшое отступление, чтобы понять генезис украинского кризиса, т.к. понятно, что он не возник 24 февраля 2022 г.
1. Генезис украинского кризиса.
а). Нынешняя военно-политическая конфронтация на Украине является логическим продолжением процесса распада СССР. Вопреки расхожему мнению, распад СССР совсем не был мирным и он продолжается. Говоря о процессе распада СССР я имею ввиду не юридический процесс, а политико-исторический процесс. Как политико-исторический процесс, распад СССР продолжается и СВО является логичным результатом этого процесса.
После так называемого «мирного» распада СССР, на постсоветском пространстве произошло около десяти кровопролитных вооруженных конфликтов:
- Первая Карабахская война 1991-1994гг,
- Осетино-грузинский конфликт 1992г,
- Конфликт в Приднестровье 1992г,
- Абхазская война 1992-1993гг,
- Гражданская война в Таджикистане 1992-1997гг,
- Гражданская война в Грузии 1993г,
- Первая чеченская война 1994-1996гг,
- Вторая чеченская война 1999-2006гг,
- Война в Грузии 2008г,
- Военный конфликт на Донбассе 2014-2022гг,
- Вторая Карабахская война 2020.
И это не считая локальных вспышек и боев, которые также постоянно происходили на постсоветском пространстве с 1992 г. Поэтому досужие разговоры о «мирном» распаде СССР является не более, чем мифом.
б). В этой связи очень удивительно, что сама Украина, которая была перегружена и внутренними и внешними противоречиями, смогла избежать военного конфликта в первые после распада СССР года.
Оглядываясь назад, всё больше убеждаешься в неизбежности и предопределённости нынешнего украинского кризиса — удивительным выглядит лишь то, как это украинское государственное образование продержалось так долго, а ткань отношений между Киевом и Москвой не разорвалась раньше.
Тут можно вспомнить заявление пресс-секретаря Б.Ельцина Павла Вощанова от 26.08.1991, что «существует проблема границ, неурегулированность которой возможна и допустима только при наличии закрепленных соответствующим договором союзнических отношений. В случае их прекращения РСФСР оставляет за собой право поставить вопрос о пересмотре границ». В тот же день в телеинтервью мэр Москвы Гавриил Попов назвал российскими Крым, Донбасс, Харьковщину, Одесскую область. 4 сентября 1991 г. Верховный Совет Крыма ́Декларацию о государственном суверенитете Крыма. 5 мая 1992 года Верховный Совет Автономной Республики Крым принял акт о государственной независимости, который предполагалось вынести на референдум, запланированный на август 1992 года. Однако провести референдум не удалось. 21 мая 1992 года Верховный Совет России объявил передачу Крыма УССР в 1954 году юридически недействительной. При этом в том же документе говорилось о необходимости урегулирования вопроса о Крыме путём межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. В 1994 году был зафиксирован пик пророссийских настроений в Крыму — в январе президентом Республики Крым стал известный пророссийский общественный деятель Юрий Мешков, а в парламенте республик большинство мест занял предвыборный блок «Россия». Это привело к резкой конфронтации между киевскими и крымскими властями, но тогдашнее руководство России предпочло самоустраниться, в результате украинским властям удалось удержать Крым под своим контролем.
Сразу после получения независимости, Украина начала пританцовывать вокруг НАТО: 10 марта 1992 г. Украина присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества, в 1994 году она первой присоединилась к программе «Партнерство ради мира», что дало возможность военнослужащим НАТО с 1995 года участвовать в регулярных совместных учениях на территории Украины. С 1997 года в Киеве открылся Центр информации и документации НАТО в Украине. В январе 2008 года, президент Виктор Ющенко, премьер-министр Юлия Тимошенко и спикер парламента Арсений Яценюк подписали так называемое «письмо трех» — заявку на получение на Бухарестском саммите в апреле 2008 года плана действий по вступлению в альянс. В августе 2008 г., во время российско-грузинской войны, президент Виктор Ющенко открыто поддержал Грузию.
Искусственное формирование украинского государства на землях исторической Руси, передача в ее состав Малороссии и Новороссии, и города Киева - матери городов русских и как апофеоз передача Крыма в 1954 г., неурегулированности территориальных вопросов при распаде СССР, откровенный антироссийский вектор во внешней политике, делали военно-политическую конфронтацию между Россией и Украиной неизбежной. Странно, что данная конфронтация случилась только в 2014 г., а не намного раньше.
Поэтому ссылки на то, что проблемы в российско-украинских отношениях начались в 2014 году, связывать их исключительно с личностью Владимира Путина и прочее, лишены всякого смысла. Конфликтный потенциал между Россией и Украиной был заложен с момента бездарного развала СССР и является результатом политико-исторического процесса распада СССР. То, что мы видим сейчас - это отложенная война, которая по стечению обстоятельств не случилась сразу после распада СССР.
После распада СССР в российско-украинских отношениях сложился хрупкий баланс, который был нарушен при активном вмешательстве западных спецслужб. Катализатором российско-украинской конфронтации стал государственный переворот и антиконституционный вооруженный захват власти в Киеве 22 февраля 2014 г. Этот государственный переворот, прошедший при активном участии и поддержке Запада, развалил всю хрупкую конструкцию российско-украинских отношений, имевших огромный конфликтный потенциал.
2. Государственный переворот 22.02.2014 г.
Это на самом деле историческое событие по своим последствиям. Фактически историю российско-украинских отношений и взаимоотношений России и Запада можно делить на до госпереворота на Украине и после госпереворота на Украине. Это событие уникально тем, что это был наглый кидок своих партнеров по переговорам, когда США/ЕС решили нагло обмануть Россию, через день забыв о соглашении от 21.02.14, которое сами же и подписали и гарантами которого сами же были.
Документ, подписанный 21 февраля 2014 г., предусматривал: возвращение в течение 48 часов конституционных поправок 2004 г. об ограничении власти президента, которые были отменены в 2010 г.; формирование правительства национального единства в течение 10 дней; сдачу нелегального оружия; проведение президентских выборов по новому избирательному законодательству не позднее декабря 2014 г.; деблокирование улиц и зданий. Гарантами по данному соглашению выступили министры иностранных дел Франции, Германии и Польши.
Участники переговоров рассказывают, что Путин позвонил Януковичу и призвал его принять условия соглашения. В тот же вечер Обама позвонил Путину. Оба президента обсудили по телефону необходимость полной и незамедлительной реализации соглашения.
Таким образом 21.02.14 было пописано соглашение Янукович-оппозиция, гарантами по которому выступил ЕС. Данное соглашение было поддержано США, которые просили Россию повлиять на тогдашнего президента Украины Януковича с тем, чтобы он не применял силк против оппозиции.
Вот как вспоминает эти события Путин: «В этот же момент к нам обратились американские партнеры. Они попросили нас, чтобы мы сделали все, я сейчас говорю почти дословно просьбу, чтобы Янукович не применил армию, чтобы оппозиция освободила площади, административные здания и перешла к выполнению достигнутых соглашений о нормализации ситуации. Мы сказали: "Хорошо". Через день был совершен государственный переворот».
На следующий день оппозиция совершила государственный переворот и антиконституционный вооруженный захват власти. Были захвачены здания государственных органов в Киеве, а парламент при очень странных и вызывающих вопросы обстоятельствах, проголосовал за отстранение Януковича от власти, что является неконституционным актом, так как процедуры импичмента не были выполненными. США/ЕС сделали вид, что никакого соглашения от 21.02.14 не было и сразу поддержали этот госпереворот. Западные лидеры не высказывали опасений по поводу происходящих событий и не стремились к новым договоренностям взамен соглашения от 21 февраля, некоторые положения которого уже были неактуальны.
Через день после смены власти США выразили «решительную поддержку» новому руководству Украины. Верховный представитель ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон, прибыв в Киев, заявила, что «ситуация изменилась» и поэтому соглашение 21 февраля можно не принимать во внимание. В кулуарах некоторые представители Запада приветствовали смену правительства в Киеве и не считали нужным вести переговоры с Москвой, как это было, пока Янукович находился у власти. Позже Майкл Макфол, тогдашний посол США в Москве, признался, что получил множество «поздравительных мейлов» от коллег после революции.
Приподнятое настроение в западных столицах объяснялось ощущением неожиданной победы над Россией в соперничестве за Украину. Новое правительство было полностью прозападным и готовым выполнять все хотелки США/ЕС. Положения соглашения от 21 февраля, еще не утратившие актуальность, – в частности, формирование правительства национального единства, уход протестующих из захваченных зданий, конфискация незарегистрированного оружия – были забыты. Более того, после свержения Януковича не было никаких контактов с руководством России. Обама не звонил Путину до 1 марта.
Провал соглашения от 21 февраля стал результатом плана Запада по приведению к власти в Киеве лояльного правительства, которое сразу взяло курс на ярую русофобию. В новом правительстве каждый третий министр принадлежал к крайне правой (и активно антироссийской) партии «Свобода», и эти люди пришли к власти благодаря вооруженным националистическим группировкам, которые по-прежнему контролировали правительственные здания в центре Киева. Через два дня после государственного переворота Верховная Рада проголосовала за отмену закона 2012 г., разрешающего областям при определенных условиях официально использовать русский и другие языки меньшинств.
От такого наглого обмана, руководство России даже несколько впало в ступор. Видимо в Москве никто не ожидал, что руководство США, Франции или Германии могут вести себя как мошенники. Сначала дать слово, выступить гарантами, заключить соглашение, а на следующий день сделать вид, что ничего не было.
В интервью данном в марте 2018 года, Путин не скрывал, что был ошарашен таким наглым обманом: «Я бы сказал так: что так грубо и нагло, пожалуй, в первый. Так чтобы сказали, что давайте сделаем так, а, на самом деле, все сделали по-другому и даже не соизволили как-то что-то сказать на этот счет, такого, пожалуй, не было. Ну, хоть бы позвонили, хоть бы что-то сделали, хоть слово бы сказали. Хотя бы сказали, знаете, есть такое понятие, как "эксцесс исполнителя" - что мы этого не хотели, но вот события так развивались, но мы сделаем все, чтобы вернуть все в правовое поле. Ни слова, наоборот - полная поддержка тех, кто совершил государственный переворот».
Сегодня когда оплакивают Будапештский меморандум, вспоминают о неком международном праве, почему-то забывают, что раньше было грубое и наглое нарушение соглашения от 21.02.14. Именно грубое нарушение соглашения от 21.02.2014 и последовавший за ним государственный переворот и антиконституционный вооружённый захват власти, стали тем спусковым крючком, который запустил цепь событий приведших к 24.02.2022 г.
Сама по себе антироссийский государственный переворот на Украине в феврале 2014 г., был абсолютно неприемлем с точки зрения интересов и престижа России. Поэтому российская правящая элита неизбежно должна была ответить на выпады типа «кто не скачет, тот москаль». Соответственно, неизбежной и явной задачей Москвы было чётко продемонстрировать Украине, что та исчерпала лимит на антироссийские выходки. Поэтому можно сказать, что мир между Украиной и Россией был разрушен не Путиным, а государственным переворотом и антиконституционным вооружённым захватом власти в Киеве, активно поддержанным Западом.
Ответом России стало воссоединение Крыма с Россией, вопрос который не решался с 1991 г. Основной проблемой присоединения Крыма стало то обстоятельство, что при сохранении статуса остальной Украины, воссоединение Крыма не улучшало, а в целом ухудшало геостратегическое положение России, делая Украину своим антагонистом. Устранить эту угрозу можно было двумя способами: либо радикально изменив политический курс Украины, либо резко ослабив её тем или иным способом — лучше всего путём её расчленения и присоединения к Российской Федерации русскоязычных областей Юга и Востока Украины, составляющих так называемую Новороссию.
Но, Москва, присоединив Крым, по-видимому, оказалась не готовой к дальнейшим решительным действиям на Украине. Это оказалось крупным просчётом — как теперь очевидно, в Москве переоценили масштабы пророссийской активности в этих регионах Украины и недооценили силу украинского национализма и заинтересованность украинских элит в сохранении «самостийности» и своего места в ней. В результате отказа России от силового прикрытия восстания на Украине руки у Киева оказались развязанными, на Востоке страны разразилась кровавая гражданская война, день ото дня набиравшая обороты и обрекающая Россию на вовлечённость в эти трагические события.
Совершенно ясно, что российская военная операция на Украину в апреле-мае 2014 г. неизбежно привело бы к стремительному крушению украинского государства в его нынешним виде и поражению чахлых украинских вооружённых сил. Это дало бы возможность кардинально решить «украинский вопрос», отделив от Украины русскоговорящие области и обратив оставшуюся Украину во второразрядное государство, неспособное серьёзно угрожать российским интересам.
Предпринятое Москвой маневрирование с целью избежать западных санкций не дало результата. Как и следовало ожидать, санкции всё равно последовали. Российская же внешняя политика с момента отказа от «прямых действий» на Украине оказалась в результате ввергнута в кризис: Россия несла все издержки «агрессии» (от расходования значительных ресурсов на поддержку донбасских повстанцев до западных санкций), не получая при этом никаких дивидендов. Символическим и в какой-то мере закономерным апофеозом такой российской внешней политики стало крушение малайзийского Боинга-777 МН17 — событие вне пределов компетенции и ответственности Москвы, но за которое Москве таки пришлось нести огромный политический (а по сути, и материальный, ввиду усиления санкций) ущерб.
Разгром украинских войск под Иловайском, привел к заключению Минска-1, а разгром украинских войск под Дебальцево, привел к заключению Минска-2. Фактически состоялось первое, пусть и ограниченное, принуждение Украины к миру. Но, это были тактические выигрыши. Россия утратила инициативу, которую прочно удерживала в феврале-апреле 2014 г., в этой сложной геостратегической игре. Россия блистательно воспользовалась моментом, бескровно присоединив Крым. На остальной части Украины этот момент был упущен.
Применение российской военной силы весной 2014 г. позволило бы избежать кровавой и в общем-то бессмысленной донбасской войны. Тщетное стремление Москвы уйти от западных санкций привело к развязыванию Украиной войны на Донбассе и в конечном счете к введению тех самых санкций. Отказ от решения украинского вопроса весной 2014 г., является стратегической ошибкой российских властей, последствия которого ощущается поныне и будут ощущаться еще очень длительное время. Вспоминаются слова У.Черчилля: «Если обстоятельства этого требуют, нужно применить силу. А если это так, то силу нужно применить в наиболее благоприятных для этого условиях. Нет никакой заслуги в том, чтобы оттянуть войну на год, если через год война будет гораздо тяжелее и ее труднее будет выиграть».
Украинский кризис во многом предопределён позицией Запада и его сложившимся мнением о России. Как и ранее, в основе этого взгляда лежит полное непризнание за Россией каких-либо прав, интересов и озабоченностей в отношении обеспечения своей безопасности. Любые действия России по отношению к Украине не имеют никакого значения — позиция России в отношении Украины и русских интересов на Украине (а также расширения и усиления военного присутствия НАТО) игнорировалась бы в любом случае, даже если бы Крым остался под контролем Киева и не пролилось бы ни капли крови. В лице Украины Запад наконец-то нашел страну, которая готова воевать с Россией ради интересов других стран. Война Украины с Россией не несет критических рисков для Запада, который может при таком раскладе подпитывать Киев оружием и вести войну с Россией чужими руками. Западу выгодна российско-украинская война, в ходе которой он надеется максимально ослабить Россию. Поэтому все эти годы Запад помогал Киеву усиливать свой военный потенциал и натравливал его на Россию. Странно, что украинские элиты и общество, оказались готовы играть в эту игру «война с Россией до последнего украинца».
В этих условиях «второй тур» на Украине был неизбежен, тем более что Киев с каждым годом становился все наглее и не собирался выполнять Минские соглашения,. При активной поддержке Запада на Украине полным ходом шли приготовления к войне с Россией. При этом украинское руководстве не скрывала своих намерений и лишь выжидало удобного шанса, чтобы нанести удар. Фактически на землях исторической Руси искусственно было создано самое русофобское государственное образование, а Киев - мать городов русских - стал столицей этого русофобского государственного образования. Военное столкновение России и Украины были неизбежно.
3. Предварительные выводы по ходу СВО:
Решение о проведении специальной военной операции было тяжёлым и сложным, но исторически неизбежным. Военная операция ещё продолжается и делать какие-то окончательные выводы ещё рано, но приходится констатировать, что самой главной проблемой этой военной операции для России стала неверная оценка, а) возможностей противника, б) наших собственных, в) обстановки в целом, что в совокупности привело к недооценке прочности украинского государства и власти, и боеспособности армии. Как заметил генерал В.Шаманов одна из главных ошибок начального периода военной операции была в том, что рассчитывали, что нас будут встречать с цветам и эту ошибку очень остро почувствовали в первые сутки специальной операции. За 8 лет Украина серьезно укрепила свой военный потенциал.
Надо признать, что Украина как противник оказалась намного крепче, чем казалось многим накануне СВО. Обрушения украинского государства не произошло, было сохранено управление войсками, проведена мобилизация, налажено снабжение. Увидев, что Украина держится и может сражаться, Запад в конце концов решился на широкие военные поставки.
Эти неверные исходные оценки привели к ошибкам при планировании операции, выделении необходимого наряда сил и средств, организации тылового и материально-технического обеспечения, неоправданным потерям. Видимо не было точно прогнозирована и степень вовлечённости НАТО, масштабы военно-технической поддержки Украины.
Общая численность группировки; несколько основных направлений ударов; огромная площадь операции, для которой выделенные силы явно недостаточны; растянутые линии снабжения и многое другое свидетельствуют о том, что, по меньшей мере, на ранних этапах операция строилась вокруг излишне амбициозных целей и неверных оценок оперативной обстановки.
Как показывает опыт 100 суток боевых действий, основные проблемы создают артиллерия и ПВО противника. Пока не удалось подавить артиллерию и ПВО противника. Они продолжают работать, сковывают действия российский войск и наносят значительный ущерб. ВВС России не могут работать в глубоком тылу, что не позволяет наносить массированные ракетно-бомбовые удары по объектам транспортной инфраструктуры и нарушить снабжение действующей группировки противника. Наличие у противника многочисленной боеспособной артиллерии которой он активно пользуется, вступая в артиллерийские дуэли и нанося значительный ущерб российским войскам, имеет критическое значение.
Не получается вести бесконтактную войну: быстро обнаружить противника, нанести по нему удар с дальнего расстояния, используя для этого авиацию и артиллерию, наконец, лишь после того как позиции противника надлежащим образом "обработаны", с ним сблизиться. Не всегда удаётся синхронизировать свою огневую мощь с маневрированием. Также есть проблемы с интеграцией действий ВВС и подвижных ударных сухопутных сил.
Например в Ираке в 2003 г., интеграция действий высокотехнологичных ВВС США и подвижных ударных сухопутных сил дала возможность американским войскам, пересмотреть правило ведения войны, согласно которому наступающие сухопутные войска должны обладать численным преимуществом перед обороняющимися в соотношении три к одному. Авиация США смогла обеспечить сухопутным войскам защиту от всевозможных опасностей, связанных с непредвиденными обстоятельствами на поле боя. В Ираке авиация создала возможности для исключительных успехов в операциях, проводимых сравнительно маленькими и компактными сухопутными подразделениями армии США. На укарине, мы к сожалению не увидели ничего и близко похожего на это.
В Ираке американские сухопутные войска определяли расположение позиций иракских батальонов, артиллерии и штабов, по ним наносились удары американских ВВС и артиллерии, разрывающие оборону. Затем сухопутные подразделения прорывали оборону противника используя для этого свои боевые навыки и более совершенную технику. Прорвав оборону подразделения продвигались вперед и наносили удары по целым в тылу противника. Скорость имеет огромное значение. За первоначальным прорывом должно следовать быстрое и агрессивное развитие успеха. Поэтому американские полковые тактические группы (RCT – Regiment Combat Team), прорвав оборону иракских войск, двигались вперед так далеко и настолько быстро, насколько им позволяло материально-техническое обеспечение.
К сожалению, в силу уже вышеуказанных причин, российские БТГ не смогли применять такую же тактику «тандер ранов». В итоге российские войска привычно сформировали подобия фронтов и перешли к методичному продвижению.
Учитывая превосходство ВСРФ в воздухе, украинские командование решило тщательно замаскировать и рассредоточить свои силы, уйдя в населенные пункты, где их труднее было бы обнаружить и нанести удар. Такая тактика обороны с опорой на узлы обороны сознанные с опорой на крупные населённые пункты, создала значительные проблемы для российских войск. Приходится тратить время и силы на взлом и уничтожение таких узлов обороны.
Надо также учитывать, что в СВО мы видим очень редкий случай, когда численность обороняющихся в разы превышает численность наступающих. Вооруженные силы России в настоящее время представляют собой довольно компактную (в сравнении с масштабом страны) структуру, ориентированную в первую очередь на действия в конфликтах малой интенсивности, но не на войну массовых армий, которая предполагала бы мобилизацию. Россия воюет армией мирного времени. В СВО участвуют не все ВС РФ, а только часть из них. Мобилизация не объявлена. На передовой — только военнослужащие по контракту и добровольцы. В результате ВСУ, после 4 волн мобилизации, имеют в составе сухопутных войск в целом и на фронте в частности значительный перевес в численности личного состава. Так на конец мая Украина смогла увеличить численность своих Вооруженных сил до 700 тыс человек, в то время как численность общей группировки сил и средств ВС РФ и НМ ДНР/ЛНР составляет от силы 220-250 тыс человек. Значительный перевес вооруженных сил России в огневой мощи (артиллерия и авиация) позволяет компенсировать перевес Украины в людях, но размер армии противника в целом является существенным фактором, осложняющим ход операции.
Самым же серьезным фактором из числа внешних, который оказывает существенное влияние на ход боевых действий, следует признать, конечно, поддержку Украины со стороны НАТО. И в первую очередь это даже не поставки оружия, а активная работа комплексов РЭР/РТР, всех видов спутниковой разведки, по некоторым данным – РЭБ, и прочего в том же духе. Вдоль западных границ Украины практически на постоянной основе висят разведывательные самолеты и БПЛА стран НАТО. При их помощи НАТО которые мониторит воздушную, наземную и морскую обстановку на Украине и вокруг неё, после чего делится разведывательными данными с ВСУ. Самолеты радиоэлектронной борьбы НАТО, патрулирующие границу Украины, ведут радиоэлектронную разведку, ставят помехи и, если основываться на полученных данных, выдают целеуказание украинцам для ударов по российским войскам. Активная поддержка оказывается по линии связи и управления, Фактически система разведки, связи и управления НАТО, работает на поддержку ВСУ. Все это делает сильно осложняет работу российских войск.
Надо отметить, что российское командование, столкнувшись с проблемами на первом этапе операции, все же внесло коррективы в тактику ведения боевых действий, планирование и организацию военной операции, была проведена перегруппировка сил и средств. Стало понятно, что наскоком эту отлично подготовленную Западом к войне и пропитанную ядом нацистской идеологии страну не взять. Было решено отказаться от тактики глубоких рейдов и сделать ставку на тактику огневого вала, перемалывание живой силы и ликвидации материальных средств противника. Спокойно, методично, стараясь не терять своих солдат продвигаться вперёд. Но такая тактика не предусматривает быстрых побед. Сначала проводится массированное огневое поражение позиций противника, после чего в дело вступают сухопутные войска. Такая тактика медленная, бои носят довольно тяжелый и затяжной характер, но это позволяет минимизировать собственные потери и максимально использовать превосходство в огневой мощи. При этом задачи решаются на пределе эффективности объединенной группировки войск (сил) без объявления военного положения и проведения мобилизационных мероприятий.
Главная проблема — города. Боевые действия ведутся на урбанизированной и густонаселенной местности. Уже очевидно, что противник заранее укрепляет города, превращая их в укрепленные узлы обороны, и ведет оборонительные действия в них. При этом ВСУ всячески мешает эвакуации гражданского населения и прикрывается им. Также в настоящие крепости превращаются крупные промышленные предприятия.
Быстро и эффектно не получилось. Значит, нужно долго и упорно. Не надо ждать на Украине быстрых военных успехов.
В настоящий момент война превратилась в соревнование между превосходством Украины в численности армии и превосходством России в огневой мощи. При этом украинское руководство очевидно надеется, что поставки оружия с Запада станут существенными прежде, чем потери окажутся критическими.
4. Сравнение СВО с другими войнами в 21 веке
Война на Украине - это первая такая широкомасштабная сухопутная военная операция в Европе после ВМВ, плюс на такой урбанизированной и густонаселенной местности, пересеченной большим количеством водным преград. Такого масштабного применения сухопутных войск, бронетехники артиллерии, ВВС и ПВО с обеих сторон, не было ни в одной войне за последние 25-30 лет. Количество участвующих в боевых действиях и вовлечённых в конфронтацию стран, позволяет говорить о полноценном региональном конфликте.
Ни война в Югославии в 1999 году, ни война в Афганистане в 2001, ни война в Ираке в 2003, ни война в Ливии в 2011, ни чеченские войны, ни боевые действия в Сирии с 2014 по 2020 год, ни Вторая Карабахская война, не могут сравниться с этой войной
Например, ВСУ используют Байрактары, по опыту как турецкие войска их использовали в Ливии и Сирии, или азербайджанские войска в Карабахе. И результат не такой и потери БПЛА большие. Потому-что исходные условия войны на Украине другие, применимые средства ПВО другие. В результате Байрактар не стал таким чудо-оружием.
Например очень часто СВО сравнивают сто Второй карабахской войной. Но, надо учесть ряд факторов. Вторая Карабахская война проходила на ограниченном театре военных действий, который составлял до 15 тысяч квадратных километров, то боевые действия на Украине ведутся на территории более 500 тысяч квадратных километров. В Карабахе боевые действия велись на горно-лесистой местности, в то время как территория Украины в основном – это степи и равнины. В Карабахе не было рек, которые целиком пересекали бы театр военных действий, а следовательно, проблема форсирования рек перед азербайджанской армией не стояла. На Украине очень урбанизированная и густонаселенная местность, то есть боевые действия проходят на территории с очень плотной жилой застройкой. Армянская армия не пряталась в городах и не отстреливалась от противника, находясь при этом в жилых кварталах. Военнослужащие Армении вели боевые действия непосредственно на поле боя. Они не использовали местное население в качестве живого щита, чтобы ограничить возможности азербайджанской армии. ПВО Армении было немногочисленным и устаревшим. Поэтому опыт ВКВ нельзя полностью проецировать на СВО.
Да и у ВС РФ не было такого опыта широкомасштабных общевойсковых войн. Опыт ни чеченских войн, ни война в Грузии, ни сирийский опыт, не могут как клише использоваться тут. Тем более с учетом активного косвенного вовлечения в боевые действия НАТО.
И опыт американских войск тоже полностью не применим. США последние 30 лет всегда воевали только против тех, над кем имели решающее военное превосходство. Они ни разу не воевали даже с немного равным себе противником. Согласен, что их опыт: синхронизации действий высокотехнологичных ВВС и подвижных ударных сухопутных сил, синхронизации маневрирования с огневой мощью, одновременного ведения взаимосвязанных вида боя: глубокого, ближнего и тылового - обязательно должен быть изучен и внедрен.
Но, их опыт тоже не клише. Не все, что применяли американские, не все их методы и способы ведения боевых действий, возможно использовать. Американские войска воевали против слабых противников и над которыми имели решающее военное и технологическое превосходство. Например все успехи воздушных кампаний США и их союзников в последние три десятилетия (Югославия 1999 г., Афганистан 2011, Ирак 2003 г., Ливия 2011 г., Сирия 2014-2018 гг.) основывались на обкатанной методологии борьбы с устаревшими системами ПВО, построенными на зенитных ракетных и радиолокационных системах советской разработки пятидесятых — семидесятых годов (ЗРС серий С-75, С-125, С-200, «Куб», «Оса»). До настоящего времени западной военной авиации ни разу не пришлось вести боевые действия против советских и российских ЗРС последних поколений (таких, как системы серий С-300, С-400, «Бук», «Тор», «Панцирь»).
Боевой опыт никакой теорией заменить невозможно. Все видели как ВВС КСА теряли в Йемен хваленные F-15, F-16 и Торнадо, А их обученные американцами и обеспеченные современным натовским вооружением войска, несли потери от более слабо вооруженных хуситов.
Поэтому военную операцию на Украине невозможно сравнивать с другими войнами за последние 25-30 лет. Да, отдельные методы и способы применявшиеся в других войнах можно и нужно примерять на военную операцию на Украине. Но, полноценное сравнение СВО с другими войнами невозможно и неправильно.
Тот опыт, который получают ВС РФ в ходе СВО получают уникальный опыт, коим не располагают в настоящий момент вооруженные силы ни одного развитого в военном отношении государства мира: ведение военных действий высокой интенсивности на высокоурбанизированном европейском театре минимальным нарядом сил и средств (профессиональная армия мирного времени).
5. Разрушение догм и стереотипов.
СВО разрушила целый ряд догм и стереотипов, которые считались аксиомой и не подлежали даже тени сомнения, в части того, что для Запада важнее всего законность, толерантность и т.д… Оказалось, что Запад очень быстро скатывается ксенофобии, шовинизму, охоте на ведьм, беззаконию и беспределу, экспроприации и прочей ереси…:
- на Западе чтут священное право частной собственности. Безосновательные аресты активов российских бизнесменов, заморозка российских ЗВР, показали, что если есть политическая необходимость, то западные джентльмены совершают наглый кидок на сотни миллиардов долларов забыв и о духе и букве закона, и о независимом суде, и о праве частной собственности и прочей лабуде. Оказалось, что можно без всякого судебного решения забрать чужую собственность (просто потому-что его владелец из России), арестовать чужие счета, заморозить чужие активы. И все это под красивые слова о борьбе с «российской агрессией». Можно заморозить ЗВР другого государства. Т.е. заниматься грабежом. И никакое право частной собственности никого не волнует. Апофеозом этого стали слова помощника Байдена по национальной безопасности Джейка Салливана, что США в принципе не планируют возвращать российским предпринимателям их арестованные из-за санкций активы.«Наша цель заключается не в том, чтобы возвращать их. Наша цель заключается в том, чтобы использовать их лучше»,
- бизнес на Западе независим от властей. По указанию политических властей, западный бизнес взяв под козырёк начал закрываться в России и уходить, неся при этом миллиардные потери. И никакие экономические выгоды не перевешали указания властей западных стран. Наиболее показателен в этом отношении пример Бритиш Петролеум, который понес потери почти на 24 млрд долларов выходя из сделки с Роснефтью,
- на Западе есть свобода СМИ и слова. На Западе кончено есть свобода СМИ и свобода слова, но только строго в установленных рамках. Ты конечно имеешь право на своё мнение, но только в рамках установленных ограничений. Все, что не укладывается в это «прокрустово ложе» сразу же повергается остракизму, запрещается, разрушается. Все СМИ дуют в одну дуду. Даже такие такие гиганты социальные сети: Фейсбук, Инстаграм, Твиттер, Ютуб в авангарде борьбы с инакомыслием.
- Политика вытекает из экономики, для Запада важнее его экономические интересы. Это СССР/Россия в угоду политике несли экономические убытки. Оказалось, что в угоду своим политическим интересам Запад готов нести огромные экономические убытки. И это экономика вытекает из политики, а не наоборот. Годами вбивался тезис, что экономика выше политики, что на Западе всегда во главу угла ставят экономические интересы, что политика вытекает из экономики и прочее. Что вот СССР всегда ставил во главу политику, а Запад якобы экономику. Но, беспощадная экономическая война против России, когда в огромный ущерб себе, Запад вводит санкции, показывает что все эти лозунги были пустословием. Во главе угла стоит политика и политические интересы. А экономика, несмотря на весь ущерб, подгоняется под политическую целесообразность. Политика и политическая целесообразность всегда были и будут выше экономики и экономической выгоды.
- интересы своих граждан для властей западных стране важнее внешнеполитических догм. В этой связи интересно, как наплевав на интересы своих граждан власти западных стран начали разрушать экономические и логистические связи с Россией. Повышение цен и другие экономические проблемы были объяснены просто: «во всем виноват Путин». Как в истории с повышением цен на бензин, которое Байден объяснил просто, что это Путин виноват в повышении цен. На поддержку Украины тратятся десятки миллиардов долларов и евро, хотя в самих этих странах огромное количество проблем. Но, ради внешнеполитических догм экономические интересы своих граждан отодвинуты на второй план, во главу угла положена «борьба с российской агрессией». Так, 19 мая сенат США заблокировал пакет помощи в $48 млрд американским ресторанам и малому бизнесу, пострадавшим от пандемии COVID-19. В этот же день, этот же сенат США одобрил выделение $40 млрд на оружие для Украины. Показав, что для него внешнеполитические интересы важнее интересов собственных граждан.
- спорт и культура вне политики, ксенофобия на Западе невозможна. Полный беспредел с санкциями и отстранениями российских спортсменов и спортивных команд от участия в турнирах. Решения принимались без всякого основания, просто по указке политических властей. Оказалось, что FIFA, UEFA, FIDE, IIHF, МОК и прочие международные спортивные организации полностью зависят от прихотей политических властей Запада и принимают незаконные решения по политическим причинам. На Западе началась поощряться «культура отмены» в отношении России, которая превратилась в отмену культуры. Ксенофобия, вернее сказать русофобия, захлестнула все сферы жизни западных стран, которые начали пытаться навязать другим странам свои политические установки.
Противостояние России со странами коллективного Запада, развивавшееся с 2014 г., с началом российской военной операции на Украине переросло в активное противоборство. Иными словами, «большая игра» перестала быть игрой. Она стала войной – тотальной, но пока гибридной, поскольку в настоящее время вооружённый конфликт на Украине носит опосредованный характер. Опасность эскалации в направлении прямого столкновения, однако, не только существует, но даже увеличивается.
О скорой победе мечтать не стоит. На разгром хорошо подготовленного и вооружённого противника, каким сегодня являются ВСУ, потребуется время. США и Европа продолжают поставлять Украине вооружения и боеприпасы и будут продолжать поставлять. Западу выгодна долгая война, там всё ещё надеются Россию измотать и ослабить. Или мы их, или они нас. Правда на нашей стороне. Мы победим, но надо набраться мужества и терпения.
Вызов, с которым столкнулась Россия, не имеет аналогов в нашей истории. Речь о войне на уничтожение (не физическое, а политико-историческое). Против России собрана коалиция стран, ядром которой является блок НАТО. Эта антироссийская коалиция объявила России информационную, экономическую и политическую войну. Оказывает активную военно-техническую помощь и поддержку военному противнику России. Ее цель окончательное уничтожение России как мировой державы и перевод ее в состояние времени Горбачева-Ельцина. Чего стоит хотя бы развязанная на Западе «культура отмены». Как заметил министр иностранных дел С.Лавров: «Запад объявил всему русскому миру тотальную войну».
Та скорость, с которой санкции были введены, и их объем показывают, что они были сочинены «не за одну ночь». Их готовили достаточно давно. Едва ли эти санкции будут сняты. Украина была для Запада только предлогом для открытого развязывания гибридной войны для максимального ослабления РФ. И на мой взгляд, это не какие-то временные санкции, а новый характер отношений со всеми вытекающими и необратимыми последствиями для мира.
Нынешняя ситуация эпохальна, идёт битва за то, как будет выглядеть миропорядок. Россия стоит перед выбором: или Победа и возрождение статуса великой державы или поражение и окончательное скатывание в ряд стран третьего мира и подчиненное к Западу положение. Надо понимать, что Запад стараться всеми силами добить нашу страну и окончательно решить «русский вопрос». Поэтому тут все или ничего. Победитель получает все. За военной операцией внимательно следят и другие страны мира. И свою политику они будут выстраивать исходя из результатов СВО. США и Ко тоже отлично понимают, что поражение на Украине будет иметь катастрофические последствия для мирового порядка Pax Americana, поэтому тоже будут дожимать до последнего. Как правильно заметил директор СВР Е.Нарышкин: «Наша страна сейчас переживает поистине исторический момент. Решается судьба России и ее будущее место в мире».
Поэтому цели СВО: нейтрализация военного потенциала и геополитический демонтаж государства-противника, должны быть решены окончательно и бесповоротно. По результатам СВО будет решаться не только судьба российских интересов на постсоветском пространстве и реконфигурация этого пространства, а новый мировой порядок и система европейской безопасности.
На наших глазах строится новый мировой порядок. И в настоящее время, в ходе СВО решается место России в этом новом мировом порядке. Или мы их, или они нас.Какой будет наша страна, какое у нее будет место в новом мировом порядке - сейчас решается на полях боя. И это не только украинский фронт, но и экономический фронт, и информационный фронт, и политический. И без мобилизации общества. страны и власти, во всех её измерениях, без трудной и болезненной работы, направленной против собственных привычек и склонностей, мы вряд ли сможем справиться с теми тектоническими вызовами, с которыми столкнулись.