Архитектурная среда — Лужковское барокко: Зачем?
Давайте запасёмся корвалолом и ромашковым чаем на время чтения рубрики, потому что настало время поговорить о теме, которую так долго ждали наши читатели.
Постараемся выяснить, какой положительный опыт могут вынести градостроители будущего из того, что мы видим сегодня в застройке 2000-х Москвы и ряда других городов России. Но будем честны — бывают случаи, в которых довольно трудно обернуть обстоятельства в свою пользу.
Как строил Лужков?
Многие здания, построенные в период мэрства Лужкова, можно только снести, их крайне трудно адаптировать под городскую среду. Зачастую они даже не соответствуют современным нормам пожарной безопасности, не говоря об их очевидном уродстве.
Возможно, эти здания должны стать памятником влияния тоталитаризма на области, в которых важно понимание специфики работы.
История богата примерами того, как правители брали на себя ответственность за внешний облик города. Несмотря на то, что большая часть этих примеров неудачна, некоторые современные мэры не хотят признавать существование более компетентных в вопросе устройства города людей, а именно — архитекторов.
Мы надеемся на то, что в Прекрасной России будущего мэр будет выполнять менеджерские функции, в то время как строительством будут заниматься архитекторы, работами которых мы наслаждаемся. Прежде всего, это, конечно, Голландия, Нидерланды, страны Северной Европы, в особенности, Финляндия, Германия, Испания и т.д.
Впрочем, Москва входит во многие рейтинги самых комфортных городов для жизни, несмотря на то, что шрамов Лужковского правления на теле этого города достаточно.
Итак, давайте познакомимся поближе с претендентами на снос!
«Наутилус»
Каждый, кто хоть раз бывал на Лубянской площади, не мог не обратить внимание на главное творение Лужкова — «Наутилус». Пожалуй, это одно из самых ненавистных зданий для москвичей.
Давайте попробуем понять почему.
Существует масса причин, по которым нам может нравиться или не нравиться «Наутилус». Но если абстрагироваться от вопроса вкуса, то главный бич архитектуры и дизайна — это самоутверждение заказчика посредством нагромождения выразительных форм, заявление о своей грандиозности, а не решение функциональных проблем.
Мы не осознаем, что именно нас отталкивает в сталинках и в безжизненной архитектуре Германии 40-х годов, однако чувствуем дискомфорт при соприкосновении с ней.
Композиционная выразительность достигается вовсе не преувеличением, но правители, чьей основной задачей является прославление собственного эго, к сожалению, рассуждают в терминах ярче/больше/громче/выше. Эти люди выделяются не за счёт качества того продукта, который они помогают производить, а за счёт его грандиозности и пампезности. В момент, когда в их доступе появляется по-настоящему безграничный ресурс и власть, они тут же начинают заниматься безумными стройками.
Архитектор «Наутилус» Воронцов, к чьей личности мы вернемся позднее, охарактеризовал здание, как дом-шутку. И действительно выглядит он смешно, но как и после каждой правительственной шутки, почему-то хочется плакать.
В 30-е годы прошлого века на месте «Наутилуса» можно было увидеть красивейшую арку, приглашающую в белокаменную церковь Целителя Пантейлемона Афонского.
Алексей Воронцов, быстро получивший позорное звание придворного архитектора, ещё не раз продемонстрирует своё неуважение к исторической застройке, но именно «Наутилус» можно назвать одним их худших зданий, когда-либо построенных в Москве. Поэтому Воронцов в чём-то даже по-своему гениален.
А что кроме «Наутилуса»?
Второе место среди претендентов на снос можно смело отдать памятнику Петра, возведённому на берегу Москвы-реки.
Автор памятника — небезызвестный Цретелли. Придворный горе-скульптор, от работ которого никуда не спрячешься, поскольку он получал слишком много государственных заказов. Так и невозможно спрятаться от ужасного памятника Петра. Это тот самый друг, который испортит вашу фотографию, куда бы вы не встали.
Третье место в нашем антирейтинге по праву заслуживает театр Et Cetera, находящийся на Чистых прудах.
Складывается такое ощущение, что Лужков постоянно пытался превзойти свой шедевр на Лубянской площади: вокруг здания здесь, как и в первом примере, прекрасная историческая застройка, а на месте театра располагался аккуратный угловой дом.
Ходят слухи, что первоначальный проект здания был не так плох, как итоговый вариант. Над ним работал архитектор Великанов, но в последствии он отказался от авторства. Заказчик утомил его безумными правками.
Антирейтинг Лужковских зданий можно продолжать до бесконечности, поэтому мы обязательно ещё вернёмся к этой теме. А пока хотим предложить нашим читателям выбрать город для следущей архитектурной среды и написать своё предложение в комментариях!