Народ ли казаки?

…Противники казаков, не признающие казаков за отдельный народ, утверждают, что казаки не обладают всеми национальными признаками, какие определяют понятие народа. К числу казенных признаков, определявших дотоле понятие отдельного народа, относились: язык, религия, территория, нравы и обычаи. Посмотрим, насколько эти признаки постоянны и безусловны и можно ли на основании этих избитых и не выдерживающих критики признаков отрицать или признавать право на имя народа за той или иной большой группой людей.
Необходимо при этом отметить, что тремя указанными выше признаками казаки бесспорно обладают. У них имеются: своя казачья территория, свои казачьи обычаи, свои казачьи нравы и, мы добавим, свои казачьи традиции, свой казачий характер и своя казачья психология и идеология.

Противники казачьей свободы и казачьей самобытности, поборники «единой и неделимой России» говорят, что у казаков один с русскими русский язык (далеко не у всех), а потому они не только не могут называться отдельным народом, но и не должны думать об отдельном своем существовании от русского народа.

Но является ли эта языковая общность крепкой и неразрывной связью и необходимым доказательством того, чтобы все говорящие на одном и том же языке должны обязательно жить в границах одного государства?

Конечно же, нет! Американцы не только говорящие на одном с англичанами языке, но в большинстве своем являвшиеся английскими колонистами и весьма во многом тождественны с англичанами, считаются отдельным народом и живут своей собственной свободной жизнью, создав громадное государство, которое ныне является руководящим фактором в странах свободного мира.

Живут в непосредственной близости со своими родными народами швейцарцы, представляющие из себя и по языку, и по происхождению немцев, итальянцев, французов и считающие себя особым народом. Считаются бельгийцы и норвежцы отдельными народами отдельными народами, которые совсем еще недавно создали свою собственную государственную жизнь, но по языку бельгийцы частью принадлежат к французам, а частью к немцам, норвежцы же, выделились от шведов. Точно также австрийцы считаются отдельным народом, но они говорят на немецком языке и пользуются немецкой культурой.

С точки зрения морфологии языка, голландский язык является немецким «диалектом». Однако на этом «диалекте» говорит и пишет отделившийся от общегерманского корня народ, создавший свою собственную государственность и культуру.

Мы уже не будем говорить о том, что почти во всех южноамериканских государствах, кроме Бразилии, народы говорят на испанском языке, но они не являются испанцами, как бразильцы, говорящие на португальском языке, не являются португальцами. Не будем мы говорить и об арабских народах, обладающих собственно одним арабским языком, но разделяющихся на различные народы со своими собственными государствами.

Не имеют «своего» языка и румыны, воспринявшие язык древних дакийцев-колонистов Римской империи, но считающиеся отдельным народом.

Потеряли свой собственный язык, как и казаки, ирландцы, но они всеми считаются отдельным народом и имеют свое собственное государство.

Эти примеры со всей очевидностью говорят, о том, что язык совсем не является непременным условием к созданию народа или к праву на имя народа.

Не является таким условием и религия. Немецкий народ составляют по религии католики и лютеране, в то время как испанцы, португальцы, французы и итальянцы, принадлежат к одной и той же расе, но каждый из них представляет совершенно самостоятельный народ и свое собственное государство. В то же самое время мы видим, как скажем те же самые индусы северо-западной Индии, исключительно по религиозным причинам создали свое самостоятельное государство Пакистан или как они сами его называют Исламское государство и считают себя отдельным народом.

Точно также и территория не является безусловным признаком народа. Евреев все считали вполне самостоятельным народом, но они около 2000 лет не имели своей собственной территории и приобрели её снова лишь с созданием государства Израиль.

И цыган принято считать народом, но они не обладают собственной территорией. Все это наглядно доказывает, что все вышеуказанные признаки установлены совсем не точно и не определяют понятие «народ».

Еще до сих пор среди ученых идет бесконечный спор об установлении этих признаков. И подобно тому, как сама жизнь не стоит на одном месте, но идет своим закономерным темпом, отмечая свою эволюцию и совершенство, так и наука во всех своих отраслях проявляет несомненный прогресс и все новые и новые изыскания и открытия. И процесс выявления отдельных народов из «их исторического небытия» протекает на наших глазах. Сколько появилось на исторической сцене новых и дотоле совсем неведомых народов и сколько из них завоевали себе право под солнцем, право на свою национальную свободу. При этом не морально и совсем нелогично утверждать, что кто не выявил себя как отдельный народ, кто еще не успел завоевать свое место под солнцем, тот не имеет права претендовать на имя народа, на свою собственную жизнь.

Ученые последнего времени со всей определенностью утверждают, что все приведенные нами признаки отдельного народа условны, что ни один из них не необходим, чтобы охарактеризовать отдельную национальность, ибо все эти признаки чрезвычайно хрупки и не один из них не восходит далеко в историческое прошлое, не говоря уже о доисторическом периоде. Ученые представляют народ не как нечто застывшее, раз и навсегда данное, но как беспрерывный процесс образования, при котором люди ведут борьбу за существование и за продолжение своего рода.

Характерно, что к этому же утверждению приходят и русские ученые, которые занимались изучением этнологии и которых ни в коем случае нельзя заподозрить в симпатиях к самостийничеству, как например, профессор Милюков, Бицили и другие. Они также считают, что все, через что обычно привыкли определять народ: язык, религия, территория, нравы, обычаи, - все это подвижно и может отделяться друг от друга, что родство отдельных народов никак нельзя определять тем, что они говорят на родственных языках, ибо национальность существует только в процессе, она не вечна и не неподвижна, но, наоборот, все время изменяется, развертывается и может разложиться.

Эти ученые признают, что самостоятельность, отдельность каждого языка является результатом политики и культуры, но не филологии, происхождения. Вот почему, целый ряд казачьих историков вполне обоснованно утверждает, что в прошлом казачьи предки имели свой казачий язык, который вследствие целого ряда политических и иных условий был вытеснен литературным языком правящего русского народа, как у ирландцев их собственный язык был вытеснен литературным языком господствовавшего над ними английского народа.

Как известно, казаки на протяжении свыше двухсот лет своего пребывания в составе России подвергались постоянной и усиленной русификации не только в школе, церкви, армии, но и во всех отраслях повседневной жизни. Царская власть каленым железом изгоняла всякое проявление национальной самобытности казаков, которые были лишены возможности развить свой язык, свою литературу, свою культуру.

В результате всего этого казаки не имеют того «языкового аргумента» для обоснования своих «национальных» прав, на что так пытаются опереться противники казачьей свободы, выставляя свои «аргументы», которые уже отвергла не только наука, но и сама жизнь.

Но что, же является основным и важным в современном понимании народа, национальности? Известный ученый Дюркгейм определяет национальность, как «человеческую группу, члены которой, по основаниям этническим или просто историческим, или же каким-либо иным желают жить по одним и тем же законам, хотят образовать одно государство». Далее, тот же ученый говорит: «Среди цивилизованных наций основным принципом и основным крепким фундаментом для их существования и дальнейшего развития является общая воля».

Казаки, бесспорно, представляют большую человеческую группу, которая на протяжении многих и долгих столетий жило под одним казачьим законом, установила свой, казачий уклад общественной и государственной жизни, и на протяжении уже долгих лет неизменно стремиться возродить свою свободу на своей непреклонной воле.

Эту общую волю, казаки неоднократно проявляли, и она никогда в них не умирала, о чем ярко свидетельствует тот неоспоримый исторический факт, что как спали цепи, сковывавшие казачью волю, Казачий народ немедленно проявил эту свободную волю, возродив свою собственную государственность, проявив свое желание жить под своими казачьими законами, в рамках своего казачьего государства – Казакии. Больше того, за эту свою волю, казачий народ свыше трех лет боролся против новой московско-большевистской агрессии, защищая свою возрожденную свободу.

Свою свободную казачью волю, казачий народ зафиксировал в принятых им основных законах – Конституциях, в которых сам казачий народ со всей отчетливостью заявил, что он сам себя понимает и рассматривает за особый народ, о чем ясно говорят параграфы 46 и 47 Основных законов, устанавливающие национальный флаг и национальный гимн.

Да, казаки – особый народ. И сама жизнь никогда не смешивала, как не смешивает и теперь, два народа: казаков и русских. Наоборот, эти два народных типа всегда противопоставляются, и разница их, всегда подчеркивается.

Сами казаки отбрасывают задачу исторических, культурных и антропологических изысканий по вопросу о признаках и о праве особой народности: они заявляют – нам это не нужно. С нас достаточно и довольно того, что для нас самих абсолютно ясен специфически особый национальный лик казака, особый, именно национальный, склад народной души казачьей. С нас довольно того, что свою особую народность мы сознаем сами и имеем для этого достаточно оснований.

Казаки – народ, создавший свою государственность, умевший много веков отстаивать её, пока силой внешних обстоятельств она не была сломлена, нарушена; народ молниеносно восстановивший эту государственность после двухвекового перерыва путем законного народного волеизъявления; народ выросший в условиях многовековой боевой обстановки и по природе своей высоко дисциплинированный, создавший необыкновенно красочную собственную историю, - этот народ по праву отстаивает и будет неуклонно отстаивать свою национальную обособленность, свою национальную свободу, которой по праву гордимся и будем гордиться.

Национальное самосознание казаков сложилось давно и на это национальное самосознание опирается их беспрерывная борьба за свободу и возрождение своей собственной национальной жизни.

Глазков В.Г.
«История казаков»

С полным текстом книги В.Г. Глазкова вы можете ознакомится по ссылке:
https://lektsia.com/7x4878.