НА ФИГА КОЗЛУ БАЯН

Отметили журналисты американские, почему-то в Forbes, который до сих пор на военной тематике не слишком специализировался, что бесполезны российские трансокеанские беспилотники "Посейдон" с ядерными зарядами. Долго идти к берегам Соединённых Штатов будут. Пока дойдут, России уже не будет. Зачем тогда они Путину? Логично же? Логично. С точки зрения дилетанта, который в предмете разбирается, как свинья в апельсинах, но сказать хочет. Опять же, информационная война не предполагает ни профессионализма, ни следования сути вопроса. Главное ляпнуть, а там трава не расти. Всегда найдётся масса дураков, которая в какую угодно чушь поверит. Вдруг они на процесс принятия решений в России повлияют? Было же такое. И при Горбачёве было. И при Ельцине. Чего не попробовать...

Разъяснять товарищам из Forbes суть системы обороны и, что в данном случае куда существеннее, нападения, в том числе с применением ядерных вооружений, бессмысленно. Ну и не будем пытаться. Цена информации, которую даёт Forbes с того момента, как его американское начальство начало, подпрыгивая от нескрываемой злости, угрожать сотрудникам Трампа вечной безработицей, а тем, кто их посмеет взять на работу, разорением, которое им этот ещё недавно вполне почтенный журнал устроит, такая же, как идеологическим передовицам газеты "Правда" 1937 года. Про "врагов народа" и их "уклоны". Но пометить для самих себя по части затронутой темы есть что. А то вдруг публика, которая и у нас, и в Америке - не более, чем коллективный дилетант, расстроится. Такие деньги на "Посейдоны" тратить, и зря? Ну, успокоим её. По крайней мере, нашу.

Все вооружения имеют своё конкретное применение. Лук и стрелы - одно. Баллиста - другое. Её пока зарядишь, хороший лучник весь её расчёт перестреляет. Только ни один лук до неё не добьёт. Точно так же отличается любая винтовка, даже снайперская, от орудия. Из него тоже стрелять, по сравнению с ружьём, долго. Да и перезаряжать его много труднее. И что? Другой класс, другое применение. Вот и с "Посейдоном" так же. Он никого опережать не должен, для этого другие типы оружия есть. Эшелонированная оборона потому и эшелонированная, что состоит из разных систем. У каждой своё применение, свои цели и свои задачи. И задача "Посейдона" состоит в том, чтобы спокойно, никуда не торопясь, скрытно и автономно дойти до берегов Америки и уничтожить её. Это как в старом анекдоте про двух быков: "А потом мы медленно спустимся с горы и вы-бем всё стадо". Всё. Дальше можно критиковать.

Оружие Судного дня потому так и называется, что применяться будет вне зависимости от того, что происходит на театре военных действий. Выигрывает страна войну? Отлично. Тогда оно не нужно. Прорвана оборона и нанесён критический, а то и несовместимый с её существованием урон? Ну, извините, ребята, не обижайтесь. Вас-то в любом случае не будет. И вот это самое понимание того, что если Россия будет атакована излишне агрессивными идеологическими соратниками владельцев Forbes, в итоге Америки В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НЕ БУДЕТ - лучшее средство для предотвращения большой войны. Поскольку понимание того, что ей, Америке, тогда останется существовать НЕ БОЛЕЕ двух дней, вместе с Конгрессом, Белым домом, Госдепартаментом, Пентагоном, Лэнгли и журналом Forbes, как-то очень сильно способствует охлаждению горячих голов.

Проверять это не стоит. Тем более, кто сказал, что "Посейдоны" пойдут именно от берегов России и должны будут до встречи со своей целью прошкандыбать по всему Атлантическому или Тихому, о котором Forbes вообще забыл, океанам? У Америки два побережья. Оба под ударом, после которого её не будет. У России такое оружие есть и она честно об этом говорит именно для того, чтоб не сложилась ситуация, которая заставит его применять. У Америки его нет. Да и не сильно оно ей, в случае чего, поможет. Поскольку у неё всё основное сосредоточено на побережьях, а у нас там по большому счёту только Питер, да Владик. Да и то, нанеся удар по первому, Штаты одновременно ликвидируют всё, что только есть на Балтике, а во втором случае - Японию и Южную Корею, со всеми своими базами, которые в этих странах расположены. И на фига козе баян? Или козлу, даже старому, с учётом того, кто сейчас в Америке президент? Так что, пускай учитывают. Или не учитывают. Их, в конце концов, дело.