Статья в Российской газете за 13.01.2000 "Уроки для Путина? Или для всех?"
"Российская газета" 31.12.99 опубликовала программную статью "Владимир Путин: Россия на рубеже тысячелетия". Наконец-то от руководителя такого уровня мы получили столь глубокий анализ обстановки в России и мире, ознакомились с его мнением по поводу решения стоящих перед Россией проблем. Государство в лице В. Путина высказало свою точку зрения, что можно только приветствовать.
Публикацию этой статьи можно рассматривать как приглашение к дискуссии. Что скажет по поводу затронутых В. Путиным вопросов общество? Представляется важной позиция россиян, определяющая приемлемость реформ и методов их проведения.
Нельзя не согласиться с В. Путиным, что только сообща, огромным напряжением всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации, только скоординированными совместными усилиями российское общество и Российское государство способны справиться с нашими проблемами, обеспечить благополучие и достойную жизнь россиян.
В рамках совместной paботы мы хотим принять посильное участие в обсуждении некоторых заинтересовавших нас вопросов.
АВТОР справедливо отмечает, что ответы на вопросы, поставленные сейчас перед Россией, равно как и само наше будущее, неразрывно связаны с тем, какие уроки мы извлечем из нашего прошлого и настоящего.
Наряду с проблемами, отмеченными в подзаголовке "Уроки для России", следует, на наш взгляд, указать еще на одну, о которой автор неоднократно так или иначе упоминает в статье.
Дело в том, что в России ни при царе, ни при коммунистах, ни в последнее время не было КОНКУРЕНЦИИ среди небольшого числа МОЩНЫХ, РАЗВИТЫХ партий, пользующихся поддержкой значительной части населения. При этом у нас всегда отсутствовали два "фильтра", ограничивающие попадание негодного "человеческого материала" во власть.
Первый такой фильтр - ВНУТРИпартийная конкуренция. КПСС его уничтожила, запретив фракционность в партии. В результате многие толковые люди в КПСС подавлялись и уничтожались физически, в руководство приходили не самые умные и полезные стране люди.
Второй такой фильтр - МЕЖпартийная конкуренция. Понятно, что на выборы любая партия выставляет кандидатов, способных завоевать доверие избирателей. В этом плане показательны выборы 1989-1991 годов: там, где КПСС противостояли хоть какие-то новые
общественные организации, КПСС и ее ставленники проигрывали, власть переходила в руки людей, выражавших интересы широкого круга избирателей, а не "слуг народа". Но в целом, при отсутствии первого фильтра (внутрипартийной конкуренции), позже в 90-х годах к власти зачастую приходили люди, пренебрегающие интересами избирателей, способствовавшие становлению олигархии.
Созданные "сверху" партии и блоки служат для удовлетворения интересов "верхушки" или своих собственных. Сегодня только КП РФ является массовой и достаточно организованной партией. Партии и блоки, создаваемые "снизу" и выступающие в защиту интересов большинства россиян, малочисленны и на выборах успешно подавляются усилиями "верхушечных" партий. Многие россияне, которым опять прививали веру в "доброго царя", который раз голосуют за партию очередного "спасителя". Однако такая партия способна только на поддержку имиджа этого "спасителя", а не на удовлетворение интересов избирателей. Поэтому напрашивается вывод о создании второй или первой по величине массовой партии демократической направленности.
Примечателен современный взгляд В. Путина на государство как на институт, создающий условия, благоприятствующие становлению в стране полнокровного гражданского общества, уравновешивающего и контролирующего власть. В настоящее время такие условия у нас пока не сформированы, находятся на крайне низком уровне. Однако в программе действий, кроме раздела о государстве, нужен специальный раздел о гражданском обществе, семье, личности. Слабые ростки гражданского общества могут быть затоптаны мощной российской бюрократией.
Выборы в Думу, прошедшие под диктовку региональных элит, находившихся в свою очередь под сильным давлением федерального центра, напоминают, говоря языком экономистов, монополистический сговор по территориальному разделу рынка. В условиях отсутствия реального бюджетного федерализма (подавляющее число регионов дотационно) отношения между федеральной властью и главами регионов приобретают характер феодальновассальной зависимости. Феодальная лестница распространена и вниз - на всю исполнительную вертикаль.
Поэтому возникает вопрос: предполагает ли Центр стратегических разработок ввести и в какие сроки формирование федерального, регионального и местного бюджета в пропорциях, принятых в развитых странах?
Вопрос об изменении Конституции РФ важен и актуален, она действительно нуждается в модернизации. Несмотря на положительные стороны Конституции РФ, отмеченные В. Путиным, есть некоторые вопросы, на которые необходимо обратить внимание.
Хороши положения ст. 18 Конституции о том, что права человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Но они не работают по той причине, что эта норма права нигде не дополнена санкцией за ее неисполнение, а норма права без санкции бессильна.
КОГДА по факту нарушения прав гражданина виновного чиновника будут наказывать штрафом, присуждаемым судом? Когда жалобу гражданина на действия нижестоящего чиновника вышестоящий чиновник перестанет направлять чиновнику, действия которого обжалуются, и когда за это будут штрафовать? Что по данному стратегическому направлению защиты прав граждан предполагает делать Центр стратегических разработок и наши ветви власти?
По нормам развитых европейских стран для такого города, как Санкт-Петербург, необходимо 124 депутата регионального уровня. Сейчас их 50. Те депутаты, которые работают во имя интересов избирателей, завалены жалобами (просто не успевают разбираться с ними) на произвол чиновников, количество которых в его округе в десятки и сотни раз больше, чем число депутатов всех уровней в округе. При этом депутат Государственной Думы вынужден заниматься вопросами, которые должен решать местный депутат. Аналогичная ситуация и в других регионах России.
По сообщениям прессы, на 450 депутатов Госдумы приходятся 16000 чиновников в ранге министра. Если это действительно так, то надо сокращать число чиновников. Кто и как будет это делать?
Какую позицию будет занимать в этом вопросе Центр стратегических разработок? В какие сроки число депутатов на соответствующих уровнях у нас будет не ниже, чем в развитых европейских странах? Средства массовой информации на федеральном уровне у нас большей частью в руках финансово-промышленных групп и вместо создания условий для становления полнокровного гражданского общества занимаются войной компроматов. Средства массовой информации на региональном уровне в основном в руках руководителей регионов, организующих с их помощью удобные себе выборы и зажимающих объективную информацию о себе. Но без свободной прессы нет настоящей демократии.
Видит ли Центр стратегических разработок эти проблемы, какие решения он по ним предлагает? Возможна ли реализация этих решений без участия общества? Как та или иная общественная организация сможет в этом участвовать? Будет ли государство в этом вопросе помогать в становлении гражданского общества и как?
Мы полагаем, что дискуссия по поводу стратегии развития России полезна и должна быть продолжена. Интересно, как видят свою роль во всех этих процессах партии, общественные объединения, средства массовой информации, граждане России?
В. БЕЛЯКОВ, А. МЫЛЬНИКОВ, Р. ИВОЛГА - сопредседатели