Немного о главном.
В последних номерах "Российской газеты", посвященных событиям августа 1991 года, много новой информации и размышлений различных людей
Однако в силу, скорее всего, старых стереотипов и мифов и на основе вновь сформированных практически НЕТ РЕЧИ О ГЛАВНОМ - о том, что
не было сделано тогда и позже, что, похоже, так и не укрепилось в сознании многих, и потому сейчас не делается с должным пониманием.
В статье М.Краснова "Мы проснулись в другой стране" в "РГ"
18.08.99 есть много интересных наблюдений, мнений, хотя есть и весьма
М. Краснов считает, что после 1991 года в нашем развитии было бы
больше позитивных моментов, если бы лидеры страны поняли и четко объяснили, что происходит смена государственного и общественного строя,
если бы такое понимание процесса воплотилось в достаточно аскетичный
образ власти, если бы стратегическим приоритетом была избрана перестройка государственного организма.
Это - типичная точка зрения "государственника", который вначале
говорит о смене государственного и общественного строя, а потом -
ТОЛЬКО О ГОСУДАРСТВЕ, и ни слова - о ПЕРЕСТРОЙКЕ В ОБЩЕСТВЕ. Классики
в свое время конкретизировали: собственно государство - это армия, полиция, чиновники. А общество - это все остальное население.
Благодаря "государственному" подходу наша страна и при царях, и
при коммунистах, и в последнее время похожа на калеку, у которого одна
нога - государство - достаточно сильна, а другая - общество - совсем
захирела, да ещё и придавлена другой ногой - государством. Понятно,
что в такой позе угнаться за странами, двигающимися на двух ногах,
Конечно, за последние годы Россия во многом превратилась в конгломерат удельных княжеств, поэтому восстанавливать вертикаль исполни-
тельной власти необходимо. Но куда БОЛЬШИЕ ОСОЗНАННЫЕ УСИЛИЯ необходимо предпринять для создания современного общества.
Вроде бы на поверхности лежит тот факт, что в развитых странах
значительно эффективней работает государство под контролем общества по
причине конкуренции небольшого числа развитых партий. Но только в последнее время у нас стали предприниматься шаги в верном направлении.
Наконец-то у нас поняли, что одна партия в стране - плохо, и что также
плохо, когда их слишком много, и приняли закон, ограничивающий число
партий. Наконец-то демократы договорились координировать свои действия. Но все-таки это - только начало создания современных партий -
М.Краснов справедливо считает абсурдом приостановление членства в
КП РФ Г.Ходырева из-за избрания губернатором. Но ведь коммунисты не
раз заявляли, что они "государственники", т.е. сторонники не общества,
а государства. Поэтому при "сроднении с государством" приостановка
членства в КП РФ с их точки зрения вполне логична. Кроме того, при
провале политики такого губернатора можно будет заявить, что это не
есть провал члена КП РФ, а провал члена, например, "партии власти".
Но такое важное и печальное наследие КПСС не только в головах
коммунистов. Для многих у нас хорошо все только государственное, хотя
в других странах гораздо лучше то, что от Форда, Филипса, Тойоты и
т.д., и что от социал, христианских и прочих демократов, от республиканцев и т.п..
Были, и не один раз в истории последнего времени моменты для создания серьезной демократической партии. Однако никто не собрал в единую демократическую силу всех защищавших в августе 1991 года законно
избранные органы власти в Москве, Петербурге и других городах. После
серьезной победы на выборах в 1993 году в Федеральное Собрание, когда
за Ю.Болдырева проголосовала значительная часть питерцев, я предложил
ему создать из проголосовавших мощное массовое общественное объединение. Но Ю.Болдырев ответил, что это делать не будет, что они сейчас в
"Яблоке" заняты созданием "костяка" партии.
Созданный "костяк" Болдырева не устроил, он ушел из "Яблока", на
выборах федерального уровня Болдырев проигрывает, "Яблоко" набирает на
выборах около 5% голосов. Видимо "костячные разборки" мешают привлечению большего числа избирателей.
Необыкновенную "гибкость" проявляет СПС и его создатели. То они -
партия крупного капитала, то они - партия среднего класса. Наверняка
им мешает и способность "схватиться за хвост черта" для поднятия собственного рейтинга. Чрезмерная гибкость вряд ли может быть основой достаточной прочности.
Но ГЛАВНОЕ состоит в том, что демократический механизм ЗАРАБОТАЛ,
что внутри- и межпартийная конкуренция будет формировать ответственных
перед избирателями людей, которые будут способны более эффективно
контролировать государство и участвовать в его работе.
О некоторых стереотипах и мифах, как старых, так и новых, употребляемых в статье М.Краснова.
Наша страна НЕ БЫЛА СОВЕТСКОЙ подавляющую часть времени с 1917 по
1991 год, т.к. в ней правили коммунисты из партноменклатуры, назначающие своих людей (иногда посредством выборов без выбора) во все без
исключения Советы и другие органы власти и общественные организации.
Никто в этих Советах не советовался, все единогласно голосовали за
подготовленные номенклатурной верхушкой решения. Так что говорить о
"советском строе" - значит повторять миф, созданный коммунистами для
прикрытия тоталитарного антидемократичного характера тогдашней политической системы.
Сейчас модно безоглядно ругать созданный коммунистами строй, ста-
вить его в стороне от дороги человечества. Однако, пока есть рабы и
господа, рабы будут восставать против господ. Победа коммунистов над
многочисленными интервентами и внутренними врагами в России - это
просто ЕЩЕ ОДИН УРОК всем тем в мире, кто не понимает, что рабов и
За эту победу россияне заплатили большую цену. Вряд ли в то время
в условиях враждебного окружения мог в России вызреть и выстоять иной
строй, кроме военно-тоталитарного.
Этой победе предшествовала Первая мировая война, порожденная тогдашним диким капитализмом и унесшая столько миллионов жизней, сколько
ни одна война до того не уносила.
Те, кто забыл, что такое дикий капитализм, оглянитесь вокруг. Для
рядового российского гражданина, униженного и обобранного, такой капитализм может быть только предметом ненависти, в то время как предыдущий коммунистический строй вызывает в основном положительные эмоции. И
вовсе не Маркс в такой ненависти виноват, как считают М.Краснов и
Б.Вышеславцев (это - очередной миф), а те люди, которые из истории не
Наверняка Господь Бог в 1917 году сказал бы верующим главным политикам христианского мира:"Я вам говорил - не укради, а вы обворовали
своих сограждан, я вам говорил не убий, а вы устроили мировую бойню,
так вот вам, нехристи, в наказание - коммунисты, и они будут поступать
с вами так, как вы с людьми.". Мы помним, что, согласно Библии, Бог,
когда гневался, сильно наказывал.
Так как же нам решать стоящие проблемы и с какими идеями?
На западе, похоже, все-таки извлекли серьезные уроки из истории,
и в шестидесятых годах создали общество, способное формировать более
разумных политиков, поэтому государство стало больше заботиться о гражданах своих стран.
У нас только в 1985-1990 годах началось движение к новому обществу и государству, однако оно сильно тормозилось существовавшей тоталитарной системой.
Открытое столкновение нового со старым, справедливо названное
М.Красновым "незамеченной революцией", произошло в августе 1991 года.
Нельзя не согласиться с ним и в оценке происшедшего в стране в 1991-93
годах, и в том, что эта революция оказалась безыдейной.
Однако какой-то идеи М.Краснов не предлагает, хотя, по его мнению
она должна содействовать созданию общества, в котором главной цен-
ностью является человеческое достоинство. В свое время "Российская га-
зета" взялась за поиск российской идеи. При этом напомненная А.Солже-
нициным идея "Сбережение народа" тогдашней власти не подошла. Однако
история подводит нас к тому, что эта идея не может быть ни "белой", ни
"красной" (Поэт заметил: мы увязли в борьбе с самими собой).
Может нам пора принять идею, сформулированную две тысячи лет на-
зад для каждого человека: "Поступай в отношении другого так, как ты
хочешь, чтобы поступали с тобой", или, как ее в отношении к стране
сформулировали шведы: "Страна для всех"?
Беляков Владимир Геннадьевич, 196655, С.-Петербург, Колпино,