О неконституционности подчинения СК РФ президенту и бездействии следствия в возбуждении уголовных дел.

1.Наиболее «проблемными» положениями законодательства на сегодня являются, на мой взгляд, Закон о Следственном Комитете РФ от 28.12.2010 № 403-ФЗ и связанные с его принятием изменения в УПК РФ, в законе «О прокуратуре РФ».

Этими законами СК РФ выделен из состава судебной власти и в нарушение Конституции подчинен президенту, не имеющему полномочий по уголовному судопроизводству, чем нарушен ряд статей Конституции.

В ст.10 Конституции РФ указано:

«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

В ст.118 Конституции РФ указано:

«1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2.Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

В ст. 83 Конституции РФ указаны полномочия президента РФ, среди которых нет полномочия президента РФ по участию в уголовном судопроизводстве.

В ч.1, 3 ст.1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» указано:

«Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства».

«Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета, утверждает Положение о Следственном комитете Российской Федерации и устанавливает штатную численность Следственного комитета, в том числе штатную численность военных следственных органов Следственного комитета».

Тем самым полномочия президента РФ начинают включать в себя сферу уголовного судопроизводства в нарушение ст.ст. 10, 83, 118 Конституции РФ. При этом в полномочия президента РФ не входит судебная защита прав и свобод граждан. Таким образом граждане РФ лишены судебной защиты своих прав и свобод со стороны Следственного комитета РФ.

На поданную мною жалобу по этому поводу Конституционный суд ответил отказом. При этом он признал, что у президента нет полномочий по уголовному судопроизводству, но к выводу о неконституционности подчинения СК РФ, занимающегося в первую очередь уголовным судопроизводством, президенту с отсутствием таких полномочий почему-то не пришел.

Это в теории, т.е. в законе.

Практика полностью подтверждает эти нарушения Конституции. Пользуясь своей безответственностью, СК РФ, с одной стороны, фабрикует уголовные дела, например, в отношении участников группы Пусси Райт и многих других лиц, и, с другой стороны, не возбуждает очевидные уголовные дела, например, по фальсификации выборов.

При этом у суда и прокуратура отняты полномочия по возбуждению большинства уголовных дел. А следственные органы, в том числе и СК РФ, пользуясь своей монополией в этой части, до бесконечности игнорируют результаты судебного обжалования по ст.125 УПК РФ бездействия следствия в возбуждении уголовных дел.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом в полномочия президента РФ, которому в нарушение Конституции РФ с 15.01.2011 г. подчинен Следственный комитет, не входит судебная защита наших прав и свобод.

В процессе рассмотрения, например, моего заявления о преступлении по ст.142.1 (а также аналогичных заявлений других граждан в Колпинском районе) от 16.12.2011 г. по факту фальсификации избирательных документов и фальсификации итогов голосования (которыми нарушены наши избирательные права) Следственный Отдел по Колпинскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу допустил ряд нарушений в виде препятствий доступу к правосудию посредством незаконных действий и бездействия для затягивания доследственнной проверки, от которых суд меня не защитил ни 07.09.2012 г., ни 01.11.2012 года. Оба раза отказы следствия в возбуждении уголовного дела, обжалованные в порядке ст.125 УПК РФ, признаны судом незаконными и необоснованными, но воз, как говорится, и ныне там.

При этом, как выяснилось в процессе обжалования, формально позиция вышестоящих органов в иерархии СК РФ совпадает с нашей в части проведения необходимых следственных действий, однако они никаких мер к нарушителям собственных указаний не принимают.

Так называемая доследственная проверка по нашим заявлениям в нарушение норм процессуального закона тянется до сих пор. При этом очевидная суть действий следователя в данном уголовном процессе весьма проста: есть два протокола итогов голосования – реальный и сфальсифицированный, надо возбудить уголовное дело, определить фальсификаторов и передать дело в суд. Однако сфальсифицированные протоколы следствие до сих пор не изъяло вопреки нашим требованиям с момента подачи заявлений.

Фальсификация выборов в 2011-2012 годах осуществлена в пользу партии «Единая Россия» (ей в С.-Петербурге приписано вдвое больше голосов, чем реально за неё проголосовало) и президента РФ. При этом подчиненность в нарушение Конституции РФ Следственного комитета Российской Федерации то президенту Медведеву Д.А., то президенту Путину В.В., по очереди возглавлявшим «Единую Россию», мешала и мешает до сих пор не только проведению объективного расследования, но и возбуждению уголовного дела.

Выделение СК РФ в отдельную структуру, подчинение его в нарушение Конституции РФ президенту, лишение права возбуждения большинства уголовных дел судом и прокуратурой привело к весьма печальным последствиям.

Мы имеем нелигитимную ГосДуму и президента, пекущих законы, по выражению члена Конституционного суда Ярославцева В.Г. в этом зале 25.10.2013, к которым не знаешь, как подойти. Мы имеем печальную правоприменительную практику, в которой не возбуждают уголовные дела по наиболее важным, на мой взгляд, преступлениям против общества и государства – фальсификациям выборов, и в которой возбуждают уголовные дела против людей, протестующих против этих фальсификаций.

Что же делать в такой ситуации?

Любой нормальный налогоплательщик поддержит предложения – убрать следственных дармоедов и дать возможность самому налогоплательщику с помощью адвоката профессионально возбуждать уголовное дело и отстаивать свои права в суде.

Мы знаем, что такое возможно и что в соответствии со ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

К делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), 129, ч. 1 (клевета без отягчающих обстоятельств), 130, ч. 1 (оскорбление), 130, ч. 2 (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении или СМИ). Все они относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Дела частного обвинения - это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Уголовными делами частно-публичного обвинения закон считает такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Все производство по делу после его возбуждения осуществляется в таком же порядке, как и по делам публичного обвинения.

К делам о преступлениях, производство по которым осуществляется в порядке частно-публичного обвинения, отнесены дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера); ч. 1 ст. 136 (нарушение равноправия граждан), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища), 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременных женщин или женщин, имеющих детей до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав

В соответствии со ст.147 УПК РФ, если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

В соответствии со ст.318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

7. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

В соответствии со ст.319 УПК РФ по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Таким образом, в УПК РФ есть примеры и установлены границы ряда дел частно-публичного обвинения. Есть соответствующая практика судов.

Дело за малым – расширить установленные границы для достаточно простых, но весьма важных для жизни гражданина, общества и государства уголовных дел, связанных с выборами. Надо посмотреть, в каких ещё делах можно ещё убрать лишнее звено – следственных дармоедов, не только ничего не делающих на пользу граждан, но и явно мешающих жить стране в соответствии с Конституцией и законом.

Сегодня можно до бесконечности обжаловать отказы в возбуждении уголовного дела, но монополист только издевается над такими попытками – примеров тому сколько угодно. В результате правоохранительная система для гражданина сегодня мертва – иногда она шевелится по указанию «сверху» или за взятку.

Предложенные меры в максимальной степени обеспечат объективность расследования и реальную состязательность уголовного процесса. Все иные меры – мёртвому припарка. При этом на новый, более достойный уровень, поднимается адвокат. Если адвокатское сообщество готово взяться за реализацию такой задачи – а нас достаточно для её реализации, и пути известны, то, по моему глубокому убеждению, памятник адвокату, как спасителю России, будет не менее популярен, чем памятники Минину и Пожарскому

Кроме того, необходимо сделать ещё один важный шаг. Конечно, президент и его окружение так запросто не отдадут свою дубинку в виде СК РФ. Но адвокаты должны, я считаю, объединиться и разъяснить гражданам антиконституционность существования СК РФ с января 2011 года и добиться с помощью оппозиции отмены противоречащего Конституции закона об СК РФ.