November 23, 2020

Как детей любить

В анкапском ресторане:

— Знаешь, я очень люблю детей...

— Официант! Приготовьте даме вашего лучшего ребенка!

Многие знают о либертарианстве только из мемов, так что критика либертарианства — это зачастую разговор с Двачом. Это видно на примере вопроса детей. Люди могут не понимать, какая это сложная проблема, и опускаются до глупых шуток. Сегодня я попробую это изменить.

Сразу скажу, что речь пойдет о практическом решении, а не о теории. Я хочу предложить решение, которое можно будет реализовать уже в ближайшем будущем, а не через много-много десятков лет.

Объем: 9000 знаков.

Время чтения: 7 минут.

В чем проблема с детьми?

Ребенок — это не полноценный субъект права. Он не может сам за себя постоять и не может нести ответственность за свои поступки. Другие люди защищают себя сами, но ребенка придется защищать взрослым. Но каким взрослым? Дееспособный человек заботится о себе сам. А кто заботится о ребенке?

По идее, заботиться должны родители, самые близкие люди. Обычно они справляются хорошо — мы с вами ведь как-то выросли, научились о себе заботиться и писать гадости в соцсетях. Наши родители свой долг выполнили, даже если они не были идеальными. Но родители бывают безответственными: некоторые бьют своих детей, другие не дают им учиться, а третьи и вовсе выкидывают на мороз.

Конечно, так бывает редко. Но все же бывает, и с этим что-то нужно делать. Обычно люди считают, что родитель отвечает за ребенка перед обществом. На практике это значит перед государством. Но государства тоже бывают безответственными — посмотрите хотя бы на российские школы. А иногда государство ломает детям жизнь намеренно.

В чем проблема с либертарианством?

Либертарианство регулирует отношения между субъектами права. То есть между взрослыми, дееспособными людьми. Взрослым людям не нужно государство, чтобы договориться друг с другом.

Но ребенок за себя отвечать не может, он не дееспособен. Либертарианство не может решить вопрос, который не укладывается в его правила. Конечно, многие люди пытаются, но получается у них плохо.

Если ребенок это субъект, то есть личность — значит его можно просто выбросить на мороз, ведь он должен позаботиться о себе сам и это не ваши проблемы. Выбрасывать детей на мороз нельзя.

Если ребенок это объект, то есть собственность — значит, с ним можно делать вообще все что угодно. Можно даже съесть. Есть детей нельзя.

Надеюсь, я этим никому не открыл Америку. Так мы никому не поможем. А если ребенок субъект, но родитель все равно за него отвечает — кто за этим проследит и какие обязательства он несет?

Я не думаю что либертарианство всесильно, потому что верно. Это инструмент, у которого есть конкретная задача: уменьшать насилие в обществе. Сегодня с его помощью решить вопрос детей невозможно.

Может быть, в будущем мы не будем рожать детей, а начнем копировать взрослых на квантовом 3D-принтере. Кто знает? Технический прогресс решил многие проблемы. Возможно, в далеком будущем он решит и проблему детей. Но живем мы здесь и сейчас.

Рынок решает множество вопросов, но маленькие дети в рыночных процессах не участвуют. От трудовой инвалидности можно страховаться, а на пенсию можно накопить. А вот ребенок рождается сразу беспомощным, у него нет в запасе 30 лет трудового стажа, чтобы подстелить соломку. Можно сказать, что в проблемах детей виноваты их родители (и это будет справедливо), но угрызения совести одних людей никак не защитят других. Какое-то решение нужно уже сейчас.

Что тогда делать?

Ребенку угрожают два вида насилия: межличностное и государственное.

Межличностное насилие — это насилие со стороны родителей, близких и других индивидов. Общество его обычно порицает.

Государственное насилие — это насилие, которое государство совершает от имени общества. Его еще можно назвать институциональным или системным, т.к. оно является частью государственного устройства. В каком-то смысле общество его одобряет, хотя часто неосознанно.

Наша задача — минимизировать эти два вида насилия и создать систему сдержек и противовесов, которая не позволит ему увеличиться.

Чтобы уменьшить межличностное насилие, нам необходимо ввести эмансипацию, т.е. признание дееспособности через суд. Если ребенка бьют, то сегодня у него ужасный выбор: остаться дома, где будут дальше бить, или уехать в детдом, где жить вообще невозможно.

Если ребенок эмансипируется, то он получит право уйти оттуда, где ему плохо. Взрослый подросток позаботится о себе сам. А те, кто не могут, отправятся к друзьям или родственникам — множеству детей такая возможность доступна. Этому мешает только закон.

Чем раньше ребенок избавится от необходимости в опеке — тем раньше рынок сможет прийти к нему на помощь.

Но эмансипация не решает всех проблем. Суд может не признать ребенка дееспособным. А маленькие дети и в суд-то подать не могут, не то чтобы себя прокормить. Так что этим придется заниматься государству, хотим мы того, или нет.

Если ребенка бьют, не пускают к врачу или не дают учиться — это необходимо пресекать при помощи штрафов или охранных ордеров (когда это возможно), а за ребенком нужно приставить надзор. Скажем, специально обученного офицера полиции.

Это совершенно точно не либертарианское решение, но это решение можно реализовать на практике уже сегодня. Этим оно лучше всех остальных.

Но власть и «опеку» государства нужно жестко ограничивать. Государство никогда не должно забирать детей, несмотря на любые предлоги. Это бесчеловечная и невероятно опасная мера.

Остается вопрос госнасилия. К счастью, сегодня чиновники чужих детей бьют редко. Этот варварский обычай мы побороли. Главный источник госнасилия над детьми — это принудительное государственное образование.

Государственное образование много раз себя дискредитировало.

В прошлом государства искусственно ограничивали в развитии девочек, запрещая им учиться или навязывая «правильный» образ жизни. В итоге они вырастали социально неприспособленными и пожизненно завесили от мужа. Или от того же государства.

В 20 веке социалистические империи промывали детям мозги: одних учили заветам Мао, а другим рассказывали про чистоту белой расы и показывали как мерять черепа. Сегодня индоктринация никуда не делась, просто приобрела чуть более привлекательную форму.

А еще государственные школы плодят ненависть к учебе и учат детей вымещать злость на своих близких. Отношения между учениками похожи на тюремную иерархию, и это не случайно: любой озвереет, если его запереть в токсичной среде. А учителя часто эту иерархию возглавляют. Становятся тиранами, вместо наставников.

Чтобы всего этого избежать, необходимо забрать у государства монополию на образование.

Во-первых, нужна академическая свобода для школ. Госстандарт образования останется рекомендацией, но каждая отдельная школа сможет сама составлять учебный план и выбирать материалы. Так мы не допустим массовой индоктринации, а какие-то злоупотребления будут редким случаем, который легко исправить.

Во-вторых, родители должны иметь право выбирать школу для своих детей. А если ребенок эмансипировался, то он выберет сам. Школам нужно платить не за план на бумаге, а за реальное количество учеников. Тогда директора будут отчитываться перед учениками и родителями, а не перед чиновником.

Каждая школа должна будет конкурировать с другими за право учить вашего ребенка (и получить за это деньги). А каждый родитель выберет лучшую школу из доступных, посмотрев на ее показатели. Например на то, насколько легко после этой школы устроиться на работу или поступить в ВУЗ. Если в школе плохо учат или издеваются над детьми — родители смогут забрать оттуда ребенка, а директор потеряет финансирование. Метод кнута и пряника.

Третье — это люстрации. Пока в органах работают людоеды, ни один закон не будет работать. Государственных преступников нельзя подпускать к охране детей. И вообще к охране чего-либо.

Сделав все это, мы уравновесим риски. Родители не смогу заморить ребенка голодом или не пустить школу. А государство не сможет навязывать детям свою волю и свою идеологию.

Нельзя будет насильно держать ребенка там, где над ним издеваются. Нельзя будет ставить в расписание всякий мусор, вместо математики и словесности. Бить ребенка дома тоже будет нельзя.

Но самое главное что нельзя будет отобрать ребенка под предлогом защиты. Или под любым другим. Я знаю что некоторые очень хотели бы этим заняться, но жизнь в России должна была всех научить простому правилу: любой закон однажды используют против вас, даже если вы порядочный человек. Отбирать детей наши силовики будут не у алкоголиков, а у Любы Соболь.

Система сдержек и противовесов между государством и родителями сводит этот риск к минимуму.

Заключение

Конечно, у детей есть и другие проблемы. Например есть детские дома, которые нужно реформировать — об этом можно написать целую отдельную статью. Но я надеюсь, что сумел ответить на главные вопросы, и предложить разумный план действий.

Детский вопрос — один из самых сложных. Не только в либертарианстве, но и в любой другой системе. Считать иначе — значит жестоко обманывать самих себя. Не бывает волшебных решений.

Может быть, однажды мы научимся полностью убирать государство из этой сферы. Но нужно с чего-то начать, и желательно начать с уменьшения насилия — иначе все это никому не нужно.

Давайте мы, по крайней мере, перестанем тиражировать откровенную шизу. Перестанем шутить про младенцев на прилавке, уходя от серьезного ответа. А еще перестанем всерьез верить, что чиновники позаботятся о детях лучше, чем родители.

Мы не доверяем чиновникам укладывать тротуарную плитку, а от ментов шарахаемся на другую сторону улицы. С какой радости судьба ребенка должна быть у них во власти?