Евгений Магдалиц: кандидат в ЭК

Многие из вас знают, что я давно хотел выдвинуться в Этический комитет. Кто-то даже спрашивал, почему я этого не сделал. Отвечаю: я предполагал что состав ЭК будет сокращен до 3 членов, поэтому планировал выдвигаться в следующий раз. Сегодня в ЭК оказалось на два места больше, так что я решил выдвинуться сейчас и опубликовать программу, которую готовил для своего канала.

Понимаю что время позднее, сокращаю как могу. Надеюсь на ваше понимание.

Программа

Мои принципы:

Правила одни для всех. Нельзя заниматься выборочным правосудием. В двух одинаковых делах нужно выносить два одинаковых решения. Установив прецедент, ЭК должен следовать ему, либо подробно аргументировать, почему прецедент больше не отвечает запросам партии.
Буква важнее духа. Я против того, чтобы Декларацию о принципах и другие документы читали как красивые метафоры. Нужно опираться на то, что написано в тексте, а не на некий сокрытый смысл. "Людей бить нельзя" не может волшебным образом превратиться в "но если один раз, то можно". И уж точно нельзя опираться на прецеденты в российской правовой системе, как это часто предлагали делать бывшие члены партии.
У всего есть мотив. Каждое решение ЭК нужно мотивировать. Нельзя написать "не видим оснований не верить", и считать что этого достаточно. ЭК это арбитражный орган: последняя инстанция, где можно добиться справедливости. Самоуправство здесь недопустимо.
Суд должен быть открытым. ЭК должен проводить открытые заседания по апелляциям. Если это невозможно из соображений безопасности — проводить заседание с открытой частью. Нужно стремиться к тому, чтобы работа ЭК была максимально прозрачной, как и работа всех остальных партийных органов.
Партия достойна знать. Странно было видеть, как некоторые члены ЭК игнорировали сопартийцев. Как они неделями уходили от ответов, отказываясь отвечать на критику и очевидную непоследовательность в своих решениях. И как потом радостью писали в твиттер о восторженных письмах своих фанатов. Член ЭК не может запереться в башне и не отвечать перед избравшей его партией: принял решение — защищай его. А иначе не надо было принимать.

Мои предложения:

Федеральное положение о прецедентах. Решения ЭК должны носить характер прецедента. Если ЭК считает возможным нарушить прецедент, то в решении нужно явно указать, чем это дело отличается от предыдущих и почему решение по нему может быть другим. Члены ЭК, складывая полномочия, должны отчитываться перед съездом, как и члены Федерального комитета. Съезд оценивает работу ЭК и может накладывать на членов ЭК санкции за несоблюдение положения.
Федеральное положение о компенсациях. Совершая насилие в отношении других людей, член партии должен урегулировать конфликт мирно, компенсировав нанесенный ущерб по соглашению с потерпевшим. В этом случае нарушение гасится и за него не назначается партийное взыскание. Если соглашение не было достигнуто, то к нарушителю можно применить взыскание (вплоть до исключения).
Федеральное положение о решениях руководящих органов. Сегодня съезд признал недействительным исключение Софьи Пахомовой, поскольку ФК вынес его в обход Положения о членстве. Такое решение было возможным, т.к. прошлым ЭК положения приравнивались к решениям руководящих органов, которые можно в любой момент менять. Чтобы избежать подобного, положения руководящих органов должны быть обязательными к исполнению и действовать для всех. Если орган хочет отменить или изменить положение, то эти изменения нужно зафиксировать в тексте и они должны действовать для всех будущих кейсов.

Принятие федеральных положений находится в ведомстве ФК и утверждается ЭК. Избравшись, я напишу подробные проекты этих положений и отправлю в Федеральный комитет, с просьбой рассмотреть и принять. В случае принятия, я буду голосовать за утверждение этих положений Этическим комитетом.

Правовые вопросы

Я много раз высказывал свою позицию по спорным правовым вопросам последних двух лет. Ниже я перечислю некоторые из них.

Решение ФК по Пахомовой. Деанон не нарушает либертарианских принципов (см. Платформу ЛПР, Декларацию о принципах ЛПР в новой редакции), но наносит партии репутационный ущерб. Решение об исключении было неправомерным, т.к. Федеральный комитет не доказал наличия умысла, т.е. нарушил пункт 4.2.4.1 Положения о членстве (старая редакция).

Предлагаю: принять федеральное положение, которое сделает соблюдение положений Федерального и Региональных комитетов обязательными для выполнения.

Решение ФК по Ефремову, Заидову и пр. Считаю коллективную ответственность недопустимой. Один человек не может отвечать за проступок другого — тем более что этот проступок не является наказуемым.
Решение МРК по Денисову. Нанесение удара однопартийцу нарушает ДоП п.2, и может быть основанием для исключения по статье 3.14 Устава ЛПР. Считаю что исключение было правомерным, т.к. Денисов отказался мирно урегулировать конфликт (не пришел на заседание).

Предлагаю: принять федеральное положение о компенсациях, которое сделает мирное урегулирование обязательным условием. Это сделает решения более однозначными, а члены партии получат возможность самостоятельно разрешать такого рода конфликты без последствий.

Решение ЭК по Денисову. Решение ЭК противоречит ДоП п.2, поскольку из него следует, что некоторое насилие может быть допустимым — при условии что совершавший его не имел в прошлом насильственных паттернов поведения. Декларация о принципах объявляет недопустимым любое насилие, кроме случаев самообороны.

Предлагаю: принять федеральное положение о компенсациях. Это позволит людям искупить вину и остаться в партии, не изобретая абсурдные юридические лазейки.

Решение ФК по Тереховой. Считаю что исключение Нины Тереховой было обоснованным. Члены Федерального комитета неоднократно предупреждали Нину, что ее действия наносят репутационный ущерб партии. Наличие этого ущерба было подтверждено, т.к. имел место депутатский запрос в Следственный комитет, что означает наличие огласки. Нина занималась своей деятельностью несмотря на предупреждения, т.ч. не могла не осознавать, что наносит партии ущерб. Я считаю это достаточным доказательством наличия умысла, которое требовалось согласно пунктам 4.2.4 и 4.2.4.1 Положения о членстве (старая редакция).

Замечание: Федеральный комитет не указал в своем решении о наличии умысла в действиях Нины, т.к. на тот момент исключение проводилось по статье 3.14 Устава ЛПР. Тем не менее, я считаю что доказательства умысла имелись, и ФК мог бы обосновать исключение. Считаю такое обоснование необходимым в будущих решениях по схожим делам.
Обязательный характер Положения о членстве мог бы предотвратить коллизию.

Решение ЭК по Тереховой. Решение ЭК является примером избирательного правосудия. В случае с Тереховой член ЭК Вера Кичанова требовала соблюдения пункта 4.2.4 Положения о членстве, в то время как в деле Пахомовой она постановила, что Положение о членстве (конкретно пункт 4.2.4) можно не соблюдать.

Предлагаю: ввести федеральное положение о прецедентах, которое предотвратит избирательное правосудие в дальнейших разбирательствах.

Биография

Я член ЛПР с 2018 года, координатор Юго-Восточной первичной группы Московского отделения. В партии занимаюсь медийным сопровождением: фотографировал митинги и пикеты в Москве, несколько месяцев работал в федеральной редакции, работал оператором на федеральном YouTube-канале ЛПР, веду записи депутатских лекций для проекта Академия либертарианских депутатов.

Всрато, зато с душой.