Что не так с красивыми сайтами?

В погоне за эффектом «вау», анимациями, переходами и модными кастомными приёмами часто теряется суть.
А суть проста: сайт — это не выставка дизайнерских идей.
Это рабочий инструмент.

Он нужен, чтобы провести человека из точки А (сомнения) в точку Б (действие: заказ, заявка, запрос).

Да, эстетика важна. Но только если она не мешает понять с первого экрана, кто вы, что предлагаете и как с вами связаться.
Если интерфейс вызывает восхищение, но затрудняет шаг вперёд — это не плюс, а проблема.

Парадокс в том, что сайт не обязан нравиться владельцу. Не должен восхищать дизайнера. Он вообще не должен «нравиться».
Он должен быть полезен.
Должен быть понятным. Логичным. Удобным.
Для того, кто открыл вкладку и хочет разобраться в своём запросе.

На практике всё иначе:
Посетитель заходит на десятки сайтов, ищет сравнения, ждёт внятной информации, формы обратной связи, понятной стоимости. Он не ищет вдохновения — он ищет поддержку, ориентир, решение задачи.

Но дизайнеру хочется показать уровень.
Клиенту — получить сайт, «как у эпл».
И начинается перетягивание каната.

Только забывают самое главное:
А удобно ли это человеку, который зашёл на сайт?
А понятно ли, куда нажать?
А не утомляет ли интерфейс, пока он просто хочет найти ответ на свой вопрос?

И это не упрёк профессии. Я знаю немало дизайнеров, которые проводят глубинный анализ, спорят с клиентом не ради эго, а ради пользы.
Но так работают не все.

В результате страдает тот, ради кого всё это затевалось — потенциальный клиент, который просто хотел разобраться и сделать выбор.

А как вы считаете — сайт должен вдохновлять или помогать?
Что важнее: стиль или путь к цели?

Поделитесь в комментариях. Интересно услышать мнение — особенно со стороны бизнеса и тех, кто заказывал разработку сайта.