Несостоятельное мышление современного общества, непринятие случайностей и мания к рефлексии. При чем тут Черные лебеди и Кайли Дженнер?

За последнее время я прочел много книг – начиная от романов Достоевского, заканчивая учебниками по макроэкономике Бланшара. Но такой полезной, ломающей лицевые кости принципам, ценностям и восприятию нашего с вами «взрослого, осознанного, опытного и серьезного общества» книги (во многом, кстати, объясняющей факт, что 90% людей идиоты), я пока не видел. И мне очень хочется, чтоб кто-то из вас обязательно захотел что-то оспорить и покрутить пальцем у виска, но тогда предупрежу с кем придется спорить.

Нассим Талеб — эссеист, писатель, статистик, и что важнее — трейдер и риск-менеджер (читай между строк — речь пойдет о вероятностях, неопределенности, восприятии информации и роли случайностей).

Кабина у него конечно – врагу не пожелаешь, но мужик очень интересный.

Начнем с того, что у него есть 500М$ (не папиных). На этом можно было бы закончить, но я расскажу немного подробностей. Дед Нассим вырос в Ливане, во время войны (знать бы еще какой, да? Но и так слишком длинно получается). Дальше неинтересная история про обучение в экономических вузах, но в итоге вся эта нервная и сложная (не по наслышке знаю) дорожка, привела его на Уолл-стрит (трейдер с Уолл-стрит – это еще не человек выигравший жизнь, но человек у которого, гипотетически, возможность выиграть ее есть).

Причем его называли «отщепенцем», за взгляды, которые легли в основу его книги. Скорее всего большинству людей и сейчас они не понравятся, так как правда всегда неудобна, холодна и напряжна (ведь тогда придется брать ответственность и риски за свою жизнь на себя, а не жить по течению направляемому общественной программой, которой кстати нужна покладистая рабочая сила, а не исключительные или великие люди). Я подразумеваю под этим то, что подавляющее большинство людей живет с определенным набором запретов и дозволений, с одинаковыми пустыми желаниями и ценностями. А принципами, мнениями и взглядами людей достаточно легко управлять, и вектор этого управления меняется не так уж и редко. Оттуда и все «нитакие». Но об этом в разделе о подражании.

Вернемся к Талебу. ВНЕЗАПНО НАГРЯНУЛ))))) тот самый кризис 2008 года. Трейдеры, банкиры и управляющие инвестиционных организаций, подобно вишне в середине июня, сыпятся из окон на тротуар Уолл-стрит. Дед-отщепенец же, бедный, чуть пальцы не стер, смотря на…(осуждаю) пересчитывая свои 500М$. (да, забыл сказать что он заработал их за один день).

Так я это все к чему. Читая его книгу, а вы – читая те тезисы и идеи которые я в ней посчитал самыми значимыми, у каждого вменяемого человека при несогласии должен возникать вопрос в голове – «а может ему лучше знать?» Думаю да, этот дядька явно что-то понял лучше нас.

До открытия Австралии человечество было свято уверено в том, что все лебеди белые. Более того, все лебеди – лебеди потому, что они белые.

То, что он называл Черным лебедем — это событие, обладающее следующими тремя характеристиками. Во-первых, оно аномально, потому что ничто в прошлом его не предвещало. Во-вторых, оно обладает огромной силой воздействия. В-третьих, человеческая природа заставляет нас придумывать объяснения случившемуся после того, как оно случилось, делая событие, сначала воспринятое как сюрприз, объяснимым и предсказуемым.

Как мировую историю, так и отдельно взятую жизнь творит не "ежедневный упорный труд, не усердие, не мечта, цель или план". Все гораздо проще, и в то же время сложнее. Один случай меняет всю последующую жизнь. Разве нет? Мировую историю навсегда разворачивает, задает другой вектор развития один конфликт, одно открытие, одно потрясение. Все это справедливо и для моей жизни – один вечер, одна встреча - и жизнь уже никогда не будет прежней, она просто забывает о твоих планах.

И причина всему – случайность. О важности которой принято так мало говорить, ведь хочется придумать все-таки объяснение. А проблема лежит только в нас, в нашем нежелании признавать значимость Черных лебедей.

Я могу найти подтверждение почти чему угодно, так же как опытный таксист сможет даже в праздничный день найти пробку, чтобы накрутить цену. Кое-кто идет дальше, приводя мне примеры событий, которые мы смогли с некоторой долей успеха предвидеть, — такие и в самом деле есть, например высадка человека на Луне или бурный рост экономики в XXI веке. Можно найти множество «контрдоказательств» идеям этой книги. Лучшим из них будет то, что газеты прекрасно предсказывают театральные спектакли и кинопоказы. Смотрите, я вчера предсказал, что сегодня взойдет солнце, и оно взошло! Если я видел, как человек совершает убийство, я могу почти не сомневаться, что он преступник. Но, если я не видел, как человек совершает убийство, я не могу быть уверен в его невиновности.

Поппер ввел механизм предположений и опровержений, который работает следующим образом: вы делаете (смелое) предположение и начинаете искать данные, которые докажут вашу неправоту. Это альтернатива поиску подтверждающих фактов.

На каждом углу общество (которому нужна послушная рабочая сила), кормит байками (потенциальную послушную рабочую силу) о том, что опыт наш лучший друг, залог успеха во всем – начиная с профессиональной компетентности, заканчивая личными отношениями. Как жаль что опыт, в действительности, ничего не стоит.

Прошлое – «запаздывающий индикатор», оно не имеет ни власти над будущим, ни уж тем более, значения в настоящем. То, что произошло однажды, не должно и не будет повторяться снова, иначе все было бы слишком просто. Проблема только в нашей биологической тяге к поиску объяснений и причин, которыми попросту не наделены случайные стечения обстоятельств, порождающие наших Черных лебедей.

Представьте себе индюшку, которую кормят каждый день. Каждый день кормежки будет укреплять птицу в убеждении, что в жизни существует общее правило: каждый день дружелюбные представители рода человеческого, “заботящиеся о ее благе”, как сказал бы политик, насыпают в кормушку зерно. Накануне Дня благодарения с индюшкой произойдет нечто неожиданное. Это нечто повлечет за собой пересмотр убеждений…

Плохой пример? Вернемся к трейдерам, банковским служащим и управляющим инвестиционными и финансовыми учреждениями. После кризиса 2008 года, каждый из них (из тех 90% идиотов), просыпаясь в холодном поту по ночам, бежал мониторить какой-то очень обоснованный и логичный список красных флагов, сигнализирующих о приближении нового экономического кризиса (Черного лебедя, стечения обстоятельств), основанного на предпосылках прошедшего кризиса (которые он придумал постфактум, дабы утолить свое эго и животное желание объяснять и систематизировать). Но ведь все мы помним, что ковид даже не постучался, многие из них были к нему готовы?))

При резком падении американского индекса S&P500 в сентябре 2008 года, когда за четыре дня рынок просел с 2070 до 1870 пунктов, прибыль опциона могла составить 1: 10 000. То есть купив опцион на 1 доллар, через пару дней они превращаются в 10 тысяч долларов. При таком перевесе системы в твою сторону и поняв, что кризис неминуем Нассим Талеб ДВА ГОДА БЕСПРИРЫВНО покупал опционы и терял деньги, которые закрывались в убыток, но в один день он стал богат. Терял, потому что нельзя точно предугадать, когда наступит Черный лебедь, а если ваш опцион не исполняется, то вы теряете сумму которую потратили на его покупку.

То, что наивное наблюдение в прошлом мы принимаем за нечто окончательное и показательное для будущего, – это единственная причина нашей неспособности понять Черного лебедя и должным образом управлять своей жизнью.

Так что прежде чем ставить крест после трех неудач, подумай о том, что это было бы лишним даже после трехсот трех. О чем можно говорить, если мы живем в мире, в котором монетка 69 раз может упасть орлом вверх? (Даа, лебёдушка моя, именно так это и работает).

Нет? В школе же говорили? Живо беги читать геометрию Лобачевского, и порадуйся за параллельные прямые, они все-таки встретились. Но я не об этом.

Память – это динамичный, самообновляющийся механизм: мы вспоминаем не само событие, но свое последнее воспоминание о нем и, сами того не замечая, с каждым новым воспоминанием все больше изменяем сюжет. (собственные мысли, воспоминания и суждения - это то, чему нужно верить в последнюю очередь). Я был удивлен, но это действительно так. И это многое объясняет.

• Когда мы хотим сделать что-то, но в глубине души уверены, что нам это не удастся, мы обращаемся за советом, чтобы потом обвинить в своей неудаче другого.
• В следующий раз, когда кто-нибудь пристанет к вам с ненужными советами, мягко напомните ему о судьбе монаха, преданного смерти Иваном Грозным за то, что он вылез со своим (нравоучительным) советом. Это на короткое время помогает.
• Вы существуете, лишь если вы свободны совершать поступки без видимой цели, без оправданий, а главное – вне диктатуры чужой логики.
• Существует два типа людей: одни пытаются просто победить, другие пытаются победить в споре. Эти категории не пересекаются.
• Те, кому нечего доказывать, никогда не говорят, что им нечего доказывать.

Небольшой экскурс, который может кого-то расстроить. Все профессии, любые виды деятельности направленные на получение дохода имеет смысл делить только на следующие две группы – масштабируемые/не масштабируемые. Грань между писателем и пекарем, биржевым спекулянтом и врачом, вором и проституткой облегчает оценку человеческой деятельности. Она отмежевывает те профессии, в которых можно прибавлять нули к доходу, не прикладывая дополнительных усилий, от тех, где расходуются силы и время (ресурс и того и того ограничен); иными словами – от тех, что подвластны законам тяготения. То есть музыканту не придется писать песню дважды, чтобы два раза получить за нее роялти, трейдеру ничего не стоит зайти в позицию не на 10, а на 100 контрактов. В то же время доктор не может принять двух пациентов одновременно, а булочник – дважды продать один и тот же кекс.

В обоих случаях есть свои достоинства и недостатки, но я бы советовал не безразличному мне человеку выбирать не масштабируемую профессию. С нее и начнем.

К этим недостаткам можно прибавить то, что скорее всего, занимаясь не масштабируемой деятельностью, вы никогда не будете богаты, и просыпаться в Осло с видом на фьорд будет кто-то другой. Но это не означает что через 10-20 лет планомерной, спокойной и размеренной (хоть и скучной жизни), вы не сможете обеспечить себя и свое потомство всем, что вам необходимо. Более того, с большей вероятностью, это все же произойдет. Поэтому не масштабируемые профессии обеспечивают человеку большую финансовую безопасность и уверенность, что однозначно является их достоинством.

С масштабируемыми профессиями все немного сложнее. Это обусловлено тем, что девяносто процентов пирога достается десяти процентам победителей, остальные в это время дерутся за крошки. Такие профессии опасны, не стабильны и чаще всего бесполезны для общества (кроме, разве что ученых). Но тех, кому удастся преуспеть, ждет яркая, свободная и насыщенная впечатлениями жизнь.

На самом деле, многие даже не подозревают какое значение их финансовое состояние оказывает на их внутренний мир. Вспомните трейдеров, летящих на тротуарную плитку в день, когда рухнули рынки и банковская система. Нассим Талеб вспоминает это так: «Это было подобие Ливана, только перевернутое: пережив и то и другое, я с изумлением обнаружил, что финансовые неприятности могут деморализовать сильнее, чем война (вдумайтесь в то, что финансовые потери и сопутствующее унижение могут приводить к самоубийству, а война, насколько мне известно, нет).»

«Успешность человеческих начинаний, как правило, обратно пропорциональна предсказуемости их результатов.» Это не означает, что внимания достойны только безумные авантюры, но в мире движимом Черными лебедями по-другому быть не могло. Ведь если успех в чем-то очевиден, то почему никто этого не сделал до вас?

Лучший способ повысить свои шансы – продолжать исследования. Анализировать и фиксировать благоприятные возможности – чтобы потом их не пропустить и не упустить. Проблема в том, что мы сосредоточиваемся на тех редких случаях, когда наша методика срабатывает, и почти никогда — на многочисленных примерах ее несостоятельности.

Корнем этой проблемы является самообольщение, помещенное в нас и взращенное в нас, массовой культурой. В результате каждый второй считает себя особенным, уникальным. «Любите себя, потому что вы – прекрасны сами по себе».

Самообольщение — действительно важный фактор. В этом и суть проблемы специалистов: они не знают, чего они не знают. Нехватка знаний и ложное представление о качестве этих знаний идут рука об руку — тот же механизм, который мешает людям узнавать больше, внушает им удовлетворенность своими знаниями.

Но вернемся к нашим идеям.

Выходит, что успешность наших начинаний завязана исключительно на удаче. Это верно, но не забывайте что удача благосклонна к подготовленным умам, а Талеб два года подряд терял деньги, веря в свою идею – и каков результат?

Мы приписываем наши успехи нашему мастерству, а неудачи — внешним событиям, неподвластным нам. А именно — случайностям. Мы берем на себя ответственность за хорошее, но не за плохое. Это позволяет нам думать, что мы лучше других — чем бы мы ни занимались. Например, 94 процента шведов считают, что входят в 50 процентов лучших шведских водителей; 84 процента французов уверены, что их сексуальные способности обеспечивают им место в верхней половине рейтинга французских любовников.

Еще одно следствие этой асимметрии заключается в том, что мы чувствуем себя в известной мере уникальными (о чем я уже писал ранее), непохожими на других (ведь на них, в нашем представлении, такая асимметрия не распространяется).

И все бы ничего, но люди ужасно неблагодарны. Не по своей сути, но в меру нежелания копаться в скрытых причинах, мотивах и побуждениях. Мы видим детали, но не умеем оценивать общую картину. Кто получает награду – глава Центробанка, не допустивший рецессии, или тот, кто “исправляет” ошибки своего предшественника, оказавшись на его месте во время экономического подъема? Кого ставят выше – политика, сумевшего избежать войны, или того, кто ее начинает (и оказывается достаточно удачливым, чтобы выиграть)?

Есть и полярная крайность – люди называют героями тех, у кого не было иного выбора, романтизируют их поступки, не принимая во внимание условия геройства.

Мне не очень интересно «обычное». Если вы хотите получить представление о темпераменте, моральных принципах и преданности человека, вы должны увидеть его в исключительных обстоятельствах, а не в розовом свете повседневности. Верность, любовь и честность проявляются по-настоящему только в экстремальных и сложных условиях. В радости каждый сможет. Можете ли вы оценить опасность, которую представляет преступник, наблюдая его поведение в течение обычного дня? Можем ли мы понять, что такое здоровье, закрывая глаза на страшные болезни и эпидемии? Норма часто вообще не важна.

Люди склонны неверно оценивать человеческие качества все из-за той же ошибки подтверждения, или склонности объяснять случайности.

Мало кто хочет мыслить критически, докапываясь до истины - намного приятнее слушать то, что хочешь слышать, подтверждая свои несостоятельные теории и наделяя ценностью бесполезный опыт.

К слову о неблагодарности, проще пролезть куда-то под лозунгом “Смотрите, что я сделал для вас”, чем под лозунгом “Смотрите, чего не случилось (бы) благодаря мне”, хотя это гораздо важнее.

"Ловушка для лохов: вы обращаете главное внимание на то, что знаете вы и не знают другие, а не наоборот."

По телевизору хорошо умеют говорить о том, что они сделали, но не о том, чего не сделали. Только ли по телевизору? Все мы в разной степени двуличны.

Более двух тысяч лет тому назад римский оратор, беллетрист, мыслитель, стоик, политик-манипулятор и (почти всегда) благородный джентльмен Марк Туллий Цицерон в трактате «О природе богов» поведал такую историю. Греческому философу Диагору, прозванному Безбожником, показали изображения людей, которые молились богам и спаслись при кораблекрушении. Подразумевалось, что молитва спасает от гибели. Диагор спросил: «А где же изображения тех, кто молился, но все-таки утонул?» Прошло две с половиной тысячи лет, но ничего не поменялось. Масс медиа продолжают пичкать людей однобоким взглядом и пустыми подробностями, а те, в свою очередь, не умея (или не имея желания) вглядываться в суть вещей, формируют мышление, ценности и взгляды, необходимые общественной программе – удобно, не правда ли?

При этом, казалось бы, мир очень противоречив, и когнитивные столкновения в таких случаях неизбежны. Хотелось бы, но это никому не мешает. Поэтому в следующий раз, когда прилетят марсиане, попробуйте объяснить им, почему сторонники уничтожения плода в материнской утробе вместе с тем являются противниками смертной казни. Или почему принято считать, что защитники абортов выступают за повышение налогов, но против сильной армии.

Сейчас модно говорить что-то вроде "я буду работать над собой и своей жизнью, сам творю свою реальность" и вся эта движуха, вроде self-made man, но при этом уподобляться пустышкам, которые составляют большинство нашего общества. Это может делаться осознанно, либо не очень, но это не так уж и принципиально. И вы не виноваты в том, что уподобляетесь, но виноваты в том, что не думаете.

Если какая-нибудь Кайли завтра натянет на свою жопу рюкзак с прорезями для ног, то уже послезавтра владельцы массовых брендов созовут дизайнеров и начнут шить рюкзаки для жопы. И все бы ладно, но ведь их будут носить. Она как-то улучшает качество вашей жизни, или значение вас в обществе? Она сделала вашу жизнь лучше? Не думаю. Но она меняет мир, и меняет его благодаря тем 90% сгусткам костей, мяса и крови, которым легче плыть по течению, пусть и проживая чужую, придуманную для них кем-то жизнь.

Следуя моде, трендам, общепринятым нормам, принципам жизни и настроениям вы теряете свою самобытность, уникальность и привлекательность (сохраняя их только для полумертвой, серой и пустой массы). А там - как хотите)

Увы, признавая собственную несовершенность, способность ошибаться, авторитета не наживешь. Люди нуждаются в ослеплении знанием — нам так положено: идти за вожаками, умеющими собрать нас вместе, ведь вместе гораздо надежнее, чем поодиночке. Всегда было выгоднее брести с толпой, пусть по неверному пути, чем по правильному, но в одиночестве. И гены нам достались от тех, кто следовал за самоуверенными дураками, а не за колеблющимися мудрецами. Социальная патология налицо: психопаты с легкостью вербуют приверженцев.

Когда в следующий раз будешь смотреть любимого инфоцыгана, блогера или интернет-психолога, подумай о том, что его работа заключается именно в этом. И что уж точно не ему определять вектор и образ твоей жизни. Ведь в лучшем случае, он тот - кто сумел правильно встретить своего Черного лебедя, а чаще всего просто п***ит))

Какая из этих ситуаций, на ваш взгляд, более вероятна?

1. Джой, судя по всему, был счастлив в браке. Он убил свою жену.

2. Джой, судя по всему, был счастлив в браке. Он убил свою жену, чтобы завладеть ее наследством.

Наверняка, повинуясь первому впечатлению, вы скажете, что вероятнее второй вариант, хотя это чистой воды логическая ошибка, ведь первое утверждение шире и охватывает не одну возможную причину, а множество: Джой убил свою жену, потому что сошел с ума, или потому, что та изменила ему с почтальоном и лыжным инструктором, или потому, что в состоянии помрачения он принял ее за специалиста по финансовому прогнозированию.

Люди по своей природе склонны неправильно оценивать вероятности. Если у тебя не получилось несколько раз – вероятность успешного исхода в следующий раз выше или ниже? Наверняка большинство снизит для себя вероятность успешного исхода, ведь предыдущие попытки успехом не увенчались. Это в корне не верно. Каждая последующая попытка лишь приближает тебя к заветной цели, уменьшает вероятность неуспешного исхода. Если пробуешь что-то новое – будь готов столкнуться с той же вероятностной моделью, но заново.

Как ни странно, многочисленные эксперименты и исследования показывают, что люди, чей работой является анализ информации и принятие решений о будущем на ее основе – трейдеры, финансовые и экономические прогнозисты и тд, справляются с прогнозированием ничем не лучше таксистов. На самом деле, ситуация даже хуже, ведь они не могут усомниться в своей экспертности и логике, несостоятельности своих выводов. Но они «не виноваты», ведь они всего лишь жертвы своего профессионализма.

Проблема еще и в том, что как выясняется, они гораздо ближе в своих догадках друг к другу, чем к реальному результату. Никто не хочет быть белой вороной.

Доступная публике информация совершенно бесполезна, особенно для бизнесмена, поскольку цены, как правило, уже «включают» всю подобную информацию; то, что известно миллионам, не дает вам реального преимущества. Кто-нибудь из сотен миллионов потребителей новостей, скорее всего, уже купил заинтересовавшие вас бумаги и тем самым поднял цену. (И это относится не только к спекулятивной и инвестиционной деятельности).

Нас вполне может ждать банковский performance вроде того, который был в 2008 в США (в условиях народной склонности к «потреблядству», неумении себе отказывать, любви к закредитованности и чрезмерной вере в себя и в завтрашний день).

Берущая небольшие передышки инфляция, не видит оснований для снижения, более того – ей даже не пытаются мешать. Никитка: «ну да, растут цены, ну да, дорого, ну а что, возьмем в кредит корыто, через несколько лет сплатим, я все посчитал, за то покатаемся»). Но мало кто понимает, что инфляция бушует и в производственном секторе, и Никитка не осознает, что через время, когда булка хлеба и коммунальные услуги, вместе с ноготочками его ненаглядной станут гораздо дороже, он не сможет вовремя сплачивать кредит, потому что его счетоводство сегодня, уже не будет актуальным завтра.

И когда всех таких Никиток постигнет эта учесть (ведь в условиях инфляции и отсутствия фактического экономического развития, потребительская, а следовательно, и платежная способность населения падает), они не принесут деньги в банки, которые и так раздали кредитов больше чем могут. В итоге какой-то вкладчик захочет забрать свои сбережения, но банковский сотрудник разведет руками. Он пожалуется об этом своему соседу, запуская тем самым цепную реакцию паники, и как следствие, банкротства наших финансовых учреждений.

Больше всего, в этой ситуации, меня удивляет ДКП……, который отказывается ужесточать ставки кредитования, со словами «С инфляцией все норм, живи не гавкай. Что-то не устраивает – возьми кредит». Но ведь помимо нарисованных цифр, каждый из нас – сам себе CPI, чувствующий повышение цен не хуже финансовых аналитиков.

Плохая новость – если центральный орган все же решит что-то сделать с «потреблядством», а следовательно и с инфляцией, Никитка все равно не сможет сплатить кредит, ведь его уволят. И кстати не только Никитку ☹. Повышение ставок (влекущее за собой падение кредитной и потребительской способностей населения) заставит весь бизнес (который, к слову, тоже весь в кредит) сокращать объемы производства, и как следствие, штат сотрудников.

Прошу, скажите мне что я не прав, рынок труда не перегрет, а в банках полно кэша, мне просто очень хочется упомянуть тот факт, что на момент написания статьи на самом популярном сайте по поиску работы, в нашей стране всего шестьсот вакансий для backend-программистов (на страну, да да).

Про кэш в банках. Припоминаю недавний отчет Bank of America, в котором красуется куча «деняк»: 70% в кредитах, 30% в депозитах. Хочу напомнить, что это один из крупнейших банков в мире, а экономика США – мало того, что крупнейшая (со своими конечно проблемами, но об этом в другой раз), так еще и драйвер мировой экономики (плохо маме – плохо всем). И раз уж даже в таком банке с кэшем проблемы, то я не намекаю, ноооо)

Повышение ставок - да, больно. Но если этого не сделать, будет намного больнее. Этого я и жду, с нетерпением.

Я не даю финансовых рекомендаций и призывов к конкретным действиям, учитывая, что тех, кто сможет ими воспользоваться правильно – не так много (многим хватило ума и самосохранения не быть трейдером или активным инвестором). Но знаете, не хочу я что-то копить на Cayenne 16М рублей, да и желанием покупать более-менее хорошую жилплощадь в более-менее удобном для жизни месте по 150-200к рублей за квадратный метр, (не в Москве и Питере) тоже не горю. А может дождаться, когда застройщик прибежит в банк-кредитор, в панике, из-за того, что ему не поступили деньги на продолжение строительства, и взять в том доме три (уцененные 😊) квартиры? Или спасти бедолагу от уплаты транспортного налога и забрать его Porsche за допотопную стоимость, брикет мороженного и снисходительный шлепок по п…..(снова осуждаю) плечу? Дааа, так уже интересней.

Я – типичный скептик и армагедонщик, понимаю, но…. Вы читали статью?

Крипта –скам?

Халвинги, ограниченная эмиссия и тд, да все знаем. Но проблема в другом – криптовалюта не оправдала своего создания, в данный момент она существует лишь как спекулятивный финансовый инструмент.

Уникальная, решающая действительно важные проблемы существующей финансовой системы, она была очень Черным лебедем, поверив в которого, некоторые горячие умы обеспечили себя до конца жизни (первооткрыватели). Слухи об этих счастливчиках до сих пор привлекают толпы жадных до легких денег «инвесторов». Интереснее тот факт, что однажды в нее зашли и институциональные инвесторы, дав жизнь паре бычьих рынков, и тому самому «хайпу крипты», с ее «иксами», «пружинами», и «ту зе мунами». Необоснованно раздутый рынок периодически напоминает о необоснованности его раздутости. Но самое главное – с такими притоками инвестиций, за 14 лет (да, крипта появилась не так уж недавно), она не нашла реального применения. И вина лежит на несовершенности и порочности нашего рода. Наркотики, оружие, коррупция и рабство – все они в своих влажных снах представляют децентрализованную финансовую систему, и регулирующие органы, естественно, понимают это не хуже меня.

Недавно читал статью о французе, севшем в марокканскую тюрьму (помянем), который совершил ужасное преступление. Трейдер решил расплатиться за Ferrari биткоином, в уме конвертированным по актуальному курсу в евро. Сделка прошла успешно, обе стороны остались довольны. Но однажды, продавец, трясущимися ручками державший калькулятор, осознал что курс монеты «скорректировался», и как-то задаром он отдал свою любимую машину. Марокканский суд приговорил биржевого спекулянта к 3М$ штрафа и тюремному заключению на полтора долгих (особенно в марокканской тюрьме) года. И да, я знаю что торговля за крипту запрещена в этой стране, но дело не в этом. Прецедент создает практику. И пока что практика эта неутешительная. Не думаю что большие деньги этого не заметили.

Я не отвергаю возможности нового бул-рана, и что крипта еще найдет свое место в наших жизнях (Черные лебеди над этим бы посмеялись), но стоит оставаться data-dependent. И данные пока такие, будем наблюдать.

Я не хотел, чтобы эта статья получилась про экономику, как и Нассим Талеб не хотел, чтоб таковой получилась его книга. «Черный лебедь» открывает глаза на мир, которым движет случайность, мир, в котором то, чего мы не знаем – гораздо важнее того что мы знаем, мир в котором люди слишком много воображают о своем завтрашнем дне, и слишком переоценивают значение вчерашнего. И да, мы живем в таком мире.

Презирайте свою судьбу. Не стоит бросаться бежать ради того, чтоб уехать по расписанию. Ведь опаздывать на поезд обидно, только если ты за ним бежишь. Точно так же не добиваться такого успеха, какого ожидают от тебя другие, обидно, только если ты сам к нему стремишься. Ты оказываешься НАД мышиными бегами и очередью к кормушке, а не ВНЕ их, если поступаешь в соответствии с собственным выбором. Труднее проиграть в игре, в которой ты сам устанавливаешь правила.

В «чернолебяжьих» терминах это означает, что невероятное настигает тебя, только если ты позволяешь ему управлять тобой. Ты всегда можешь управлять тем, что делаешь сам – так пусть это будет твоей целю.

• Первая фундаментальная мысль – «Знание что решение существует, – уже огромный шаг к решению.», так давай решать.
• Вторая – Слабые мужчины действуют, чтобы удовлетворить свои потребности, сильные – чтобы удовлетворить чувство долга.
• И заключительная – «Живые существа должны, если воспользоваться метафорой Марка Аврелия, обращать препятствия в топливо – как делает огонь.» Этим и займусь. Ведь «чем дольше вы ждете, тем дольше вам предстоит ждать».