Это Понци?
Фреймворк для оценки криптопроектов
Создала ли криптовалюта что-то полезное?
Или это просто мириады схем Понци с изощренными мошенниками, ворующими деньги у подающих надежды новичков?
Мы не зарабатываем на Вас. Просто подпишитесь на наш канал ТГ и получайте эксклюзивную информацию о нодах и не только, раньше всех! Вокруг Крипты и Youtube👍
В зависимости от того, кого вы спросите, криптовалюта может стать финансовым моментом пришествия Иисуса. Или это может быть «венерическое заболевание... ниже презрения» по словам Чарли Мангера.
Часть проблемы при оценке криптоиндустрии заключается в том, что мы разбрасываемся определенными терминами, не понимая их на самом деле и не имея четкой терминологии вокруг них. Существуют схемы Понци. Но большинство проектов не являются схемами Понци. Это не значит, что они обязательно хорошие, но нам нужны более выразительные способы описания проектов, которые хороши и плохи, живут и умирают, являются мошенничеством и нет.
Итак, вот одна из попыток создать систему для оценки криптопроектов.
Я разделил их на две метакатегории: жизнь или смерть.
Кроме того, в этих категориях есть четыре подкласса: пирамида, Ponzi, тюльпаны и растратчики.
В совокупности это дает нам полезную основу для рассмотрения новых или существующих проектов и оценки того, есть ли у них будущее.
Жилые проекты
Живой проект — это проект, в котором есть чистые траты в экономике, создающие некоторую сумму дохода для бизнеса. Люди, которые платят за использование сервиса, не получая за это денег.
Одним из примеров этого является AAVE на Ethereum. Когда вы вносите свои средства и берете кредит под них на AAVE, вы должны заплатить определенную сумму сборов AAVE за их обслуживание. AAVE не выплачивает вам никаких бонусных токенов за заимствование активов, поэтому вы теряете чистые траты в экономике AAVE, как только берете немного долгов.
Если AAVE управляет своими затратами, то это прибыльный бизнес. Это жизнь.
Uniswap — еще один хороший пример живого проекта. Они зарабатывают некоторые торговые комиссии за каждую транзакцию, и им не нужно выплачивать токены UNI, чтобы вы могли использовать их платформу. Люди просто им пользуются. Третий пример живого криптопроекта — Yearn. Люди с радостью заплатят Yearn свою комиссию за управление в размере 20% за автоматическое начисление процентов или управление рисками за них, не получая оплаты в каких-либо других токенах за использование платформы. Это реально.
Помимо криптовалют, у нас есть множество примеров живого бизнеса. Фургон с едой тако, из которого я иногда получаю обед, — это живой бизнес, потому что я плачу им за тако, не получая за это какой-то таинственной монеты TACO (которую можно обменять в TACOVERSE??). У грузовика с тако есть чистые траты. Это приносит доход. Может быть, даже прибыль. Странная концепция, правда?
К сожалению, многие проекты в крипте не живут, даже если им кажется. Они медленно умирают.
Умирающие проекты
Если проект тратит больше средств на стимулы и выбросы, чем зарабатывает на пользователях, он умирает.
Большинство проектов, которые делают это, скажут, что эмиссия токенов не является «тратой», но к ней обязательно следует относиться как к таковой. Никто всерьез не будет спорить с тем, что TVL для проекта останется прежним, если выбросы будут полностью прекращены. Крипто-люди всегда ищут бесплатные денежные автоматы, и если у вас нет продукта, которым они действительно пользуются, они переведут свои средства в другое место, как только вы выключите денежный принтер.
Anchor Protocol от Terra — самый яркий недавний пример. Были реальные люди, которые были готовы платить, чтобы занять деньги на платформе. Но сумма, которую Anchor должна была потратить на раздувание доходности для привлечения капитала, намного превышала доходы, которые они приносили.
Такой неустойчивый рост — это не какая-то особенная криптовалюта. Этим славится и Uber. Причина, по которой наши Uber сейчас такие дорогие, заключается в том, что они перестали субсидироваться венчурными деньгами. Вы можете возразить, что единственная причина, по которой Uber смог вытеснить такси в некоторых городах, заключается в том, что Uber сжигал деньги, чтобы подпитывать их неустойчивый рост. Теперь, когда деньги закончились, такси снова становятся все более популярными.
До популярности венчурного капитала большинство предприятий начинали как настоящие устойчивые предприятия и постепенно превращались в глобальных бегемотов. Теперь им не нужно ждать. Они могут сжечь несколько миллиардов долларов, чтобы пропустить скучный период затишья, а затем понять, как стать настоящим устойчивым бизнесом позже. С надеждой. Или они могут получить сериал Apple TV, снятый о них, в качестве концессионного приза.
«Умирать» — это, пожалуй, сильный термин, но он наводит на мысль о направлении, в котором движется бизнес. Если они не смогут изменить ситуацию, когда люди платят больше за использование их продукта, чем они платят в виде стимулов, они умрут. Многие предприятия и проекты начинаются в умирающей фазе, и нахождение в умирающей фазе не означает, что они умрут, поэтому это не следует интерпретировать слишком строго.
Это две самые важные категории: если проект не придумал, как перейти от умирания к жизни, то это еще не «настоящий» бизнес, по крайней мере, на мой взгляд. Очень немногие криптопроекты успешно справились с этим. Затем, чтобы быть более конкретным, есть четыре категории, на которые мы можем разделить «Живые или умирающие» проекты: Финансовые пирамиды, Понци, Тюльпаны и Транжиры.
Пирамиды
Финансовая пирамида — это схема, в которой основным источником дохода является то, что людям приходится платить за вход в систему. И если ваш основной источник дохода как участника системы заключается в том, что вы заставляете других людей платить за участие, то вы зарабатываете долю их дохода. Таким образом, образуется структура «пирамида».
Люди, которые находятся на ранней стадии и могут нанять множество людей, зарабатывают больше всего денег. Чем позже вы присоединитесь, тем меньше денег вы сможете заработать, так как людей для найма становится меньше, и в какой-то момент схема опрокидывается, и люди не могут вернуть свои первоначальные инвестиции.
На самом деле трудно найти хороший пример этого в криптовалюте. Существует множество проектов, в которых ранние инвесторы зарабатывают больше денег, чем более поздние, но это вряд ли делает что-то финансовой пирамидой. Вопрос в том, где есть продукт, на котором вы зарабатываете деньги, убеждая других людей купить его? И где вы зарабатываете деньги непосредственно на людях, которых убеждаете присоединиться?
Cardano может быть кандидатом. Их сосредоточенность на том, чтобы убедить инфлюенсеров YouTube продвигать Cardano, а затем заставить своих подписчиков делать ставки на их узел, чтобы инфлюенсер получал долю от всей доходности, полученной от их ставки, определенно кажется пирамидальной.
Эван Армстронг утверждал, что NFT, такие как Bored Apes, похожи на MLM, менее агрессивный тип финансовой пирамиды, но им не хватает важного элемента генерации денежных потоков от последующих людей, которых вы нанимаете. Владелец Bored Ape не получает никакой доли гонораров, которые платят люди, которых он убеждает купить обезьяну. Единственное совпадение заключается в том, что ранние инвесторы работают лучше, чем поздние, что верно практически во всем. Вы не станете утверждать, что Facebook — это Понци только потому, что их акции упали на 80%, что ставит инвесторов в минус.
Схема Понци
На Понци сложнее всего претендовать. Схема Понци — это схема, в которой нет реального бизнеса, приносящего доход, и средства более поздних вкладчиков просто выплачивают деньги более ранним вкладчикам. Кроме того, обычно требуется некоторый элемент преднамеренного мошенничества, поскольку именно этот обман отличает его от обычного неустойчивого бизнеса.
Схема Понци Берни Мэдоффа, пожалуй, самый известный и сильный пример. Он совершал мошенничество, подделывая сделки, чтобы объяснить источник прибыли, когда на самом деле он перераспределял деньги от более поздних инвесторов к более ранним. Он управлял инвестиционным бизнесом, но часть прибыли была сфабрикована.
Bitconnect — это, пожалуй, самая известная схема Понци, которую мы когда-либо видели в криптовалюте. Они обещали 1% совокупной прибыли в день, которая, как оказалось, исходила от других людей, вкладывающих деньги в систему.
Насколько нам известно, 20%-ная процентная ставка по UST, предлагаемая компанией Anchor protocol, не была акцией Понци. Не похоже, что они совершали мошенничество, подразумевая, что доходность поступает откуда-то специально. Они сказали, что это маркетинговые расходы Фонда Luna, направленные на стимулирование внедрения UST. На практике это не сильно отличается от того, как венчурные фонды субсидируют поездки Uber. Я не говорю, что это правильно или хорошо, то, что произошло с Luna, довольно хреново, но сейчас мне не ясно, что Anchor действовал преступно.
Тюльпаны
Пирамида Понци — это ситуация, когда некоторые инвестиции выплачивают дивиденды, которые финансируются другими инвесторами. Но тюльпан – это ситуация, когда инвестиции становятся более ценными из-за веры других инвесторов. И, как правило, ситуация, когда инвестиция имеет очень мало полезности, кроме того, что она является инвестицией или средством сбережения.
Многие вещи являются тюльпанами, и мы судим о них по-разному только в зависимости от их долговечности. Золото – это тюльпан. Искусство – это тюльпан. Любым символом статуса может быть тюльпан. Большинство NFT — это тюльпаны, даже если они обещают членство в каком-то сообществе.
Называть что-то тюльпаном не обязательно означает, что оно по своей сути не имеет ценности. Конечно, мы можем превращать золото в ювелирные изделия, но единственная причина, по которой мы склонны к этому, заключается в том, что золото ценно. Единственная причина, по которой мы считаем его ценным, заключается в том, что другие люди достаточно редко думают о его ценности. Если бы мы все перестали заботиться о золоте или если бы мы разобрались с алхимией, никто бы больше не интересовался золотом.
Тюльпан в данном контексте как раз и означает, что стоимость основана в первую очередь на некоем интерсубъективном мифе о важности активов. Оно имеет ценность только до тех пор, пока другие люди думают, что оно имеет ценность.
Растрата
Расходы Наконец, у нас есть расходы. Эта категория немного странная, поскольку у вас нет "расходов", как у вас есть "финансовая пирамида", но это достаточный зонтик, чтобы охватить то, что отличает настоящий криптопроект от других.И понзи, и финансовые пирамиды - это способы создать видимость расходов, не имея реальных расходов. И хотя "Тюльпан" может быть очень ценным, в этом бизнесе зачастую очень мало расходов, поэтому его трудно назвать действительно инвестицией, а не спекуляцией.
Без реальных трат криптопроект либо умирает, либо является чистой спекуляцией. Что делает этот вопрос расходов одним из самых важных при оценке легитимности любого проекта:
И, по крайней мере, в криптосфере, это обычно означает, что необходимо потратить токены или активы, которые не являются нативными. Это проблема, с которой могут столкнуться многие игры. Если игра зарабатывает все свои деньги на своем токене, ей нужно выяснить, как выбросить свой токен на рынок, чтобы фактически получить этот доход. Потратить что-то еще, например, ETH или USDC, более законно.
Хорошо, теперь, когда у нас есть различные категории, давайте посмотрим, как они применимы к различным проектам и, возможно, проверят нашу интуицию о том, что законно, а что нет.
Умирающие проекты, на которых зарабатывают ранние инвесторы
Что, если у вас неустойчивый бизнес, в котором некоторые люди зарабатывают деньги, а затем он резко падает в цене?
WeWork — достойный тому пример. Первоначально Benchmark инвестировал 17 миллионов долларов в WeWork, а затем продал часть этих инвестиций за 315 миллионов долларов. Если WeWork был неустойчивым бизнесом, в котором ранние инвесторы получали выплаты от более поздних инвесторов, была ли это схема Понци?
Хотя это кажется близким, это не похоже на то, что это так, поскольку существовал реальный бизнес, над которым велась работа и который пытался достичь (и до сих пор пытается достичь) точки устойчивости. Таким образом, неустойчивый бизнес, в котором ранним инвесторам удается заработать деньги, не обязательно является Понци. Должен быть какой-то элемент сфабрикованного бизнеса или не должно быть никаких попыток ведения бизнеса.
Это справедливо для многих технологических стартапов. Они выходят и собирают деньги для достижения какой-то большой цели, которую они хотят достичь, а ранним инвесторам просто нужно, чтобы более поздние инвесторы пришли и выкупили их. На самом деле им не нужно, чтобы бизнес преуспел или стал устойчивым. Так все ли технологические стартапы — это Понци? Или тюльпаны? Они могут быть тюльпанами, но они точно не Понци. Просто умирая.
А что насчет криптопроектов? Существует множество криптопроектов, которые запускаются, покупаются ранними инвесторами, проходят через цикл хайпа, а затем падают на 80-90% и более и никогда не восстанавливают свои исторические максимумы. Инвесторы, которые продают на вершине, могут в конечном итоге заработать кучу денег благодаря людям, которые купили позже, когда она росла.
Являются ли эти проекты схемами Понци? Опять же, я думаю, что мы должны посмотреть, что на самом деле делает бизнес. Solana упала на 85% от исторического максимума, и некоторые инвесторы просто заработали, купив ее по 3 доллара и продав на вершине. Но это не значит, что это Понци или насос и свалка. Solana создает реальный продукт с пользователями, которые тратят SOL на его использование, хотя в настоящее время SOL выделяется гораздо меньше, чем выдается в качестве вознаграждения за стейкинг.
Биткоин против Ethereum
Где находятся Bitcoin и Ethereum? Критики иногда называют их схемами Понци, но это не имеет смысла. Очевидно, что нет никакого фальшивого бизнеса, чтобы повлиять на инвесторов. Также нет никаких денежных потоков, которые вы получаете от инвестирования в любой из них (пока).
Биткоин — это что-то среднее между тюльпаном и умирающим бизнесом. Вы не можете ничего сделать с биткоином, кроме как торговать им или держать, но у вас есть некоторые расходы в экономике за счет комиссий за транзакции. Тем не менее, выбросы от майнинга значительно перевешивают комиссию за транзакции, поэтому он по-прежнему в значительной степени субсидируется новыми печатаемыми биткойнами. Если комиссии станут достаточно высокими, чтобы оправдать продолжение майнинга без вознаграждения за блок, то это будет живой бизнес, но мы еще не достигли этого.
Ethereum в настоящее время является умирающим бизнесом, поскольку у вас есть больше вещей, которые вы можете сделать с Ethereum, оплачивая комиссию за газ, но выбросы превышают платные комиссии. Тем не менее, вполне возможно, что после слияния в экосистеме Ethereum будет больше чистых расходов, чем будет выпущено новых токенов, и в этом случае сеть Ethereum станет живым, устойчивым бизнесом. И это будет первая цепочка Proof of Stake, которая сделает это, поскольку все конкурирующие L1 являются крайне неустойчивыми предприятиями.
Но в обоих случаях нет никаких реальных аргументов в пользу Понци. Они либо «Тюльпаны», либо «Умирающие».
Сыграйте в 2 игры с заработком
А как насчет игр Play 2 Earn с инфляционными петлями размножения, таких как Axie Infinity или STEPN?
Моя самая большая критика заключалась в том, что их программа чеканки создаст безудержную инфляцию, которая в конечном итоге обесценит кроссовки и токены. Я также утверждал, что их токен GMT был сильно переоценен и не имел никаких денежных потоков или доходов, связанных с ним, чтобы оправдать цену.
Так что сама игра определенно умирающий бизнес, но является ли она еще и Понци? Это странно, поскольку на самом деле нет бизнеса вне самой игры, но в работе в игре явно есть некоторая ценность, как мы видим на примере всех игр Web2, которые развивают экономику серого рынка. Таким образом, сказать, что «вся ценность в игре воображаемая» — это не то же самое, что сказать, что она не реальна. Конечно, есть что-то очень разное между цифровыми кроссовками и набором столового серебра, но цифровые кроссовки по-прежнему являются тем, что люди ценят в игре.
Но игра не совсем умирает в том смысле, в котором я описал ее выше, поскольку они не выплачивают тонну дополнительных бесплатных бонусов для стимулирования активности. Люди повышали цены, потому что хотели играть больше. Так что это ближе к модели Tulip, где цены были вызваны в первую очередь спекуляциями на тему того, что вы сможете делать со своими цифровыми кроссовками, а не какой-либо реальной базовой стоимостью. Так что, возможно, «Умирающий тюльпан» — лучшее обозначение здесь.
Почему это не финансовая пирамида? Вы не получаете никакой выгоды от привлечения людей в игру, за исключением преимуществ, которые приходят от большего количества людей, находящихся в экосистеме в целом.
Если, дав кому-то свой код активации, вы заработали 10% от его GST, то это определенно будет финансовая пирамида, но такого механизма не существует. Я уверен, что какая-нибудь будущая игра добавит его в качестве «лайфхака для роста».
В чем смысл?
Мы могли бы выполнить это упражнение для любого количества криптопроектов, и это может показаться немного педантичным, но я считаю его полезным как способ проанализировать новые и существующие проекты, чтобы увидеть, что их ждет в будущем.
Первый вопрос должен заключаться в том, есть ли у проекта реальные расходы или нет. Есть ли какой-то способ, которым он генерирует денежные потоки от использования?
Если нет, то откуда берутся деньги? Это просто тюльпан, о котором люди спекулируют? Или это какая-то схема Понци или пирамида?
И если есть реальные траты, то живет ли проект или умирает? Приходится ли ему выпускать огромное количество токенов, чтобы стимулировать людей совершать такие же траты? Или эти расходы происходят без стимулов?
Для меня это то, как я смотрю на то, какие проекты могут пережить медвежий рынок. Токен Yearn пережил жестокую просадку по отношению к ETH, но их бизнес кажется чрезвычайно надежным. MakerDAO — еще один хороший пример. Ужасная цена токена, но сам бизнес очень здоровый.
Один большой вопрос будет заключаться в том, кто из конкурирующих L1 сможет перейти от смерти к жизни. Если слияние Ethereum пойдет по плану, а плата за газ останется стабильной, то оно должно стать дефляционным и стать бизнесом с устойчивыми денежными потоками. Могут ли другие L1 сделать что-то подобное? Легко придраться к кажущейся невыполнимой задачей Solana по получению достаточного количества действий в блокчейне, чтобы стать устойчивыми при текущих ценах на бензин, но я думаю, что эта критика недооценивает эффект от интеграции такого продукта, как Solana Pay, в Shopify. Небольшие комиссии — это нормально, если у вас их достаточно.
На бычьем рынке все выглядит потрясающе. Но теперь, когда мы немного протрезвели, взгляд на проекты через эти линзы может помочь отделить зерна от плевел.
Спасибо Википедии за фотографию Чарльза Понци
Спасибо за прочтение! Пожалуйста, поделитесь своим отзывом в комментариях и подпишитесь на меня в социальных сетях, если вам понравилась статья. Я также создал сообщество Telegram, где мы можем собираться и обсуждать интересные темы, связанные с криптовалютой. Вы можете присоединиться к нам и принять участие в обсуждении → Telegram: Contact @razgules