Что не так с конкурсом концепций благоустройства посёлка Муромцево

Архитектура и история посёлка Муромцево в Судогодском районе поистине уникальны для Владимирской области.

Роскошное имение Владимира Семёновича Храповицкого могло бы стать обязательным к посещению пунктом туристического маршрута «Золотое кольцо». Но этому препятствует сразу несколько важных факторов.

Во-первых, туда тяжело добраться, если у тебя нет машины. А выбраться оттуда, пожалуй, ещё сложнее. На сайте Владимиро-Суздальского музея-заповедника маршрут описан так:

Усадьба Муромцево расположена в 30 километрах от Владимира, недалеко от Судогды. С автовокзала Владимира до Судогды ходит автобус. На автостанции Судогды необходимо пересесть в маршрутку „Судогда — Бег“. До остановки „Муромцево“ она идёт примерно 10 минут.

Путешествие на маленьком старом автобусе с пересадкой на маршрутку сложно считать хоть сколько-нибудь комфортным. Учитывая общемировой тренд на сокращение количества машин и рост количества самостоятельных туристов, это серьёзное упущение.

Во-вторых, Муромцево расположено в стороне от достопримечательных мест. Туда нужно ехать целенаправленно, а на это мало у кого есть время.

В-третьих, посёлок напрочь лишён туристической инфраструктуры. Негде поесть, сходить в туалет, переночевать. Нечего смотреть кроме усадьбы, а на это хватит от силы пары часов.

В-четвертых, место банально не благоустроено. Эту задачу и пытаются решить Министерство образования Владимирской области, поселковая администрация, НКО «Возрождение» и сельскохозяйственное предприятие «Пионер», которые объявили конкурс архитектурных концепций благоустройства.

Не может не радовать и размер призового фонда — 300 тысяч рублей. Наконец-то речь идёт о приличных суммах, а не о работе за «спасибо» или ради уникального опыта и наработки портфолио.

Проблема в том, что сейчас документация о проведении конкурса опубликована только на сайте Владимирского строительного колледжа. Это сразу отсекает большое количество потенциальных участников. Конкурс просто пройдёт незамеченным никем, кроме студентов и преподавателей Владимирского госуниверситета и самого колледжа. Чтобы увеличить охват, следовало разместить анонс как минимум на сайте для архитекторов «Архи.ру».

Много вопросов и к самим документам. Оценим их с позиции человека, который хотел бы принять участие в разработке концепций.

Итак, у нас в наличии техническое задание, положение о конкурсе и соответствующий приказ Министерства образования и молодёжной политики Владимирской области. Попробуем для начала понять, что является объектом проектирования.

В приказе Министерства образования и молодежной политики Владимирской области № 356 от 22 февраля 2023 года говорится о том, что конкурс проводится на разработку концепции по благоустройству посёлка Муромцево Судогодского района Владимирской области. Значит ли это, что нужно разработать концепцию благоустройства всего населённого пункта?..

Смотрим в положение о конкурсе. Там есть оговорка, что благоустраивать собираются только «центральную (историческую) часть посёлка Муромцево». Где проходят границы этой центральной (исторической) части? Никаких уточнений по этому вопросу ни в одном из документов нет.

Часть усадьбы, не застроенная коттеджами, в которую входят замок, парк, каскад, Барские пруды, лодочный павильон и готическая аркада музыкального павильона, согласно публичной кадастровой карте, находится на участке под номером 33:11:140101:529 площадью 232 881 квадратных метра.

Между тем, в седьмом пункте технического задания указано, что площадь проектируемого участка составляет «6 447 кв. м, 14 788,78 кв. м». Точность значений даёт основания предположить, что речь идёт о каких-то конкретных участках. Но о каких именно? Это почему-то остаётся тайной.

Проблема создана на пустом месте. Чтобы проектировщик понял, о какой территории идёт речь, в техническом задании указывают кадастровый номер участка, либо прикладывают скриншот из Google Maps или Яндекс Карт с отмеченными границами зоны проектирования. Всё!

Смотрим исходные данные дальше. В восьмом пункте техзадания упоминается фотофиксация существующего положения, которую по идее предоставляет заказчик. Ищем её... и не находим! Зато видим, что фотофиксация — одно из требований к составу проекта. И тут мы понимаем: никаких исходных данных нам не будет, их придётся собирать самостоятельно, да ещё и в середине марта–апреле, когда даже по городу сложно передвигаться, не говоря уже о сельской местности.

Выезд на местность очень важен для архитектора. Это позволяет составить в голове карту местности, отметить ориентиры и видовые точки, пообщаться с местными жителями, найти какие-то «фишки» участка, прочувствовать атмосферу и вдохновиться. Но если объявлен конкурс, к участию в котором хотелось бы привлечь как можно больше людей в том числе из других регионов, то организаторам стоило бы озаботиться фото- и видеоматериалами. Особенно хорошо помогает понять местность съёмка с дрона.

В девятом пункте техзадания перечислены основные требования к проекту. К ним относятся, в частности, предложения по освещению. Только вот проектирование освещения — это компетенция инженеров-светотехников и светодизайнеров, но никак не архитекторов и тем более студентов.

В перечень требований также входит некая «нейтрализация коммунальной территории техникума, котельной и других предприятий». Что это означает и могут ли с этим в принципе справиться студенты — неизвестно. Все объекты, к слову, не мешало бы отметить на карте и добавить к исходным данным, ведь участникам конкурса будет затруднительно найти котельную «и другие предприятия» самим.

Смотрим дальше, 12-й пункт, требования к озеленению. Они обозначены как «сохранение и окультуривание существующих зелёных насаждений». Делаем вывод, что деревья и кустарники ни в коем случае не должны вырубать, а новые посадки в конкурсных проектах предусматривать не нужно. Зачем, в таком случае, в состав проекта, описанный в 16-м пункте, включать схему озеленения?..

В том же 16-м пункте, к слову, указано на необходимость предоставить ведомости малых архитектурных форм, МАФ. Если следовать ГОСТ, такая ведомость предполагает точный подсчёт количества лавочек, урн, горок, качелей, арт-объектов и так далее. Это невозможно сделать без расстановки МАФ на плане в масштабе, который, в свою очередь, нельзя выполнить по скриншоту Яндекс Карт с неопределённой точностью.

Обычно на конкурсы концепций предоставляют наглядные схемы без проработки подобных мелочей, поэтому таких вопросов не возникает. Из-за этого возникает ощущение, что техническое задание взято из другого проекта и составители просто изменили название объекта.

Отдельно остановлюсь на 15-м пункте техзадания, где должны быть указаны требования по обеспечению условий жизнедеятельности маломобильных групп населения (МГН). Составители документов почему-то оставили это «на усмотрение проектировщика».

Согласно пункту 4.15 СП 42.13330.2016, планировочную структуру городских и сельских поселений следует формировать, предусматривая условия для беспрепятственного доступа МГН к рекреации. То есть, у проектировщика нет выбора, проектировать ли доступную среду или нет. От этого, между тем, зависит как минимум ширина тротуаров и частота установки лестниц.

Если говорить в целом, то критерии оценки работ экспертным советом не обозначены — неясно, на что ориентироваться при работе. Не обозначен состав совета. Нет минимального набора функций территории (общепит, туалеты, прокат, кассы и так далее), что снова не позволяет ориентироваться участнику. Это значит, что можно выдавать все свои самые креативные идеи? Или жюри хочет увидеть минимум с КСИЛовскими детскими площадками, клумбами из типовых однолетников и голубые биотуалеты, а остальные проекты отметёт за излишнюю амбициозность и дороговизну?

Причина всего описанного выше кроется, скорее всего, в банальной неграмотности составителей технического задания. К счастью, все ошибки легко исправить, просто пригласив на консультацию практикующих архитекторов.

Кроме того, стоило заранее объявить о начале конкурса. Два с половиной месяца (приём заявок идёт с 14 марта по 31 мая — прим. ВБ) — это не такой большой срок. Мало кто может позволить себе бросить текущие проекты по работе и учёбе, чтобы сосредоточиться исключительно на Муромцеве.

В итоге мы либо получим хорошие проекты, в которых участники проигнорируют большую часть требований, прописанных в техзадании, либо повторится история со сквером за Белым домом.

Автор: Арина Суворова, архитектор