ВРЕД, НАНОСИМЫЙ РЕБЕНКУ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОПЕКИ И ДРУГИМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ НЕЗНАНИЕМ PAS

В Американском  журнале судебной психологии №20 (2): 5-29, 2002.была опубликована одна из последних прижизненных статей доктора Ричарда Гарднера «THE EMPOWERMENT OF CHILDREN IN THE DEVELOPMENT OF PARENTAL ALIENATION SYNDROME». В этой статье доктор Гарднер подробно освещает вопрос  участия в судебном процессе по порядку общения отдельно проживающего родителя с ребенком представителей органов опеки и попечительства.
Если представители опеки, которые активно принимают участие в подобных процессах, не знакомы с PAS,  это значительно увеличивает риск того, что PAS у ребенка (детей) будет только усугубляться. Представители опеки должны понимать, что высказывание мнения ребенком о родителе-жертве и общении с ним может прямо противоречить его истинным интересам. Представители органа опеки и попечительства, не знакомые с  причинами, проявлениями и надлежащим лечением детей с синдромом отвержения родителя, могут препятствовать лечению таких детей и усугублять заболевание.
Представитель опеки, поддерживающий мнение ребенка о нежелании общаться с родителем-жертвой, лишь поддерживает и усугубляет психопатологию детей, страдающих PAS. Специалист опеки должен знать, что дети с PAS вынуждены делать и говорить то, что они не хотят делать и говорить. Он должен понимать, что дети с PAS в легкой и средней форме хотят видеть своего родителя и говорить с ним, но без своих видимых усилий для этого, т.к. это может привести к их конфликту с родителем-индуктором, от которого они полностью зависят (так называемый «конфликт лояльности»). Это прежде всего ребенок, втянутый в конфликт, а не взрослый человек и это не обычный ребенок, а ребенок с синдромом отвержения родителя.
Если эти соображения не принимаются во внимание, то представитель опеки будет совершать действия, которые будут прямо противоречить истинным интересам ребенка.
Представитель опеки должен указать суду, что интересы ребенка соблюдаются не тем, чего хочет ребенок (например, никогда не видеть своего отца и не говорить с ним), а тем, что на самом деле будет лучше для ребенка. Представитель опеки должен заявить суду: «Я не считаю, что  в  интересах детей не иметь никакого контакта вообще с матерью (отцом). Их интересами является то, что они будут вынуждены видеть отчужденных родителей, несмотря на их уверения в нежелании их видеть, даже против их желания».
Представитель опеки должен стать смягчающим буфером для ребенка с PAS, который сможет тогда заявить родителю-индуктору следующее: «Он (представитель опеки) говорит , что я должен посетить моего отца. Я действительно ненавижу своего отца. Ты знаешь, мама, я люблю только тебя, и я не хочу идти туда, но он заставляет меня идти туда». Таким образом, представитель опеки будет служить средством для смягчения вины ребенка над нелояльностью к отчуждателю, нелояльности, которая  подразумевает любое желание посетить родителя-жертву.
Если представители опеки будут выполнять свою работу таким образом, они помогут и суду и адвокатам, которые не знакомы с PAS.
Доктор Гарднер, пишет, что его опыт работы с предстателями опеки был резко негативным. Они энергично поддерживают позицию детей, игнорируя тот факт, что эти дети имеют синдром PAS, и высказывают мнение, прямо  противоположное их истинным интересам. Гарднер указывает, что такая позиция  развращает детей, поддерживая психопатологию их поведения.
Некоторые специалисты (это могут быть и сотрудники опеки и судебные приставы и психологи) могут утверждать, что родители-жертвы способствуют усилению ненависти к ним со стороны детей своим навязчивым поведением и поглощенностью идеей  увидеть своего ребенка (одна такая ситуация приводилась мной в разделе «Кому может быть это интересно», когда отца ограничили в родительских правах за его активность в желании увидеть свою дочь, которая имеет все симптомы PAS. Доктор Гарднер говорит, что те , кто рассматривает ситуацию таким образом , как правило , нечувствительны к тяжелому морально-психологическому состоянию отчуждаемого родителя, чье страдание и бессильный гнев может быть огромным. Настойчивость и поглощенность конфликтом таких родителей является реакцией на их изоляцию от детей, а не основная причина их действий. Т.е. инициатором действий родителя-жертвы является родитель-индуктор, который потом и обвиняет такого родителя-жертву в «преследовании» своего ребенка и нанесении ему вреда.
В статье «DENIAL OF THE PARENTAL ALIENATION SYNDROME ALSO HARMS WOMEN», опубликованной в Американском журнале семейной терапии №30 (3): 191-202 (2002) доктор Гарднер привлекает внимание к деструктивной позиции психологов и терапевтов в случае PAS у ребенка:
«Многие врачи лицемерно заявляют, что они действительно уважают мнение детей и слушают детей (в отличие от нас, не умеющих это делать). Они заявляют, что они действительно уважают желания и волю  детей  (подразумевая, что остальные из нас этого не делают). Однако то, что эти терапевты делают, способствует патологическому расширению прав и возможностей ребенка и является центральным фактором в развитии и усугублении негативной симптоматики PAS ( Gardner, 2002c )».
Доктор Гарднер указывает, что терапевты могут быть легко обмануты индукторами PAS и стать их  сторонниками. Таких терапевтов и психологов часто приводят в зал суда , чтобы поддержать мать-индуктора  и поощрять суд «действительно прислушаться» к детям, которые просят защитить их от общения с родителем-жертвой. Судьи, не знакомые с PAS, могут доверять рассказам детей и их матерей о тех ужасных унижениях от родителя-жертвы, которые они описывают.