Игра в стульчики: миф об отцах-основателях стрит-арта
Вопрос "кто был первым?" всегда вызывает бурные дискуссии внутри арт-сообщества. Особенно этот вопрос встал остро в последние годы, когда продвижение своего искусства через социальные сети и формирование личного бренда стало неотъемлемой частью ежедневной рутины большинства художников.
В рамках уличного искусства вопрос первенства звучит парадоксально. Стрит-арт как явление многоголосое и многожанровое по своей сути, его невозможно «основать» — в нём можно быть лишь пионером или первопроходцем в конкретном жанре, технике или локальном контексте. Любая попытка назначить себя «основателем» — это акт канонизации, идущий вразрез с антииерархичным и анонимным духом самого явления. Если же обратиться к истории, то станет ясно: корни российского стрит-арта уходят в позднесоветский андеграунд, и его становление было стихийным процессом, задолго до каких-либо громких заявлений.
Принято считать, что стрит-арт начал формироваться в России в конце 1990-2000х годов, хотя первые теги отмечаются исследователями в прибалтийской части (Калининград и Калининградская область) в конце 80х годов. Первыми стрит-артерамии в России стали уличные художники с граффити бэкнраундом. Они начали выходить за рамки привычных шрифтовых композиций и превращали процесс творчества в перфомансы. Одними из первых стрит-арт художников можно считать P183 (первые рисунки датируются 1995 годом), команду 310 (Степан Краснов (1997), участников команды Зачем (КириллКто (1996), Миша Most (1997), Позек (1995), Шухер (1995)). Получается, что к началу нового столетия уже сформировался целый пласт имён и художественных практик, которые не нуждались в «главном основателе».
Миф об "отцах-основателях стрит-арта"
С приходом социальных сетей особенно остро встал вопрос позиционирования и самоопределения художников, они начали придумывать новые жанры, присваивать себе техники малоизвестных художников и вешать на себя ярлык первенства. Один из самых ярких примеров формирования мифа вокруг стрит-арт художника- это творческий период 10-20х годов Лампаса Покраса, который заявлял, что он изобрел направление каллиграфутуризм. Этот миф разносили СМИ и PR-менеджеры проектов, в которых принимал участие Покрас, автор и сам неоднократно упоминал данный миф в своих социальных сетях и интервью. Формирование мифа первенства это простой способом объяснить зрителям, чью работу они видят и придать значимости фигуре уличного художника. Но миф о первенстве развенчал художник и автор канала "Рабы Малевича" Сергей Рожин на совместном эфире с Лампасом Покрасом. Сергей утверждал, что каллиграфутуризм это прямое развитие традиционной арабской каллиграфии, и Лампас согласился с этим утверждением.
Но вопрос присваивания коснулся не только жанров и форм, но всего стрит-арта. 18.08.2025 был опубликован анонс лекции "Сочиняя стены" от основателя российского стрит-арта Сергея Овсейкина" в рамках фестиваля "Маршрут построен" аукционного дома Dispar:d . Когда я впервые ознакомилась с описанием, то обратила внимание на то, что Сергея называют "основателем русского стрит-арта", а его команду Zuk club "самой влиятельной и признанной в уличном искусстве".
Меня сразу же насторожила данная формулировка, поэтому я неоднократно попыталась привлечь внимание: оставила комментарий к записи анонса, а также напрямую спросила у автора. На что получила приглашение к дискуссии от Сергея в рамках его лекции.
После моего вопроса о формулировках и работой с исторической памятью пионеров уличного искусства, Сергей объяснил свою позицию тем, что он не знает, написано ли это у кого-то еще, и что основателей по его мнению может быть много. Также Сергей отметил, что любой может написать, что он "основатель стрит-арта, да и вообще писать все, что им захочется". Далее я задала еще уточняющий вопрос про то, причисляет ли Сергей себя к стрит-арт художникам, и как давно у него были нелегальные работы? Лидер группы Zuk club ответил, что давно ничего нелегального не рисует в России, а также, что он считает себя стрит-арт художником. Далее из зала прозвучали мнение о том, что агрессивный маркетинг, который вешает ярлыки для продвижения-это не постыдно, и что, "кто первый написал, тот и является основателем". Но я не могу согласиться ни с первым, ни со вторым тезисом.
Во-первых, стрит-арт это широкий процесс, в формировании которого принимали участие не только художники, но и искусствоведы, документалисты, культурологи, кураторы и многие другие люди, чья деятельность связана с уличным искусством. Также стоит отметить, что стрит-арт по большой части анонимен, так как объекты обычно несогласованны, и называя себя "основателем стрит-арта в России", Сергей искажает природу феномена уличного искусства- вместо коллективного, протестного опыта в нем появляется единоличный автор-первопроходец.
Во- вторых, к моменту, когда началась активная деятельность команды Zuk club (2002г.), в России уже существовала активная стрит-арт сцена- КириллКто, P183, 310 и команда Зачем активно закладывали основы нового визуально языка городской среды.
В-третьих, работы, по которым группа Zuk Club узнаваема, по сути относятся к паблик-арту- согласованные фасады, официальные государственные заказы и галерейные выставки. Это отличное от стрит-арта направление урбанистического искусства, где художник работает с заказчиком, а не с самостоятельной интервенцией в городе. На этом фоне заявление о "закладывании основ стрит-арта" звучит не как исторический факт, а как элемент маркетинга, как создание мифа об отце-основателе для зрителя.
В-четвертых, сама формулировка "я написал, что основатель, а они нет" указывает на то, что речь идет не об искусстве, а о попытки контроля над нарративом. Кто первый сформулировал пресс-релиз и заполнил био в профиле, тот и "первый" в медиа. Но это не имеет ничего общего с историей стрит-арта.
И таким образом, стрит-арт — это многоголосое и во многом анонимное художественное явление, благодаря чему оно сохраняет прямоту и искренность в диалоге со зрителем. Сегодня уличное искусство вступает в процесс институционализации, осмысления собственной истории и выстраивания хронологии. В такой ситуации естественным образом возникает миф о «отцах-основателях» — фигурах, которые якобы определили всё направление, заложили основы и нарисовали векторы развития. Однако подобные нарративы искажают картину: они обесценивают вклад множества других художников, исследователей и кураторов, чьи усилия способствовали популяризации и общественному признанию уличного искусства. В конечном счёте именно это признание и поддержка общества сделали возможным для стрит-арт художников выход за пределы андеграунда и реализацию проектов в публичной и институциональной среде.