Многословно и путано про СМИ, журфак и престиж профессии журналиста
Сергей Плотников в facebook рассуждает о том, кто круче - пиарщики или журналисты, заодно поднимая целый пласт проблем, связанных с работой журфака в педагогическом нашем университете, который к большому моему сожалению влили в состав довольно бездарного ЗабГУ. Поскольку мы (агентство "Чита.Ру") раз в полгода ищем журналистов и хоть и с большим трудом, но находим, мне интересно сказать по поводу предложенной темы пару слов. Отмечу на берегу, что в информационном агентстве "Чита.Ру" работают в основном выпускники журфака, профильного образования нет всего у нескольких человек, включая меня (но я как бы за скобками именно информационного агентства уже). При этом считаю, что отсутствие профильного журналистского образования, особенно образования читинского, во многих случаях является несомненным плюсом. Люди, которые приходят в эту профессию со стороны, насколько я могу судить, гораздо чаще становятся откровенно успешными.
Начинает Сергей с тезиса о том, что во всём виноват Путин - мол, ему не нужны сильные журналисты и сильная журналистика в целом. Именно поэтому, полагает Сергей, независимая журналистика практически исчезла, престиж профессии пострадал, и вообще - власть заткнула предохранительный клапан, каковым по своей сути является журналистика, и с интересом наблюдает за тем, что будет. Но скоро власть поймёт, что так нельзя и начнёт реформы, без которых иначе всё взорвётся.
Тема демонизации существующей российской власти широка и горяча. Насколько я могу судить, Сергей относится к числу тех, кто откровенно политику действующего президента осуждает. Это тема для отдельного разговора, но сложно не согласиться с тем, что внутренняя политика в современной России ведётся бессистемно, а местами и преступно по отношению к населению и регионам. Я бы не хотел подниматься в рассуждениях до федерального уровня, но в регионах творится откровенный бардак и засилье троечников - посредственностей, которые в жизни звёзд с неба не хватали, но внезапно оказались у власти и, конечно, отдавать её уже не хотят. Тем не менее, я далёк от мысли, что власть что-то там затыкает с целью проведения идиотских экспериментов. Власть, по-моему, при решении огромного количества самых разных задач - странно отделять внутреннюю политику от внешней, например - серьёзно выпустила процесс развития регионов. И если лет 10-15 назад это можно было списать на откровенно антироссийскую политику российских властей, активно поддерживаемую товарищами из-за бугра, то в последние лет пять я никак не могу понять, что происходит - после того, как США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО, и Путин развернул программу по развитию отечественных вооружённых сил, включая усиление ядерного потенциала, мне политика ВВП кажется независимой от сторонних кураторов. Но всё равно с регионами ничего глобального не происходит. То есть анонсируется программа развития Дальнего Востока и Забайкалья, все замирают в ожидании... но не происходит просто ничего. Ладно бы делали плохо - просто ничего не делают. И так годами. И, я согласен с Сергеем, так продолжаться бесконечно не может - что-то должно произойти, иначе ситуация станет нетерпимой хотя бы из-за противоречий в межбюджетных отношениях, когда федерация бесконечно аккумулирует финансовые ресурсы в Москве и бесконечно же скидывает на регионы всё новые и новые полномочия. Пока растёт налогоблагаемая база это ещё куда ни шло, но когда два года подряд регионы сталкиваются с пугающим падением налога на прибыль, это перестаёт быть смешным.
Так вот, я думаю, что ситуация с журналистикой, в том числе с журналистикой независимой, особенно с независимой журналистикой в регионах связана не с тем, что кто-то в Москве закручивает гайки на этом отдельно взятом направлении (хотя пример РИА Новостей и лентыру показывает, что власть, конечно, процессом управляет и управляет криво, но в моём понимании этот процесс напрямую регионы не трогает), а с тем, что регионы находятся в большом загоне. Кадровый голод - это ведь проблема не только журналистики, мы того же офис-менеджера неделю найти не можем, хотя казалось бы. Кадровый голод - проблема экономическая, растёт из диспропорций в экономике (а диспропорции напрямую связаны с кадровым голодом), и если говорить о регионах - то из экономики региональной. И если экономика в загоне, то и кадров нет. Если экономика растёт, то бизнес так или иначе пытается проблему с кадровым голодом решить, начинает суетиться, пихать острой палкой власть, инициировать какие-то обсуждения и так далее. Если в экономике 20 лет говорильня - а у нас в Забайкальском крае 20 лет говорильня - то никто особо и не рыпается. Все прорываются на троечниках. У власти троечник, вокруг него троечники, которые предложение ручкой нормально написать не могут, на следующем уровне - опять троечники. Где-то там бултыхаются отличники, но их откровенно не любят - выскочки, мудаки, сидите тихо и не рыпайтесь.
Так вот при мёртвой экономике мертва и журналистика. СМИ - это ведь не мифическое какое-то нечто, которое питается водой из подземных источников. Это всегда или почти всегда бизнес, который должен за счёт чего-то существовать. Вариантов немного - это или государственное СМИ (забраб), или СМИ, которое живёт в основном на бюджетном финансировании (альтес, ГТРК), или СМИ, которое прицеплено паровозом к какому-нибудь другому бизнесу (экстра) и более или менее успешно пытается быть самодостаточным, или СМИ, которое живёт за счёт рекламы (чита.ру). Я далёк от мысли о том, чтобы выделять какую-то одну схему в качестве идеальной, но совершенно очевидно, что независимая журналистика возможна только в двух последних случаях, да и то с серьёзными оговорками - у власти в достатке инструментов для регулирования отрасли. Если это паровоз, то он прицеплен к локомотиву, который так или иначе зависит от политической конъюнктуры в регионе. А если это реклама, то есть Роскомнадзор и прочие жандармы, которых можно в произвольном порядке включать.
При этом и первые две схемы нельзя называть неработающими - я при необходимости легко разрисую схемы, в которых тот же забраб может быть интересным, важным и общественно-значимым СМИ. Понятно, что для этого руководитель газеты должен быть в таких отношениях с губернатором, чтобы иметь возможность выстраивать свою политику. А пример "Альтеса" или ГТРК показывает, что СМИ может даже при зависимости от властей быть актуальным и интересным. Известен опыт некоторых региональных ИА, которые воспринимают работу СМИ сугубо как бизнес и отрубают от него всё, что мешает работе. Например, мешает зарабатыванию денег критика власти - да давайте её не будем критиковать, и жить спокойно. Тоже вариант.
Но Сергей говорит о журналистике независимой, и это два последних варианта. Так вот здесь я верю, во-первых, в теорию больших чисел. Если в регионе много сильного бизнеса, если он развивается и расширяется, то рано или поздно какой-то процент бизнесменов создаёт свои СМИ. Про цели этого можно говорить, но очевидно, что так происходит. Так вот у нас мало бизнеса, и поэтому мало СМИ, которые существуют по схеме номер три.
А со схемой номер 4 и вовсе всё ясно - при слабой экономике в ней мало денег. А, значит, ограниченный круг рекламодателей. Суммарный их бюджет ограничен и почти не растёт - ведь не растёт экономика. Поэтому возможности по созданию и раскручиванию новых медийных проектов сильно ограничены - никаких клапанов перекрывать не надо, всё решают деньги.
Дальше Сергей много рассуждает, но мне показалось, что от неверного первого тезиса скачет всё остальное. Сергей много говорит про трудоустройство выпускников, но я не понял предмета рассуждений. По-моему, Анатолий Якимов недавно в твиттере спросил одного из преподавателей журфака, который приглашал учиться, - мол, вы о чём вообще говорите, кого вы готовите, если мы годами не видим ни одного грамотного выпускника? Я к этому вопросу присоединяюсь - журфак кого-то выпускает, но я не помню ни одного грамотного выпускника за последние два года. Может, Стёпа Тихомиров, но и всё. Мы и правда годами ищем журналистов, и найти их не можем, так что о каком проценте трудойстройства идёт речь, я понять не могу. К нам приходят на объявления о хорошей, неплохо оплачиваемой работе кто угодно - переводчики, электрики (я не шучу), водители, которые в 35 лет захотели начать писать, кто угодно, короче, но только не выпускники журфака. В конечном итоге мы иногда вынуждены брать просто человека с нормальным русским языком. Не с хорошим - таких просто не существует, а хотя бы на четвёрку с минусом. Таких ещё чуть-чуть есть.
Я сто раз об этом говорил, и повторю ещё раз - в городе пока в достатке практиков, которые вполне могут подготовить журналистов на журфаке. Для этого на старте надо отсечь тех, кто после школы не знает русский язык, после чего из человека можно сделать журналиста. Но преподавать должны практики. Никакая теория в журналистике не работает. Это как подготовить менеджера в институте - это невозможно, менеджеры готовятся на практике, из исполнителей, которые прошли все ступеньки, научились подчиняться, слушать старших, управлять собой. Потом уже эти люди могут управлять кем-то или чем-то. В институтах этому не учат. Так и тут - теория не работает, нужна практика. И за пять лет этой практики можно дать столько, что из человека выйдет готовое сырьё для дальнейшего обучения в каком-нибудь "Коммерсанте". Могу на своём опыте сказать, что федеральные СМИ тратят на обучение своих сотрудников в общем смысле слова годы, конечно, но базовые курсы длятся максимум несколько недель, за которые в твою голову пакуют сотни практических навыков. А тут пять лет.
Так вот практиками на нашем журфаке, по-моему, и не пахнет. Я задал Сергею в комментариях вопрос о том, кто преподаёт на журфаке, например, новости. Новости - это отдельный жирный сегмент журналистики со своими правилами игры. Я уверен, что человек, который не написал несколько тысяч новостей, не имеет права делать выводы, необходимые для грамотных статейных текстов. Исключение из этого правила составляют откровенные интеллектуалы и звёзды, каковых очень мало. Я в нашем регионе таких не знаю, себя к ним не отношу и уверен, что до выводов нужно расти годами огромного количества черновой работы. Но чтобы это делать, надо знать базу. А её не дают на журфаке. При этом в городе есть как минимум четверо живых и довольно активных людей, которые годами работают или работали с федеральными информационными агентствами или телеканалами. В городе есть с десяток людей, которые научились писать новости без работы с федералами - теми или иными путями. Ни один из них, насколько мне известно, не просто не преподаёт на журфаке - даже не появляется там. Я вообще не уверен, что там есть такой предмет - новостная журналистика. В итоге в информационных агентствах воспитывают новостников с нуля.
То же самое касается работы пресс-служб. Принято считать, что пресс-служба - это какой-то атавизм, матрас между руководителем и журналистом. Но это ведь большая глупость так думать, хоть, насколько мне известно, основатель кафедры журналистики в Чите относился к работе пресс-служб с презрением. Грамотная пресс-служба - это серьёзный и очень умный инструмент, которым можно выстроить сколь угодно эффективные механизмы взаимодействия любого органа власти или организации с любым количеством сколь угодно независимых СМИ. Да, это очень сложно, но я вас уверяю, что совершенно реально, интересно и важно.
Но и тут никакой практикой на журфаке не пахнет. Я 10 лет работал в пресс-службе правительства региона, рядом со мной трудились коллеги из пресс-службы заксобрания - это ключевые пресс-службы в поле информационного обеспечения властных структур. Мы никогда не были эффективными, это было невозможно в выбранной как на федеральном, так и на региональном уровне парадигме взаимоотношений власти и общества. Но опыта у нас было достаточно. Но ни один из нас никогда не общался со студентами журфака. Это всегда меня сильно шокировало, и я всё ждал, когда неважно кто - Наталья Алексеевна Абраменкова, Клара Хоменко или я - получит предложение прочитать хотя бы одну лекцию о том, как работают пресс-службы. Я хотел оказаться на такой лекции даже просто слушателем - было жутко интересно, о чём будут спрашивать студенты, как они будут реагировать на говорящего. Но ничего такого не было.
В этой связи опять не понятно, о каких выпускниках говорит Сергей. Отсутствие грамотных сотрудников пресс-служб является одной из причин того, что 90% пресс-служб в регионе работают по линейному принципу трансляции релизного контента в СМИ с периодической генерацией истерик по поводу того, что кто-то что-то как-то не так написал. Умно работают единичные пресс-службы, и часто ими руководят люди, не имеющие ни малейшего отношения не только к журфаку, а вообще к гуманитарному образованию. Да простят меня мои коллеги - я откровенно никого не хочу обидеть, но когда сотрудники пресс-служб поливают отдельно взятые СМИ нечистотами (в прямом смысле слова) в социальных, блин, сетях, это верх непрофессионализма. Но ещё большее удивление у меня вызывает, когда то же самое и тоже в прямом смысле слова делают преподаватели журфака. Но они это делают, и это тоже демонстрация кризиса в медийной отрасли. Я в этой связи без дураков с уважением отношусь не только к конструктивной критике, а просто к критике без упоминания фекалий. Но её почти нет - сугубо крики с использованием разных синонимов слова "кал". При этом один сотрудник пресс-службы или журфака его генерирует, а другой репостит с тройными улыбками. Мне всё время хочется закричать - ШТОЭТО???
Ну и про престиж профессии журналиста, который ниже плинтуса. Вот чёрт его знает, по-моему, всё нормально с престижем профессии. Просто до звания журналиста надо дорасти. Перелопатить те самые горы практики, после чего научиться делать те самые выводы, досконально изучить законодательство, перестать бояться и начать их писать. И сразу престиж появится. А до этого, да, он будет ниже плинтуса.
Сергею, кстати, хотелось бы сказать спасибо за то, что столь непростая тема поднимается в столь содержательном посте. Это по нынешним временам большая редкость. Ну, и было бы интересно на эту тему поболтать, поскольку моя точка зрения может быть существенно перекорёжена многолетней работой в пресс-службе в сочетании с аналогичным периодом работы в информационных агентствах.
Всем мира, добра и вкусных плюшек.